ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-459/2021

22 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2961/2021) акционерного общества «Россети Тюмень» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 об отказе в приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта, вынесенное в рамках дела № А75-459/2021 (судья Истомина Л.С.), по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>,), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «СК-Технология» (адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения от 25.12.2020 № 086/07/3-2250/2020 и предписания от 25.12.2020 № 131,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – представитель ФИО2 (по доверенности № 1 от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2024);

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, АО «Россети Тюмень», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – антимонопольной орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.12.2020 № 086/07/3-2250/2020 и предписания от 25.12.2020 № 131.

Определением суда от 26.01.2021 заявление принято к производству. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК-Технология» (далее – ООО «СК-Технология», третье лицо).

27.01.2021 заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемых решения и предписания до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель ссылается на то, что приостановление действия решения и предписания необходимо, поскольку их исполнение сделает невозможным исполнение в дальнейшем судебного акта при принятии решения об удовлетворении требований АО «Россети Тюмень» и признании незаконными решения и предписания. Непринятие обеспечительных мер влечет обязанность исполнить оспариваемые акты, а значит внести изменения в закупочную документацию, провести закупку без предъявления специальных требований к участникам закупочной процедуры Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», расширения потенциального круга участников, не обладающих специальным кадровым составом и опытом выполнения аналогичных работ; влечет возможность наступления дополнительных убытков ввиду рисков полного неисполнения/ненадлежащего исполнения принятых на себя победителем закупки обязательств, не обладающим специальным кадровым составом и опытом исполнения аналогичных договоров, риском неисполнения работ по договору, учитывая специфику деятельности заявителя и специфику его объектов - объектов электросетевого хозяйства, что приведет к дополнительным убыткам со стороны заявителя.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель АО «Россети Тюмень» ФИО3 не обеспечила свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО «Россети Тюмень» и ООО«СК-Технология».

В судебном заседании представитель Управления с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из оспариваемого АО «Россети Тюмень» предписания, заявителю, как заказчику при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по технической инвентаризации, выполнение кадастровых работ (оформлению технических планов), сопровождение процедуры кадастрового учета объектов недвижимости, проведение кадастровых работ с целью размещения объектов электросетевого хозяйства на земле (лесных) участках, установление границ охранных зон с внесением сведений в ЕГРН для нужд филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети (Управление), извещение № 32009638992, предписано устранить нарушения положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и совершить следующие действия:

1.1. Внести изменения в закупочную документацию с учетом решения Комиссии Управления от 25.12.2020 по жалобе № 086/07/3- 2250/2020; 

1.2. Разместить информацию о внесенных изменениях в ЕИС в сфере закупок в сети интернет по адресу zakupki.gov.ru; 

1.3. Отменить протоколы, составленные при проведении закупки; 

1.4. Вернуть заявки участникам закупки, уведомить их об изменении закупочной документации и сроков проведения закупки; 

1.5. Вернуть закупку № 32009638992 на стадию приема заявок и продлить срок проведения закупки. 

1.6. Осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с Правилами проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, с учетом решения Комиссии Управления от 25.12.2020 по жалобе № 086/07/3-2250/2020.

2. Исполнить предписание в срок до 15.01.2021. 

3. Представить в Управление информацию об исполнении предписания в трехдневный срок с момента исполнения, с приложением подтверждающих документов.

Обосновывая свое ходатайство о приостановлении действия решения и предписания, АО «Россети Тюмень» ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер влечет обязанность исполнить оспариваемые акты, а значит внести изменения в закупочную документацию, провести закупку без предъявления специальных требований к участникам закупочной процедуры Федерального закона от 24.07.2007    № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», расширения потенциального круга участников, не обладающих специальным кадровым составом и опытом выполнения аналогичных работ; влечет возможность наступления дополнительных убытков ввиду рисков полного неисполнения/ненадлежащего исполнения принятых на себя победителем закупки обязательств, не обладающим специальным кадровым составом и опытом исполнения аналогичных договоров, риском неисполнения работ по договору, учитывая специфику деятельности заявителя и специфику его объектов - объектов электросетевого хозяйства, что приведет к дополнительным убыткам со стороны заявителя.

Между тем, в пункте 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемого предписания приведет к возобновлению торгов, то ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта. 

Принятие обеспечительной меры в данном случае может повлечь нарушение публичных интересов, которые выражаются в соблюдении публичного порядка, установленного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении закупки, а также прав и законных интересов иных участников данной закупки.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер.  

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении заявленных требований не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Тюмень» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.01.2021 об отказе в приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов, вынесенное в рамках дела № А75-459/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Шиндлер