АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20764/2024

02 июля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-20764/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НабериМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товара № 1 от 30.08.2022,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явились (извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НабериМаркет» (далее – общество «НабериМаркет», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСпецМаш» (далее – общество «АльянсСпецМаш», ответчик) о взыскании 162 632 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки товара № 1 от 30.08.2022, 8 131 руб. 60 коп. неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.02.2025 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2025.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 26.03.2025 назначил судебное заседание на 18.06.2025.

В судебном заседании 18.06.2025 принял участие представитель истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 162 632 руб., пени в размере 8 131 руб. 60 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «НабериМаркет» (поставщик) и обществом «АльянсСпецМаш» (покупатель) заключен договор поставки товара № 1 от 30.08.2022 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя или согласованным сторонами спецификациям.

Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара и адрес, по которому он должен быть доставлен (в случае доставки товара силами поставщика) и может быть сделан как письменно, в т.ч. по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (пункт 1.2. договора).

В пункте 2.1. договора указано, что цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в спецификации, и включает непосредственно стоимость товара, НДС 20%, расходы поставщика на приобретение и поставку товара. Покупатель самостоятельно уточняет актуальные цены товара и соглашается с условием о возможном изменении цены в одностороннем порядке поставщиком в связи с изменением цен производителем/изготовителем товара. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата стоимости товара производится покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% постоплата в течение 10 календарных дней после поступления товара на склад покупателя. Стороны могут предусмотреть в спецификации иные способы оплаты и определения цены.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.6. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам на общую сумму 2 043 256 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 162 632 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом и получения ответчиком товара, подтверждается представленными в материалы дела документам, а именно универсальными передаточными документами (л.д. 15-105), подписанными сторонами спора без замечаний и разногласий. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

Соответственно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и отсутствие оплаты в полном объеме, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, требование о взыскании задолженности в размере 162 632 руб. подлежит удовлетворению. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты и/или несовременной оплаты за поставленный товар, а также в случае частичной оплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за поставленный товар, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости за поставленный товар. Пени взыскиваются только после предъявления претензии.

С учетом нарушения ответчиком денежного обязательства истцом в соответствии с пунктом 5.3. договора начислены и предъявлены ко взысканию пени в размере 8 131 руб. 60 коп., начисленные за период с 13.07.2024 по 09.12.2024

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиями договора; ответчиком контррасчет не представлен.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору поставки, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 8 131 руб. 60 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.3. вышеназванного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НабериМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара № 1 от 30.08.2022 в размере 162 632 руб., неустойку в размере 8 131 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 538 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                    Е.А. Щемелев