АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2018 года

 

Дело № А33-9177/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Приморский край, г. Владивосток, дата регистрации – 14.03.2008)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.2005)

о взыскании неустойки по энергосервисному договору № 18.1900.1170.13 от 15.04.2013 в размере 1 608 024,44 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки по энергосервисному договору № 18.1900.1170.13 от 15.04.2013 в размере 1 608 024,44 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления от 18.04.2018), в судебное заседание не явились. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Истец представил в материалы дела ходатайство о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на неверный расчет истцом суммы неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу № А33-16028/2017, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и ООО «Производственная компания «Системы учета» (энергосервисная компания; ООО «ПК «Системы учета») 15.04.2013 заключен энергосервисный договор № 18.1900.1170.13

В силу пункта 1.1 договора энергосервисная компания осуществляет действия, направленные на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а заказчик оплачивает услуги (работы) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик выплачивает энергосервисной компании денежную сумму, равную 80% от величины экономии электрической энергии (в денежном выражении), согласованной сторонами в Приложении № 2 к договору. Данный  процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего договора. Обязательство по оплате возникает при выполнении условий пункта 2.2 настоящего договора и исполнятся в период - до окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Стороны признают, что условием возникновений обязательства, указанного в пункте 2.1 и договора, является достижение энергосервисной компанией запланированной величины экономии электрической энергии, определяемой в соответствии с Приложением № 4, после сдачи точек учета гарантирующему поставщику (пункт 2.2).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания  сторонами акта оказанных услуг за отчетный период по форме согласно Приложению № 3 к договору. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсаций потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг.

01.11.2012 единственным участником ООО «ПК «Системы учета» было принято решение о реорганизации общества путем выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания Системы учета» (далее - ООО «СПК Системы учета»).

ООО «СПК Системы учета» в соответствии с разделительным балансом от 01.11.2012 (с учетом уточнений от 16.01.2013) стало правопреемником ООО «ПК «Системы учета», в том числе, в отношении энергосервисного договора от 15.04.2013 № 18.1900.1170.13 (п. 44 приложения № 1 к уточнениям к разделительному балансу от 16.04.2013.

04.06.2015 ООО «СПК Системы учета» и ОАО «МРСК Сибири» заключено дополнительное соглашения № 1 к договору от 15.04.2013 № 18.1900.1170.13, в соответствии с которым в качестве стороны по договору было определено ООО «СПК Системы учета», а также была определена выкупная стоимость оборудования, использованного энергосервисной компанией в процессе оказания услуг. При этом, было определено, что выкупная стоимость оборудования подлежала оплате в составе последнего платежа по договору (п. 5 дополнительного соглашения № 1). Кроме того, формула (1) Приложения № 4 к договору «Условия для оплаты энергосервисной компании» изложена в виде: ((Wопл - Wфакт)/ Wопл) *100% ? 0%. 

16.02.2017 между ООО «СПК Системы учета» и ПАО «МРСК Сибири» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 15.04.2013 № 18.1900.1170.13, которым  предусмотрено, что выкупная стоимость оборудования могла быть оплачена заказчиком в составе любого платежа.

31.03.2017 ПАО «МРСК Сибири» (сторона 1), ООО «СпецСервис» (сторона 2) и ООО «СПК Системы учета» (сторона 3) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № 41.1900.1217.17, согласно которому сторона 2 принимает, а сторона 3 уступает права и обязанности в полном объеме по энергосервисному договору № 18.1900.1170.13 от 15.04.2013, заключенному между стороной 1 и стороной 2, в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Пунктом 2.3.3. соглашения № 41.1900.1217.17 от 31.03.2017 ПАО «МРСК Сибири» подтвердило своем согласие на перемену лиц в обязательстве, обязательства ООО «СПК Системы учета» перед ПАО «МРСК Сибири» были прекращены с момента подписания соглашения всеми сторонами (п. 2.4. соглашения).

В период действия энергосервисного договора от 15.04.2013 № 18.1900.1170.13 представителями ОАО «МРСК Сибири» и ООО «СПК Системы учета» составлены, подписаны без каких-либо замечаний следующие акты принятия строительно-монтажных работ по установке приборов учета по следующим фидерам:

- по фидеру 15-1021: акт № б/н от 07.05.2014 установки приборов учета в ТП 6-10/0,4 кВ; акт № б/н от 07.05.2014 установки приборов учета у бытовых потребителей; акт № б/н от 07.05.2014 установки приборов учета в многоквартирных жилых домах; акт № б/н от 07.05.2014 установки приборов учета у юридических лиц;

- по фидеру 16-622: акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета в ТП 6-10/0,4 кВ; акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета у бытовых потребителей; акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета в многоквартирных жилых домах; акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета у юридических лиц;

- по фидеру 15-620: акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета в ТП 6-10/0,4 кВ; акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета у бытовых потребителей; акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета в многоквартирных жилых домах; акт № б/н от 14.05.2014 установки приборов учета у юридических лиц;

- по фидеру 15-602: акт № 1 от 06.03.2014 установки приборов учета в ТП 6-10/0,4 кВ; акт № 2 от 06.03.2014 установки приборов учета у бытовых потребителей; акт № 3 от 06.03.2014 установки приборов учета в многоквартирных жилых домах; акт № 4 от 14.03.2014 установки приборов учета у юридических лиц.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 18.1900.1170.13 от 15.04.2013 общий размер экономии электроэнергии в стоимостном выражении на весь период действия договора составил 74 827 238,75 руб. без учета НДС (п. 27 Приложения №2), доля, подлежащая выплате энергосервисной компании за весь период действия договора (80%) в стоимостном выражении составила 59 861791,00 руб. без учета НДС (70 636 913,38 руб. с НДС). Приложением № 1 к договору также была предусмотрена общая стоимость реализуемых энергосервисной компанией мероприятий в сумме 70 636 913,38 руб. (с НДС).

Согласно письму ПАО «МРСК Сибири» от 30.05.2017 № 1.7/18.1/6510-исх., доля экономии в стоимостном выражении, подлежащая выплате ООО  «СпецСервис» за август 2016 составила 2 297 807,81 руб. (с НДС), за сентябрь 2016 - 1 520 655,05 руб. (с НДС).

Задолженность ПАО «МРСК Сибири» за период октябрь 2016 - март 2017 в общем размере составила 16 717 027,29 руб. (с НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу № А33-16028/2017 с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ООО «СпецСервис» взыскано 16 717 027.29 руб. долга.

Оплата задолженности осуществлена в рамках исполнительного производства № 1492/18/24002-ИП платежным поручением от 12.02.2018 № 156721.

За нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг заказчику начислена неустойка в общей сумме 1 608 024,44 руб.

Претензией от 20.02.2018 № 53 ответчику предложено произвести оплату суммы начисленной неустойки. Претензия вручена заказчику 27.02.2018 (почтовое уведомление).

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО  «СпецСервис» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик; в настоящее время - ПАО «МРСК Сибири») и ООО  «СпецСервис» (энергосервисная компания) заключен энергосервисный договор № 18.1900.1170.13 от 15.04.2013 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве № 41.1900.1217.17 от 31.03.2017, дополнительных соглашений), предмет которого - осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а также оплата заказчиком услуг (работ) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009).

Учитывая положения статей 2 – 4, 19 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009, Приказа Минэкономразвития РФ от 11.05.2010 № 174 и исходя из буквального толкования положений энергосервисного договора № 18.1900.1170.13 от 15.04.2013 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве № 41.1900.1217.17 от 31.03.2017, дополнительных соглашений № 1 от 04.06.2015, № 2 от 16.02.2017), суд считает, что сторонами заключен энергосервисный договор, в котором согласованы его существенные условия, наличие в договоре элементов иных гражданско-правовых договоров не влияет на правовую природу спорного договора с учетом его предмета и существенных условий, согласованных сторонами (осуществление энергосервисной компанией действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях заказчика, а также оплата заказчиком услуг (работ) энергосервисной компании за счет экономии электрической энергии в результате указанных действий).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2017 по делу № А33-16028/2017 с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ООО «СпецСервис» взыскано 16 717 027,29 руб. долга за период с августа по март 2017 года.

Истец в исковом заявлении указал, что спорная сумма задолженности образовалась за указанные периоды в следующих размерах:

-  за август 2016 года - 2 297 807,81 руб. с НДС;

-  за сентябрь 2016 года -1 520 655,05 руб. с НДС;

-  за октябрь 2016 года -1 327 065,89 руб. с НДС;

-  за ноябрь 2016 года -1 517 291,71 руб. с НДС;

-  за декабрь 2016 года - 2 051 712,03 руб. с НДС;

-  за январь 2017 года - 2 715 757,97 руб. с НДС;

-  за февраль 2017 года - 2 935 485,06 руб. с НДС;

-  за март 2017 года - 2 351 251, 77 руб. с НДС.

Частью 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении  судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу № А33-16028/2017 установлен факт осуществления истцом действий, направленных на снижение потерь в электрических сетях ответчика в период с августа по март 2017 года в рамках энергосервисного договора от 15.04.2013 № 18.1900.1170.13 на сумму 16 717 027,29 руб. Данный факт не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 2.3 спорного договора предусмотрено, что расчеты с энергосервисной компанией по настоящему договору осуществляются ежемесячно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания  сторонами акта оказанных услуг за отчетный период по форме согласно Приложению № 3 к договору. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактической стоимости электрической энергии (тарифа), приобретаемой заказчиком в целях компенсаций потерь на розничном рынке электрической энергии, сложившейся на момент составления акта оказанных услуг.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения заказчиком обязанности по оплате задолженности в размере  16 717 027,29 руб., начислил неустойку по состоянию на 12.02.2018 в общей сумме  1 608 024,44 руб. (подробный расчет неустойки приведен в приложении № 1 к исковому заявлению).

Истец в обоснование расчета неустойки в исковом заявлении указал, что поскольку между сторонами не подписаны акты оказания услуг за спорные периоды, период просрочки должен определятся по истечении 10-ти рабочих дней после 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем, оплата задолженности осуществлена ответчиком в рамках исполнительного производства № 1492/18/24002-ИП платежным поручением от 12.02.2018 № 156721.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты задолженности, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в спорной сумме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, не оспаривая период начисления неустойки, указал на необоснованное применение истцом ставок, действующих в период просрочки (10% - с 26.09.2016 до 26.03.2017, 9,75 % - до 01.05.2017, 9,25% - до 18.06.2017, 9% - до 17.09.2017, 8,5% - до 29.10.2017, 8,25% - до 17.12.2017, 7,75 % - до 11.02.2018, 7,5% - до 12.02.2018). По мнению стороны, применению подлежит ставка в размере 7,5%, действующая на момент оплаты задолженности – 12.02.2018.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку из положений пункта 7.4 договора следует, что при расчете неустойки подлежит применению ставки рафинирования, действующие в период просрочки исполнения обязательства по оплате. Суд не усматривает согласования сторонами применения ставки на дату уплаты задолженности.

Суд, арифметически проверив расчет неустойки, нарушений не установил.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 20.02.2018 № 53, врученной ответчику 27.02.2018 (почтовое уведомление).

На основании изложенного, требование истца признается обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляет 29 080,00 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.07.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Приморский край, г. Владивосток, дата регистрации – 14.03.2008) 1 608 024,44 руб. неустойки, 29 080,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.А. Данекина