АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15201/2022

02 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 10.02.2023, полный текст решения изготовлен 02.03.2023.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-15201/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

третье лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности,  

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2022 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. На основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Административным органом указано на отсутствие признаков повторного неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, - оказание арбитражным управляющим содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении, направление письменных объяснений от 24.11.2022, применение к ответчику положений статьи 2.9 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда.

Ответчик просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения.  

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представило.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.02.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Управление Росреестра по Республике Коми обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление, поданное в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом удовлетворяется.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон путем  исследования доказательств, представленных в материалы дела в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностными лицами административного органа по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, определением № 050/2022 от 29.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением Росреестра по Республике Коми установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2019 по делу № А29-14028/2019 в отношении ООО «Пригородные перевозки» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 27.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пригородные перевозки» прекращено, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Установив, что арбитражным управляющим допущено неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 72, частью 2 статьи 67, частью 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Управление Росреестра по Республике Коми 24.11.2022 составило в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной правовой нормой.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

Из содержания статьи 20 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу части 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 26.11.2019 по делу № А29-14028/2019 процедура наблюдения введена на срок до 04.03.2020, следовательно, проведение первого собрания кредиторов ООО «Пригородные перевозки» должно быть назначено не позднее 21.02.2020.

Из сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) следует, что первое собрание кредиторов должника проведено ФИО1 15.04.2020 (сообщение № 4921045 от 18.04.2020).

Из определения арбитражного суда от 04.03.2020 по делу № А29-14028/2019 следует, что временным управляющим представлено ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения на два месяца в связи с проведением всестороннего анализа финансовой деятельности должника.

Кроме того, временным управляющим подано в арбитражный суд заявление об истребовании документов у руководителей должника и учредителей, которые уклоняются от передачи документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Пригородные перевозки».

Определением суда от 14.02.2020 по обособленному спору № А29-14028/2019 (З-17781/2020) указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

Также назначено судебное заседание по рассмотрению требования уполномоченного органа на 03.03.2020, оставлено без движения до 03.03.2020 требование конкурсного кредитора ФИО3, в карточке дела имеется информация о поступлении в арбитражный суд требования конкурсного кредитора АО «Комиавтотранс».

При этом обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника отсутствуют.

Таким образом, изложенное свидетельствует о неисполнении ФИО1 21.02.2020 обязанности временного управляющего, установленной частью 1 статьи 72 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении первого собрания кредиторов в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда от 26.11.2019 по делу № А29-14028/2019 назначено рассмотрение отчета временного управляющего на 04.03.2020, при этом за пять дней до судебного заседания временному управляющему необходимо представить в суд заключение о финансовом состоянии должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, решение первого собрания кредиторов, первичные бухгалтерские документы должника, отражающие его экономическую деятельность, в том числе сведения об имуществе и дебиторской задолженности, иные сведения о должнике, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В определении от 04.03.2020 указано, что в связи с непредставлением временным управляющим необходимых документов суд откладывает судебное заседание, то есть ФИО1 в установленный судом срок данная обязанность не исполнена.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования части 2 статьи 67 Закона о банкротстве, что выразилось в непредставлении в арбитражный суд в установленный срок отчета временного управляющего и иных документов.

Частью 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением суда от 27.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пригородные перевозки» прекращено, процедура наблюдения завершена. Данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 06.08.2020.

При этом сообщение о результатах наблюдения (отчет) включено в ЕФРСБ 10.08.2020 (№ 158330).

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнена обязанность, установленная частью 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что факт административного правонарушения Управлением Росреестра по Республики Коми доказан.

Однако, оценив представленные в дело доказательства и пояснения ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Республики Коми, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, приходит к выводу, что ответчик не причинил существенного вреда интересам граждан, общества и государства, достоверные доказательства факта явного безразличного или пренебрежительного отношения ФИО1 к принятой на себя публично-правовой обязанности судом не установлены, в связи с чем, признает правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, ФИО1 освобождается от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               С.С. Паниотов