АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» мая 2018 г.                                                                                Дело № А53-5027/18

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Российской концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 375 003 руб. 

 

установил:

акционерное общество «Российской концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования с требованием о взыскании 375 003 руб., задолженности по договору № В.04/54-1/04-831 от 29.11.2004г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал, указав, что агентским договором, заключенным сторонами, агенту поручено только приобретение жилья физическому лицу и отсутствует обязанность по сбору средств с третьих лиц и перечислению этих средств принципалу. Поскольку источники получения денежных средств фондом для их возврата концерну в агентском договоре не названы, фонд считает условие о возврате денег концерну ничтожным, предполагающим выполнение поручения за счет фонда, что противоречит п. 1 ст. 1005 ГК РФ. В недействительной части договор, по мнению фонда, заключен в нарушение его правоспособности как некоммерческой организации, созданной для цели жилищного кредитования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.04.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.04.2018 г.

24.04.2018 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2004 между ФГУП концерн «Росэнергоатом» в лице филиала концерн «Росэнергоатом» «Волгодонская АЭС» (принципал) и Некоммерческой организацией «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» (агент), заключен договор № В.04/54-1/04-831, в соответствии с п.1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязанности за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия связанные с приобретением домовладения работнику принципала.

Подпунктом 2.1.1. договора агент обязался в срок до 31.01.2005 приобрести и передать в собственность работника принципала, указанную принципалом, квартиру общей стоимостью в размере 2 500 000 руб. (НДС не предусмотрен), расположенное по адресу: 

<

...>; представлять, не реже одного раза в месяц, принципалу отчеты о ходе выполнения поручения, а также возвратить все полученное  для исполнения и в результате исполнения настоящего договора в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором № В.04/54-1/04-831 от 29.11.2004, что подтверждается материалами дела, ответчику платежным поручением № 6 от 08.12.2004 были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2005г., ответчик обязан производить возврат полученных денежных средств по договору № В.04/54-1/04-831 от 29.11.2004 в размере 2 500 000 руб. в виде ежемесячных платежей в размере 13 889 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.05.2007 г. № 319 ФГУП концерн «Росэнергоатом» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», сокращенное наименование ОАО «Концерн Энергоатом». ОАО «Концерн Энергоатом» является правопреемником ФГУП концерн «Росэнергоатом» (пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.1 Устава ОАО). С момента государственной регистрации ОАО «Концерн Энергоатом» (свидетельство ФНС РФ о государственной регистрации юридического лица от 17.09.2008 г. серия 77 № 010416448) все права и обязанности от ФГУП концерн «Росэнергоатом» перешли к ОАО «Концерн Энергоатом» в лице его филиала «Волгодонская атомная станция». Волгодонская АЭС сообщила НО «ВФЖК» о реорганизации уведомлением № 54-42/683 от 21.10.2008 г., являющимся неотъемлемой частью договора от 28.07.2005 г. № В.04/54-1/05-945.

Как указывает истец в исковом заявлении, по состоянию на 01.09.2017 ответчик не выполнил свои договорные обязательства перед ним и имеет задолженность в размере 375 003 руб., исходя из следующего расчета: ежемесячная сумма возврата денежных средств в соответствии с графиком – 13 889 руб. За период с 01.06.2015 по 01.09.2017 (13 889 руб. х 27 месяцев = 375 003 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 9/713/2017 от 29.09.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по спорному договору в размере 375 003 руб. по состоянию на 01.09.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что претензия истца об оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору № В.04/54-1/04-831 от 29.11.2004, заключенному ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» (правопредшественник концерна – принципал) и фондом (агент), принципал поручил, а агент принял на себя обязанности за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением домовладения работнику принципала.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязался в срок до 30.01.2005 приобрести и передать в собственность работника принципала указанную принципалом квартиру № 1 по адресу: 

<

...>, стоимостью 2 500 000 руб.; от своего имени совершить сделки по передаче приобретенного имущества в собственность работника принципала на платной основе с оформлением соответствующих договоров, а также иных документов, наличие которых требуется согласно действующему законодательству и нормативно-распорядительным документам принципала; представлять принципалу не реже одного раза в месяц отчеты о ходе выполнения поручения; выполнять поручение на наиболее выгодных для принципала условиях; после исполнения поручения возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения в соответствии с порядком, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно п.3.1 договора, предусмотрена уплата агенту вознаграждения в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 2.1.1 договора.

Стороны установили срок действия договора – до 01.02.2020г.

В соответствии с приложением № 1 к договору агент обязался в течение 15 лет с момента подписания договора перечислить принципалу денежные средства в размере 2 500 000 руб. ежемесячными платежами по 13 889 руб., начиная с 01.02.2005 до 01.02.2020.

Платежным поручением № 6 от 08.12.2004  концерн перечислил фонду 2 500 000 руб. и направил поручение об оформлении названной в агентском договоре квартиры работнику Волгодонской АЭС ФИО1

Выполнение агентом поручения в части совершения действий, направленных на передачу в собственность работнику принципала квартиры, сторонами не оспаривается.

В тоже время, условие о возврате принципалу денежных средств исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем концерн обращался в арбитражный суд за взысканием долга, образовавшегося к 01.09.2009.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2009 по делу № А53-21401/2009 с Фонда в пользу Концерна взыскан долг в размере 676 683,24 руб. по состоянию на 01.12.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу № А53-27826/12 с Фонда взыскана задолженность в размере 430 559 руб. по состоянию на 01.07.2012г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 по делу № А53-17366/15 с Фонда взыскана задолженность в размере 486 115 руб. по состоянию на 01.06.2015.

В настоящем деле рассматриваются аналогичные требования за последующий период.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (статья 1006 Кодекса).

Из условий договора следует, что стороны в пункте 3.1 согласовали размер вознаграждения агента. Условие пункта 2.1.1 о том, что после исполнения поручения агент обязан возвратить принципалу все полученное для исполнения и в результате исполнения в соответствии с порядком, указанным в приложении № 1 к договору, не противоречит действующему законодательству. Согласно названному пункту сделки по передаче приобретенного имущества в собственность работника принципала совершаются агентом на платной основе. Следовательно, полученные от концерна (принципала) 2 500 000 руб. фонд (агент) должен затратить на приобретение квартиры в собственность работника концерна, последний должен в рассрочку возвратить денежные средства агенту, а агент – принципалу.

Согласно пункту  2.1.1. агентского договора, и в соответствии со статьей  1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, НО Волгодонской Фонд жилищного кредитования обязан не только предоставлять отчеты о ходе выполнения поручения, но и возвратить Волгодонской АЭС все полученное для исполнения и в результате исполнения договора в соответствии с порядком платежей, являющимся приложением № 1 к договору.

На основании вышеизложенного, основания полагать, что денежные средства для исполнения поручения передавались агенту на безвозвратной основе, отсутствуют.

Буквальное значение содержащихся в договоре от 29.11.2004 № В.04/54-1/04-831 условий не предполагает такого его прочтения, которое обуславливало бы сохранение целевой суммы перечисленной фонду для выполнения поручения в собственности агента. Обратное понимание условий агентского договора, кроме того, противоречит и его правовой природе, в силу которой в собственность агента не может переходить имущество принципала, переданное ему для целей исполнения порученного (статьи 996, 1011 Кодекса). Эквивалентность и возмездность услуг агента обуславливается его правом на получение агентского вознаграждения, а не правом на удержание принадлежащих принципалу денежных средств со ссылкой на возможность дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 29.11.2004 № В.04/54-1/04-831 и наличие у него задолженности по возврату денежных средств в размере 375 003 руб. за период с 01.06.2015 г. по 01.09.2017 г.  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Задолженность подтверждена указанными выше документами, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору от 29.11.2004 № В.04/54-1/04-831, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перечислению истцу денежных средств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 375 003 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческой организации Волгодонской фонд жилищного кредитования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Российской концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (АО «Концерн Росэнергоатом») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 375003 руб. задолженности по договору № В.04/54-1/04-831 от 29.11.2004г. за период с 01.06.2015 по 01.09.2017, 10 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               В.С. Бирюкова