АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-34376/2020

31 марта 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, город Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Роспрофгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс,

о признании договора поставки от 29 июля 2020 года № 77 расторгнутым с 15 декабря 2020 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 458 000 рублей, пени за период с 5 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 25 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 106 рублей 36 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

представителя истца  ФИО2, действующей на основании доверенности от 16 сентября 2019 года, 

представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, город Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Роспрофгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, о признании договора поставки от 29 июля 2020 года № 77 расторгнутым с 15 декабря 2020 года, взыскании уплаченных денежных средств в размере 458 000 рублей, пени за период с 5 сентября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 25 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 16 декабря 2020 года в размере 106 рублей 36 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно сведениям, содержащемся в едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Роспрофгаз» расположено по адресу: 413112, 

<

...> (л.д. 21-24, 113-116).

Заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленное арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вышеуказанному адресу, возвратилось в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, заказное письмо с копией определения о назначении времени и места судебного заседания, - возвратилось в арбитражный суд в связи с неверным адресом (л.д. 33, 117).

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

22 марта 2021 года через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор поставки от 29 июля 2020 года № 77 расторгнутым с 15 декабря 2020 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поставки от 29 июля 2020 года № 77, в размере 458 000 рублей, пени за период с 5 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 46 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 4 103 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью торговым домом «Завод Роспрофгаз» (поставщик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (покупатель, истец) заключен договор поставки № 77 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить газовое оборудование в соответствии со спецификациями и условиями договора (л.д. 65-68).

Согласно спецификации - приложению № 1 к договору (далее - приложение № 1 к договору) поставщик обязался поставить покупателю ГРПШ АГП-Ш-FRG/2МВ-2-G16-HC-Y1 в комплекте с измерительным комплексом КИ-СТГ-РС-Е-40/16 и двумя регуляторами давления газа Madas FRG/2 MB в полном соответствии проектному решению общества с ограниченной ответственностью «Рутена-Урал» в количестве 1 штуки на сумму 458 000 рублей (л.д. 68).

Приложением № 1 к договору определены условия оплаты: 50 % - предоплата, 50 % - оплата по факту готовности; сроки изготовления: до 10-15 рабочих дней ГРПШ с учетом сроков поставки регуляторов Madas, до 20-25 рабочих дней - измерительного комплекса при условии своевременного перечисления предоплаты (л.д. 68).

В подпункте 1 пункта 6 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков отгрузки или ненадлежащей поставке товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости не поставленного товара, начиная с первого дня просрочки (л.д. 66).

Обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 31 июля 2020 года № 351 на сумму 229 000 рублей и от 4 сентября 2020 года № 405 на сумму 229 000 рублей (л.д. 11).

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара ответчиком нарушены, поставка товара произведена ответчиком не полностью (измерительный комплекс, а также документация на товар и сертификаты не поставлены).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 458 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 13-16).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора 29 июля 2020 года № 77, платежных поручений  от 31 июля 2020 года № 351 и от 4 сентября 2020 года № 405, претензий, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу общих положений о купле-продаже, определенных в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Исходя из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Возможность такого отказа предусмотрена в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товара и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании приложения № 1 к договору срок изготовления ГРПШ составляет до 10-15 рабочих дней с учетом сроков поставки регуляторов Madas, срок изготовления измерительного комплекса - до 20-25 рабочих дней при условии своевременного перечисления предоплаты (л.д. 68).

Срок поставки товара в приложении № 1 к договору не определен.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежными поручениями от 31 июля 2020 года № 351 и от 4 сентября 2020 года № 405 (л.д. 11).

Подпунктом 3 пункта 3 договора определены условия поставки - самовывоз на условиях франко-склад покупателя, а также дата отгрузки - дата расходной накладной на отпуск, выданной на данный товар поставщиком (л.д. 65).

Вместе с тем, отгрузка товара (измерительного комплекса) ответчиком не произведена.

В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Данная претензия возвращена в адрес истца в связи с отказом ответчика от ее получения (л.д. 13-16).

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара по договору истек, товар не поставлен, оплата товара не возвращена.

Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения, арбитражный суд квалифицирует действия истца по направлению 2 декабря 2020 года в адрес ответчика претензии как действия, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора поставки от 29 июля 2020 года № 77. Такое право предоставлено покупателю вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 15 декабря 2020 года (дата возврата почтового отправления по причине отказа адресата от его получения) спорный договор расторгнут, в связи с односторонним отказом покупателя (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части признания договора поставки от 29 июля 2020 года № 77 расторгнутым, в отношении которого истцом реализовано право на односторонний отказ и, соответственно, который уже расторгнут с 15 декабря 2020 года), отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 458 000 рублей, при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, либо поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет исполнения обязательств по поставке товара в размере 458 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 5 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 46 258 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 4 103 рубля 84 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 5 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года (до даты расторжения договора), исходя из установленного подпунктом 1 пункта 6 договора размера в сумме 46 258 рублей.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения, данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 4 103 рубля 84 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 5 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 46 258 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 4 103 рубля 84 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (удовлетворением требований имущественного характера и отказом в удовлетворении требований неимущественного характера), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667 рублей

Кроме того, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Роспрофгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технохимзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, город Екатеринбург, денежные средства, уплаченные по договору поставки от 29 июля 2020 года № 77, в размере 458 000 рублей, пени за период с 5 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года в размере 46 258 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2020 года по 1 марта 2021 года в размере 4 103 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 667 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Роспрофгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Энгельс, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                     Н.В. Болобан