АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18464/2019

28 ноября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» (ул. Севастопольская, д.1-А, с. Трудолюбовка, 

<

...>) 

к Министерству экологии и природных ресурсов 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

об оспаривании постановления, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» – ФИО2, доверенность от 20.09.2019,

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3, доверенность от 05.12.2018 № 824,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвелина» (далее – заявитель,                  ООО «Эвелина») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 16.09.2019 №36-010304, решение заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 03.10.2019.

Протокольным определением от 21.11.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и перешел к стадии судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 21.11.2019 представитель ООО «Эвелина» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 21.11.2019 по мотивам, изложенным в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО «Эвелина» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102085461, дата регистрации ООО «Эвелина» 12.03.1996, а также 18.11.2014 поставлено на учет в Инспекция Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым с присвоением ИНН/КПП 9104001742/910401001.

Основной вид экономической деятельности ООО «Эвелина» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЕД ОК 29-2014 КДЕС) - 08.11 добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев. К дополнительным видам деятельности относятся: 23.70 резка, обработка и отделка камня; 46.39 торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; 47.11 торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; 52.21.24 деятельность стоянок для транспортных средств; 68.20 аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 71.11 деятельность в области архитектуры; 77.39.11 аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.

Согласно сведениям, полученным из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (rmsp.nalog.ru), ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ООО «Эвелина» 10.10.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие).

Общество с ограниченной ответственностью «Эвелина» (далее - ООО «Эвелина») осуществляет свою деятельность по 3 адресам: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, в районе 

<

...> д 1-а, кадастровыми номерами 90:01:150501:28; Республика Крым, Бахчисарайский район, с Трудолюбовка, ул. Севастопольская, 1-а, кадастровый номер 90:01:150501:29; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Бахчисарайское лесничество, Привольное участковое лесничество, квартал 7, выдел 56, квартал 8, выдел 18, квартал 10, выдел 1 (Трудолюбовское месторождение), кадастровый номер 90:01:150501:31.

Согласно данным полученным из Публичного портала ПТО УОНВОС https://onv.fsrpn.ru/#/), следует, что площадка расположенная по адресу: Республика Крым, 

<

...>» отнесена к IV категории негативного воздействия на окружающую среду включена в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвелина» (далее - ООО «Эвелина») осуществляет свою деятельность по 3 адресам: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Скалистовского сельского совета, в районе с Трудолюбовка, по ул Севастопольская, д 1-а, кадастровыми номерами 90:01:150501:28; Республика Крым, Бахчисарайский район, с Трудолюбовка, ул. Севастопольская, 1-а, кадастровый номер 90:01:150501:29; Республика Крым, Бахчисарайский муниципальный район, Бахчисарайское лесничество, Привольное участковое лесничество, квартал 7, выдел 56, квартал 8, выдел 18, квартал 10, выдел 1 (Трудолюбовское месторождение), кадастровый номер 90:01:150501:31.

В период с 29.08.2019 по 04.09.2019 на территории Скалистовского сельского совета, в районе с Трудолюбовка, по ул. Севастопольская, д 1-а, Бахчисарайский муниципальный район, Бахчисарайское лесничество, Привольное участковое лесничество, квартал 7, выдел 56, квартал 8, выдел 18, квартал 10, выдел 1 Трудолюбовское месторождение), кадастровый номер 90:01:150501:31, на основании: приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 27.08.2019 № 1417 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эвелина».

Объектом проверки являлось Трудолюбовское месторождение диоритов: в 2.8 км на юго-восток от с. Трудолюбовка Бахчисарайского района Республика Крым, на котором ООО «Эвелина» осуществляется разведка и добыча диоритов на основании лицензии СИМ 50044 ТЭ от 08.06.2015, сроком действия до 23.03.2020, на пользование недрами с целью разведки и добычи диоритов на Трудолюбовском месторождении, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым.

С выездом в 12.00 29.08.2019 на юридический адрес ООО «Эвелина» установлено, что по вышеуказанному адресу имеется офисное помещение ООО «Эвелина». Директор общества ФИО5 на месте присутствовал. С приказом от 27.08.2019 № 1417 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведении внеплановой выездной проверки и решением от 28.08.2019 № 7/5- 227-2019/Нд4977-2019 прокуратуры Республики Крым о согласовании проведения проверки ознакомлен, копии приказа и решения о согласовании проведения неплановой выездной проверки получил нарочно в 12:47.

В рамках указанной внеплановой выездной проверки установлено, что в предоставленных ООО «Эвелина» документах было письмо Минприроды Крыма от 28.09.2019 № 17790 о согласовании проектной документации по первичной переработке диоритов (технологическая схема переработки) на Трудолюбовском месторождении в Бахчисарайском районе Республики Крым. В тоже время, ООО «Эвелина», согласно Книге учета движения запасов осуществляла добычу полезных ископаемых с февраля 2019 года по июнь 2019 года.

Согласно пункту 1.2 «Проектной документации по первичной переработке диоритов (технологическая схема переработки» на Трудолюбовском месторождении Бахчисарайском районе Республики Крым» для получения щебня из разрыхленной взрывом горной массы ООО «Эвелина» использует 2 дробильно-сортировочных комплекса, один из которых (мобильный ДСК) расположен в забое карьера, второй расположен в 5 км от карьера на север (земельный участок с кадастровым номером 90:01:150501:28). 

Тот факт, что «Проектная документация по первичной переработке диоритов (технологическая схема переработки» на Трудолюбовском месторождении в Бахчисарайском районе Республики Крым» была согласована ТКР-МПИ Минприроды Крыма лишь 28.08.2019 (согласно Протоколу заседания ТКР-МПИ Минприроды Республики Крым от 28.08.2019 № 34) подтверждает переработку горной массы с февраля 2019 года по июнь 2019 года в отсутствие таковой проектной документации. Данный факт также подтверждается тем, что со дня проведения рейдового осмотра по день проведения осмотра территории в рамках проверки, отвалы минерального сырья увеличены в объеме.

Выявленный факт является нарушением пункта 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», абзаца 1 части 1 статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п.п. 20, 124 ПБ 07-601-03 «Правил охраны недр» Постановления Гостехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 № 71.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 11.09.2019, в присутствии ФИО5 директора ООО «Эвелина», старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО6 в отношении ООО «Эвелина» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

11.09.2019 старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО6 определением от 11.09.2019 № 150/03.1.2-26 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.09.2019 № 010297 на 16.09.2019 в 16:00. Определение от 11.09.2019 № 150/03.1.2-26 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено директору ООО «Эвелина» ФИО5

16.09.2019 оценив материалы административного дела, заведующий отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора - старший государственный инспектор Республики ФИО7 Марселевич вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Эвелина» в порядке статей 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ обратилось с жалобой на постановление в Минприроды Крыма в части назначения административного наказания.

03.10.2019 заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 вынесено решение от 03.10.2019 об оставлении жалобы на постановление о назначении административного наказания от 16.09.2019 №36-010304 без удовлетворения.

Не согласившись с Постановлением от 16.09.2019 №36-010304 и решением заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 03.10.2019 ООО «Эвелина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

21.11.2019 представитель ООО «Эвелина» предоставил заявление об уточнении требований, согласно которого просит суд принять отказ от рассмотрения заявленных требований в части обжалования решения заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 03.10.2019.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 Кодекса полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В пункте 1 статьи 63 Кодекса предусмотрена обязанность арбитражного суда проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 63 Кодекса арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных \ указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания. 

Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнение иска) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий. Поскольку в силу части 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела. 

В доверенности участвовавшего в судебном заседании представителя учреждения ФИО2 отсутствуют полномочия уточнять заявленные требования, отказаться от части заявленных требований, необходимость специального отражения которых в доверенности прямо предусмотрена частью 2 статьи 62 Кодекса. 

Следовательно, представитель ФИО2 не имеет права уточнять заявленные требования, поэтому суд не находит основания для удовлетворения ходатайства об уточнении заявленных требований.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее по тексту решения - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

Статьей 10 вышеупомянутого Закона определено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В статье 22 Закона о недрах содержится исчерпывающий перечень основных прав и обязанностей пользователя недр.

Согласно части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан в числе прочего, обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов, или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2)

Согласно статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» Разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункта 20 ПБ 07-601-03 «Правила охраны недр» Постановления Гостехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 №71, проектная документация включает обоснования и технические решения в частности по обработке (подготовке)  добытых полезных ископаемых, включая дробление, грохочение, селективную  выемку, породовыроботку, усреднение типов и сортов полезных ископаемых, обезвоживание и т.п., обеспечивающей применение оптимальных схем последующей переработки минерального сырья, рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем основных и попутных полезных компонентов.

Согласно пункту 1 статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователи недр осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации от 25.06.2010 №218 утверждены требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых ликвидацию и консервацию горных выработок, а также переработку минерального сырья.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Эвелина» осуществляла добычу полезных ископаемых с февраля 2019 года по июнь 2019 года в отсутствие согласованной технологической схемы переработки минерального сырья. 

Суд также отмечает, что ООО «Эвелина» не отрицает факт наличия административного правонарушения, а говорит исключительно о замене наказания на предупреждение, либо о снижении размера штрафа в размере менее минимально предусмотренного.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, требование заявителя в части отмены решения заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 03.10.2019 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. 

Объективной стороной указанного правонарушения являются действия по пользованию недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), что признается одним из существенных обстоятельств, подлежащих доказыванию при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью. 

Субъектами правонарушения могут быть только недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы граждане РФ, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений разделе продукции). Пользователями недр при ведении работ по добыче радиоактивного сырья и захоронению радиоактивных материалов, токсичных и иных опасных отходов могут быть только зарегистрированные на территории Российской Федерации юридические лица, которые имеют разрешение на проведение такого рода работ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

 Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, заявителем такие доказательства не представлены.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в том, что оно не приняло всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и как того требует часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) заявителя.

Поскольку общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей, вред животным, растениям, окружающей среде), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, в указанном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Эвелина» к исполнению своих обязанностей по соблюдению обязательных требований.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заинтересованного лица, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела - не установлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю назначено наказание в размере, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

 Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим. 

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" было реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

"При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного ООО «Эвелина», суд принимает во внимание что предприятие является субъектом малого предпринимательства(10.10.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория-микропредприятие)),административное правонарушение совершенно впервые (доказательств обратного Министерством в материалы дела не предоставлено), отсутствие вредных последствий и признание вины обществом, что в совокупности свидетельствует об отсутствии явного пренебрежения к обязательным требованиям, установленных государством, со стороны хозяйствующего субъекта.  

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным, в связи с чем, принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, суд полагает возможным снизить размер штрафа. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить ООО «Эвелина» наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного администрации наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей по оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эвелина» в части требования об отмене решения заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым – заместителя Главного государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 03.10.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Эвелина» - отказать.

2. Изменить постановление вынесенное заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления  оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики ФИО7 Марселевичем от 16.09.2019 №36-010304, в части размера назначенного штрафа, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 руб. 

3. В остальной части постановление вынесенное заведующим отделом надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр управления оперативного реагирования департамента государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором Республики ФИО7 Марселевичем от 16.09.2019 №36-010304 оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                М.П. Авдеев