﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42447/2015

26 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб.3

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ООО «Группа Теплоплюс» Лимонин А.С., доверенность от 01.04.2019;

от Антонович И.А. представитель Одерышев А.Е., доверенность от 16.02.2019;

от Лебедева Е.А., представитель Назаров М.Э., доверенность от 24.07.2017;

от Нещерета К.С. представитель Долгих О.В., доверенность от 05.06.2019;

от ООО «ВПП» Русанова Ю.Е., доверенность от 10.09.2019, генеральный директор Родченко-Чаликов К.В.;

от Касенова Е.Б. представитель Кравченко А.Ю., доверенность от 16.01.2019;

Муравьев В.А.;

Платонова Т.Н., 

от Лалаянц О.В. представитель Иванов Е.В., доверенность от 14.09.2018;

от Иовлева А.Б. представитель Лозовский С.А., доверенность от 09.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20149/2019, 13АП-20154/2019)  Нещерета Кирилла Станиславовича и закрытого акционерного общества «РРК» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 по делу № А56-42447/2015/суб.3 (судья  Новоселова В.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «РРК», общества с ограниченной ответственностью «ПК Акцент», общества с ограниченной ответственностью «Компания Северная Столица», а также общества с ограниченной ответственностью «РИВ» к Затвану Станиславу Евгеньевичу, Муравьеву Василию Алексеевичу, Иовлеву Алексею Борисовичу, Лебедеву Евгению Анатольевичу, Лалаянц Оксане Викторовне, Нещерету Кириллу Станиславовичу, Анточ Ирине Анатольевне, Платоновой Татьяне Алексеевне, Быстрову Денису Владимировичу и Касенову Ерлану Борлатовичу о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация СБР», финансовый управляющий имуществом Лебедева Евгения Анатольевича Багров Александр Леонидович 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» конкурсные кредиторы ЗАО «РРК», ООО «ПК Акцент», ООО «Компания Северная Столица» и ООО «РИВ» заявили о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Затвана С.Е., Муравьева В.А., Иовлева А.Б.,        Лебедева Е.А., Лалаянц О.В., Нещерета А.С., Анточ И.А., Платонову Т.А.,    Быстрова Д.В., Касенова Е.Б.

Определением суда от 21.06.2019 в удовлетворении заявление отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «РРК» просит отменить определение от 21.06.2019, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания оснований для привлечения к субсидиарной ответственности; ошибочно не применены презумпции, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; неполно выяснены обстоятельства наличия либо отсутствия, а также искажения документов бухгалтерского учета, перечень лиц, отвечающих за ведение бухгалтерского учета; действия контролирующих должника лиц и их соисполнителей неправомерно не квалифицированы как причинение убытков.

Нещерет К.С. в апелляционной жалобе просит изменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о применении исковой давности. По мнению подателя жалобы, заявление подано в суд по истечении срока, установленного абзацем четвертым пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отзывам правовая позиция ЗАО «РРК» поддержана конкурсным управляющим, Касенов Е.Б., Лалаянц О.В., Иовлев А.Б. и Лебедев Е.А. просили оставить обжалуемое определение суда без изменения. Кроме того, Лалаянц О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы Нещерета К.С., против удовлетворения которой возражало ЗАО «РРК».

В судебном заседании лица, участвующие в споре, и их представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав лиц, участвующих в споре, и их представителей, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (пункт 4).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (абзац четвертый    пункта 5).

Согласно материалам дела вступившим в законную силу определением суда от 01.02.2018 по делу № А56-42447/2015/сд.1 платежи на общую сумму 10 406 815 000 руб., совершенные должником в пользу ООО «Стройформат» в период с 09.01.2014 по 23.06.2015, признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вступившим в законную силу определением суда от 11.05.2018 по делу         № А56-42447/2015/сд.2 платежи на общую сумму 16 078 400 руб., совершенные должником в пользу ООО «Корпорация СБР» в период с 03.07.2014 по 19.06.2015, признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В период с 28.01.2014 по 31.03.2015 Иовлев А.Б. являлся генеральным директором ООО «Корпорация СБР», на договорной основе исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет». В период с 01.04.2015 по 03.07.2015 обязанности единоличного исполнительного органа должника исполнял Муравьев В.А. 

Таким образом, недействительные платежи, совершенные должником по указанию Иовлева А.Б. и Муравьева В.А., порождают презумпцию причинно-следственной связи между поведением контролирующих лиц и несостоятельностью должника. Доказательства, опровергающие указанную презумпцию, Иовлевым А.Б. и Муравьевым В.А. не представлены. Из материалов спора не следует, что несостоятельность должника явилась следствием объективно сложившейся экономической ситуации, обстоятельств непреодолимой силы, разумного предпринимательского риска и тому подобных факторов, при наличии которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника исключается. 

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда в соответствующей части следует отменить, принять новое решение о привлечении Иовлева А.Б. и Муравьева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами (пункт 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Сделанное ответчиками заявление о применении исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего спора срок, установленный абзацем четвертым пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату подачи заявления не истек. Срок исковой давности не течет, пока платежи, совершение которых вменено в вину контролирующим должника лицам, не признаны недействительными в судебном порядке как оспоримые сделки. Начало течения срока давности не может быть приурочено к факту их совершения либо к моменту получения информации об этом факте. 

В остальной части обжалуемое определение суда необходимо оставить без изменения в связи с отсутствием оснований для привлечения остальных ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет». В отношении Анточ И.А., Быстрова Д.В., Касенова Е.Б. и Платоновой Т.А. не доказан статус лица, контролирующего должника. В отношении контролирующих должника лиц Затвана С.Е., Лебедева Е.А., Лалаянц О.В. и Нещерета К.С. не подтверждено совершение действий, приведших к несостоятельности ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет». 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2019 по делу № А56-42447/2015/суб.3 отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Иовлева А.Б. и Муравьева В.А.

Привлечь Иовлева А.Б. и Муравьева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет».

Приостановить производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2015 по делу № А56-42447/2015/суб.3 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

              И.В. Юрков

Судьи

 

Г.В. Лебедев

М.А. Ракчеева