﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16080/21

18 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            18 ноября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН 6147025090,ОГРН 1066147003658)

к акционерному обществу «Авиапромстрой» (ИНН 7708728600, ОГРН 1107746834140), 

о взыскании задолженности в размере 943 847,27 руб.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности Селезнева О.В. (по веб-конференции);

от ответчика: представитель не явился;

установил:

федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Авиапромстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 943 847,27 руб. в том числе:

- 48 317,21 руб. – задолженность по договору № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019г.;

- 2 768,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами договору  № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019г.;

- 40 373,62 руб. – задолженность по договору № 1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020г.;

- 2 273,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020г.;

- 772 831,20 руб. – задолженность по договору № 645/2020 от 13.08.2020г.;

- 77 283,12 руб. - неустойка по договору № 645/2020 от 13.08.2020г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФКП «Комбинат «Каменский» и АО «Авиапромстрой» были заключены следующие договоры:

- договор поставки от 02.12.2019 № 1718730100031000000000000/6/29/2-19; 

- договор поставки от 10.02.2020 № 1718730100031000000000000ОКС/36/2-20;  

- договор подряда от 13.08.2020 № 645/2020.

В соответствии с письмами исх. №11/1402 от 14.11.2019, исх.№ 07/3004 от 30.07.2020 и пунктами 1.3 договоров №1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019; № 1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020, вышеперечисленные договоры между ФКП «Комбинат «Каменский» и АО «Авиапромстрой» заключались на основании и во исполнение Государственного контракта № 1718730100032000000000000/6/ОКС от 05.12.2017.

1.	Согласно условиям заключенного договора № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019 ФКП «Комбинат «Каменский» обязалось поставить в адрес АО «Авиапромстрой» стаканы С-3 для крепления дефлектора в количестве 2 шт., а АО «Авиапромстрой» в свою очередь обязалось произвести 100% предоплату за поставляемый товар в размере 48 317, 20 рублей в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 Договора).

Однако предоплата за товар ответчиком не произведена.

При этом, ФКП «Комбинат «Каменский» во исполнение своих обязательств по договору изготовило и поставило по товарной накладной № 235 от 21.02.2020 в адрес АО «Авиапромстрой» 2 стакана С-3 для крепления дефлектора, за которые ответчику была выставлена счет-фактура № 228 от 28.02.2020 года на сумму 48 317,21 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019, поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в его адрес была направлена претензия исх. № 3531/704 от 06.04.2021 с требованием по оплате в срок до 19.04.2021 задолженности за поставленный товар в размере 48 317,21 руб. Ответчик был предупрежден о применении к нему ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования, заявленные в вышеуказанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019 в размере 48 317,21 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.02.2020 по 15.05.2021 в размере 2 768,50 руб.

2. Согласно условиям договора №1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от  10.02.2020 ФКП «Комбинат «Каменский» взяло на себя обязательство в срок до 31.03.2020 после получения 100% предоплаты поставить в адрес АО «Авиапромстрой» комплект оснастки согласно спецификации к договору, а АО «Авиапромстрой» в свою очередь обязалось произвести 100% предоплату за поставляемый товар в размере 40 373,62 рублей в течение 5 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком (п.п. 1.1, 3.1, 4.1 Договора).

Однако предоплата ответчиком не произведена.

При этом, ФКП «Комбинат «Каменский» во исполнение своих договорных обязательств изготовило и поставило по товарной накладной № 280 от 28.02.2020 в адрес АО «Авиапромстрой» комплект оснастки. За поставленный товар ответчику выставлена счет-фактура № 228 от 28.02.2020 на сумму 40 373,62 руб.

В нарушение взятых на себя обязательств по договору № 1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020, поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в адрес ответчика была направлена претензия исх. №3528/704 от 06.04.2021 с требованием по оплате в срок до 19.04.2021 задолженности за поставленный товар в размере 40 373,62 руб. Ответчик был предупрежден о применении к нему ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования, заявленные в вышеуказанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020 в размере 40 373,62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.03.2020 по 15.05.2021 в размере 2 273,62 руб.

3. Согласно условиям договора подряда № 645/2020 от 13.08.2020 ФКП «Комбинат «Каменский» взяло на себя обязательство в срок до 18.09.2020 выполнить работы по доработке вакуумловушки (чертеж 5561.00.00.000 СБ) в количестве 1 шт., фильтра (вместимость - 38 л, чертеж 5560.00.00.000 СБ) - 2шт., обратного клапана (чертеж 3588.00.00.000) - 1 шт., обратного клапана (чертеж 006220-00) - 1 шт. (п.п. 1.1, 2.1,3.1, 4.1 Договора).

ФКП «Комбинат «Каменский» во исполнение своих договорных обязательств 31.08.2020 выполнило все предусмотренные договором работы, о чем между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ № 1. За выполненные работы выставлен счет-фактура № 1226 от 31.08.2020 на сумму в размере 772 831,20 руб.

Согласно п. 4.1 договора подряда № 645/2020 от 13.08.2020 оплата выполненных работ осуществляется на основании выставленных Подрядчиком счетов путем перечисления

Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ не перечислено.

Таким образом, с учетом указанных условий об оплате и подписания сторонами 31.08.2020 Акта о приемке выполненных работ № 1, АО «Авиапромстрой» обязано было оплатить выполненные по договору № 645/2020 от 13.08.2020 работы в срок до 30.09.2020 включительно.

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по договору № 645/2020 от 13.08.2020, ответчиком выполненные работы до настоящего времени не оплачены.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 договора № 645/2020 от 13.08.2020, за нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 10% от цены договора, т. е. в размере 77 283,12 руб. (Расчет неустойки прилагается).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в адрес ответчика была направлена претензия исх.№3533/704 от 06.04.2021 с требованием по оплате задолженности в размере 772 831,20 руб. и неустойки в размере 77 283,12 руб. в срок до 19.04.2021.

Требования, заявленные в вышеуказанной претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 645/2020 от 13.08.2020 в размере 772 831,20 руб. и неустойку в размере 77 283,12 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара на момент рассмотрения спора по договору от 02.12.2019 в размере 48 317,21 руб., и по договору от 10.02.2020 в размере 40 373,62 руб. подтверждается материалами дела (договорами, товарными накладными, счет-фактурами).

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки от 02.12.2019 в размере 48 317,21 руб., и по договору от 10.02.2020 в размере 40 373,62 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами договорам от 02.12.2019 в размере 2 768,50 руб. и от 10.02.2020 в размере 2 273,62 руб. также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 13.08.2020 № 645/20 в размере 772 831,20 руб. суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям ст.753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ согласно заключенному договору подряда, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2020.

Указанный акт выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, доводов о несоответствии объемов работ, сроков и порядка их выполнения ответчик не заявил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 772 831,20 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 77 283,12 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.2 договора от 13.08.2020 №645/2020 за нарушение сроков оплаты Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 10% от цены договора, т. е. в размере 77 283,12 руб.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Установив просрочку в исполнении обязательства, суд, проверил расчет неустойки и признал его верным и подлежащим удовлетворению.

Заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Доказательства явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 876,95 руб. по платежному поручению от 14.05.2021 № 6282, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Авиапромстрой» (ИНН 7708728600, ОГРН 1107746834140) в пользу федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ИНН 6147025090,ОГРН 1066147003658) денежные средства в размере 965 724,22 руб., в том числе:

- 48 317,21 руб. – задолженность по договору № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019г.;

- 2 768,50 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами договору  № 1718730100031000000000000/6/29/2-19 от 02.12.2019г.;

- 40 373,62 руб. – задолженность по договору № 1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020г.;

- 2 273,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1718730100031000000000000ОКС/36/2-20 от 10.02.2020г.;

- 772 831,20 руб. – задолженность по договору № 645/2020 от 13.08.2020г.;

- 77 283,12 руб. - неустойка по договору № 645/2020 от 13.08.2020г.;

- 21 876, 95  руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	И.В. Колесник