Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3996/2016

г. Рязань

03 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Калининой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Интеркросс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Форвард" (ОГРН 

<

***>, 390035, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору №12-01/15 от 26.01.2015 в сумме 397550 руб., пени за период с 07.04.2015 по 21.06.2016 в сумме 39755 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 21.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Интеркросс" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору №12-01/15 от 26.01.2015,  в сумме 397550 руб., пени за период с 07.04.2015 по 21.06.2016 в сумме 39755 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением суда от 22.07.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.09.2016 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Форвард".

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте разбирательства дела в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по последнему известному суду адресу).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №12-01/15 от 26.01.2015 в части оплаты товара.

Из материалов дела судом установлено, что 26.01.2015 между закрытым акционерным обществом "Интеркросс" (Поставщик, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> -в настоящее время  АО "Интеркросс") и обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (Покупатель, ОГРН ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор №12-01/15, согласно пункту 1.1 которого Поставщик осуществляет поставку Покупателю оборудования в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки, в соответствии с заказными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.10-14).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.3 данного договора сумма договора и цена оборудования определяются заказными спецификациями. Цена включает в себя НДС, стоимость оборудования, тары, упаковки, маркировки, гарантийного обслуживания и транспортных расходов.

Покупатель оплачивает оборудование авансовым платежом в размере 50% от стоимости оборудования в течение 5 банковских дней после получения счета от Поставщика. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости оборудования осуществляется Покупателем на основании счета Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания Покупателем товарной накладной на полученное оборудование.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 и 4.2 настоящего договора, покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей к оплате, за исключением авансового платежа.

Пунктом 10.2 договора стороны установили, что срок действия договора- с момента его подписания обеими сторонами и до 31.12.2015.

Согласно пункту 11.2 договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при невозможности достигнуть согласия - в арбитражном суде по месту нахождения истца.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику оборудование - комплекс носимый видеонаблюдения, предусмотренное спецификацией №1 от 26.01.2015 (приложение №1 к договору № 12-01/15 от 26.01.2015) на общую сумму 1725000 руб., в том числе по товарной накладной №138 от 18.03.2015 на сумму 34500 руб. и №162 от 30.03.2015 на сумму 1690500 руб.(л.д.15-16,147).

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 1327450 руб., в том числе по платежному поручению №14 от 04.02.2015 в сумме 862500 руб. и по платежному поручению №48 от 23.11.2015 в сумме 464950 руб.(л.д.86-87).

Задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 397550 руб.

28.04.2016 истец направил ответчику претензию №177 от 25.04.2016, в которой предложил ответчику в десятидневный срок уплатить задолженность (л.д.17-18).   

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора  №12-01/15  от 26.01.2015, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 1725000 руб., что подтверждается товарными накладными №162 от 30.03.2015 и №138 от 18.03.2015, подписанными сторонами договора поставки в двустороннем порядке, заверенные копии которых представлены в материалы дела (л.д.15-16, 147).

В нарушение условий договора поставки  №12-01/15  от 26.01.2015 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком оплачен лишь частично в сумме в сумме  1327450 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 397550 руб.(1725000 руб.- 1327450 руб.).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности  за поставленный в рамках договора поставки  №12-01/15  от 26.01.2015 товар в  полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена,  доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования  о взыскании задолженности в сумме 397550 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 07.04.2015 по 21.06.2016 в сумме 39755 руб. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора №12-01/15  от 26.01.2015 стороны предусмотрели, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктами 2.3 и 4.2 настоящего договора, покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей к оплате, за исключением авансового платежа.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки  ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела (10% от суммы долга), судом проверен  и признан верным, соответствующим условиям договора №12-01/15  от 26.01.2015.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 39755 руб.  подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 40000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу (заказчик) оказывались ФИО1 (исполнитель) на основании договора оказания юридических услуг от 20.06.2016 (л.д.19-20), согласно которому  исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предусмотренные договором, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить все услуги в размере, предусмотренном договором.

 Согласно пункту 2.2.1 договора Исполнитель оказывает следующие юридические услуги:

- ознакомление с материалами, подготовка правового заключения по делу;

- подготовка и направление претензии в адрес контрагентов;

- подготовка искового заявления о взыскании денежных средств;

-подготовка документов, необходимых для предъявления в суд;

- подача искового заявления и документов в суд;

- представление интересов Заказчика в суде первой инстанции;

- подготовка процессуальных документов, необходимость в которых возникает в процессе рассмотрения дела;

- консультирование Заказчика по возникающим правовым вопросам, касающимся рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость всего объема  услуг (включая расходы исполнителя на транспорт) составляет 40000 руб.

Оплата осуществляется наличным платежом, путем внесения предоплаты в размере 100% (п.3.2).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера №130 от 21.06.2016 (л.д.88).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

В подтверждение объема и стоимости оказанных юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области истцом представлены:

- копия договора  оказания юридических услуг от 20.06.2016,

- копия приходного кассового ордера №130 от 21.06.2016  на общую сумму 40000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение разумности и обоснованности размера заявленного вознаграждения представителя истцом в материалы дела  представлены:

- сведения о стоимости юридических услуг Юридической фирмы "Правовой навигатор" - скриншот страницы сайта (л.д.89-90) , согласно которому стоимость представительства в арбитражном суде - от 20000 руб., составление искового заявления - 2000 руб.;

- сведения о стоимости юридических услуг  центра "Истина" (л.д.91-92), согласно которым стоимость ведения дела в Арбитражном суде  - от 30000 руб., составление искового заявления от 3000 руб.;

- сведения о стоимости юридических услуг коллегии адвокатов "Алиби" (л.д.93), согласно которым стоимость ведения дела в Арбитражном суде  - от 25000 руб., юридическая экспертиза документов от 2000 руб., составление искового заявления в арбитражный суд от 3000 руб. 

Ответчиком доказательств того, что данная сумма судебных расходов (40000 руб.) превышает размер вознаграждения за оказание юридических услуг, сложившийся на территории Рязанской области, в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг  представителя следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Представитель истца  ФИО1 участвовал в тех судебных заседаниях - 31.10.2016, 22.12.2016 и  02.02.2017, подготовила и направила в суд исковое заявление с прилагаемыми документами, представляла дополнительно затребованные судом документальные доказательства, подготовила и направила в адрес ответчика претензию.

Учитывая изложенное, сложность дела, заявленная истцом сумма судебных издержек по оплате услуг представителя (40000 руб.)  является разумной, не превышает соответственно сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Руководствуясь статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя относятся на ответчика в сумме 40000 руб. и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11746 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Интеркросс" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара  в сумме 397550 руб., пени в сумме 39755 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11746 руб. и судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в сумме 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Калинина