ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2019 г.Дело № А40-145782/19-15-1120

Резолютивная часть решения объявлена  «20» сентября 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «26» сентября 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СК ДРАФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 20.05.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. №1 от 24.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ДРАФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 919 972,01 рублей, неустойки в размере 3 782 344,84 рублей

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Сослался на несоразмерность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить её размер.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 17.09.2014 № 44/С/14 истцом были выполнены работы на сумму в размере 103 228 981,77 рублей, что подтверждается подписанными актами от 31.10.2014 № 1, от 31.03.2015 № 1, № 2, от 31.07.2015 № 2, от 31.08.2018 № 3.

Работы ответчиком были оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 919 972,01 рублей.

Пунктом 8.2 договора за несвоевременную оплату подрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы.

Истцом начислена неустойка по формуле: 1 919 972*985*0,2% = 3 782 344,84 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изложенные в отзыве ответчика доводы не опровергают факт выполнения работ истцом, а также законность заявленных требований.

Довод ответчика о произведении зачета встречных однородных требований на спорную сумму не подтвержден документально и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 919 972,01 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, однако суд усматривает наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание что ставка установленной договором неустойки превышает 72% годовых, а исчисленная ко взысканию сумму практически в двое превышает сумму основного долга, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 900 000 рублей, в пределах размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом периода начисления.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а договорная неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, подлежит принудительному взысканию с  ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК-УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в пользу ООО "СК ДРАФТ" сумму основного долга в размере 1 919 972 руб. 01 коп., 900 000 руб. неустойки, а также 51 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                                      М.А. Ведерников