Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20853/20

31 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера Сантехников» к Администрации городского округа Фрязино о взыскании долга и штрафных санкций по муниципальному контракту на выполнение работ, обязании принять выполненные работы,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ, по доверенности б/н от 19.03.2020, сроком на 1 год, диплом; ФИО3, паспорт РФ по доверенности б/н от 19.03.2020, сроком на 1 год, диплом;

от ответчика: ФИО4, паспорт РФ по доверенности №131исх-6950 от 27.12.2019, сроком до 31.12.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера Сантехников» (далее – истец, ООО «Сфера Сантехников») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Фрязино (далее – ответчик, администрация) об обязании принять выполненные работы и подписать Акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019, взыскании 1 908 875 (один миллион девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0848300066519000163 ((ИКЗ) - 19-35052002128505001001-0085-001-3700-244) на выполнение работ по разработке схем и содержанию ливневой канализации городского округа Фрязино Московской области в 2019 году, 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 25 копеек пени за период с 13.02.2020 по 18.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика возражал относительно доводов иска, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.12.2019 между ООО «Сфера Сантехников» (Подрядчиком) и администрацией (Заказчиком) заключен муниципальный контракт № 0848300066519000163 ((ИКЗ) - 19-35052002128505001001-0085-001-3700-244) (Далее - Контракт), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает  на себя обязательство на выполнить работы по разработке схем и содержанию ливневой канализации городского округа Фрязино Московской области в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) в объеме, установленном в Расчете цены контракта (Приложение 2 к Контракту, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения и составляет 1 908 875 (один миллион девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме, являющейся Приложением 3 к настоящему Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, с учетом положений пункта 2.9 Контракта.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.2011 № 02-11-00/5959 (пункт 2.9 Контракта).

Согласно пункту 3.1.Контракта срок выполнения Подрядчиком работ: 30 рабочих дней с момента заключения контракта. Место выполнения работ: Московская область, городской округ Фрязино.

Согласно пунктам 4.1., 4.2 Контракта Заказчик осуществляет приемку по факту выполненных Подрядчиком работ. В течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику счёт на оплату выполненных работ, счёт-фактуру и Акт о приемке выполненных работ, подписанный Подрядчиком.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 Контракта, Заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу результатов произведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.        

Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Срок проведения экспертизы результатов произведённых работ и оформления экспертного заключения составляет не более 20 (двадцати) рабочих дней.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Расчете цены контракта.

В соответствии с пунктом 4.4. контракта по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику:

- подписанный Заказчиком Акт о приемке выполненных работ (указанный документ подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком документа, подтверждающего обеспечения гарантийных обязательств по Контракту), либо

- запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо

- мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

В пункте 13.5.3. контракта стороны признают, что используемые в ПИК ЕАСУЗ электронные документы имеют равную юридическую силу с документами на бумажных носителях информации, подписанными собственноручными подписями уполномоченных должностных лиц и оформленными в установленном порядке.

11.12.2019 Подрядчик обратился к Заказчику с информационным письмом исх. № 27 с просьбой продлить срок исполнения Контракта до 24 декабря  2019 года, предоставив в качестве подтверждения своих слов фотоматериалы, в связи со следующим:

- заиленность трубопроводов составляет до 60-70% от диаметра трубопровода, в трубах присутствуют корни и переломы труб,

- большинство ливневых приямков забиты на 100%, что подтверждают сделанные Истцом фотографии,

- колодцы  кирпичные, старые – кирпич крошится и забивает трубу илососа, что сильно увеличивает время откачки,

- обследование системы затруднено, так как большинство колодцев заилено и невозможно определить направление пока  воды.

Во исполнение условий договора и устных договоренностей, Подрядчиком фактически выполнены работы на общую сумму 1 908 875 руб. 00 коп., документы о выполнении работ переданы Заказчику нарочно в единое окно приема, что подтверждается сопроводительным письмом №б/н от 24.12.2019 с перечнем передаваемых документов, в том числе, cd-диск с фото и видео отчетами.

13.03.2020 в письме №131ИСХ-1280 администрация сообщила об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, претензионное письмо исх.№02 от 26.02.2020 об уплате суммы долга и начислении пени в связи с просрочкой оплаты по Контракту передано в приемное окно Администрации городского округа Фрязино, что подтверждается сопроводительным письмом №б/н от 28.02.2020 с перечнем передаваемых документов и отметкой о принятии документов.

Вместе с тем до настоящего времени заказчиком выполненные работы не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения договора определено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. При этом, устанавливая право заказчика на возмещение убытков, указанная норма Кодекса не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ по правилам статьи 717 ГК РФ. 

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 указанной статьи Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 13 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Судом установлено, что Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно указанному решению основанием к его принятию явилось ненадлежащее исполнение обязательств Подрядчиком в срок до 11.12.2019 в соответствии с условиями пункта 3.1 Контракта.

Вместе с тем, подрядчиком фактически выполнены работы в полном объеме на общую сумму 1 908 875 руб. 00 коп., документы о выполнении которых переданы Заказчику нарочно в единое окно приема, что подтверждается сопроводительным письмом №б/н от 24.12.2019 с перечнем передаваемых документов, в том числе, cd-диск с фото и видео отчетами.

Письмом №131ИСХ-289 от 23.01.2020 Заказчик сообщил о невозможности принятия работ по Контракту и их оплаты.

Однако в нарушение пунктов 4.2., 4.3 Контракта Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов не назначена и не проведена экспертиза результатов произведённых работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, с оформлением экспертного заключения.   

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд с учетом пояснений представителя администрации приходит к выводу, что работы фактически выполнены Подрядчиком в полном объёме.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ не были надлежащим образом согласованы и продлены Заказчиком, выявленные недостатки работ своевременно не устранены Подрядчиком, с учетом отсутствия экспертного заключения, не свидетельствуют о том, что работы фактически не были выполнены с качеством и в соответствии с требованиями муниципального контракта. Процедура принятия работ, предусмотренная условиями контракта, заказчиком не соблюдена.

При этом, нарушение сроков выполнения работ может быть рассмотрено в контексте применения штрафных санкций с учетом совокупности взаимоотношений сторон в рамках исполнения контракта, а не отказа в их принятии. Работы были сданы Заказчику до принятия последним решения об одностороннем отказе от его исполнения.

10 апреля 2020 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Московской области  принято решение об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков, отклонив таким образом обращение Администрации о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 1 908 875 (один миллион девятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту № 0848300066519000163 ((ИКЗ) - 19-35052002128505001001-0085-001-3700-244) на выполнение работ по разработке схем и содержанию ливневой канализации городского округа Фрязино Московской области в 2019 году обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая не подписанный ответчиком акт, суд, исходит из положений статьи 720 ГК РФ, из которой следует, не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Между тем, мотивированные отказы от подписания закрывающих документов в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Не подписание ответчиком акта сдачи-приемки комплекса работ свидетельствует исключительно о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных условиями спорного контракта, и не является доказательством невыполнения работ.

Кроме того, согласно пункту 4.4 контракта по результатам приемки работ Заказчик направляет Подрядчику:

- подписанный Заказчиком Акт о приемке выполненных работ (указанный документ подписывается Заказчиком после предоставления Подрядчиком документа, подтверждающего обеспечения гарантийных обязательств по Контракту), либо

- запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо

- мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Указанных документов Заказчиком в адрес Подрядчика направлено не было.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, действия ответчика говорят о попытке воспрепятствовать наступлению события после которого должна быть произведена оплата по контракту, посредством сокрытия такого события от истца и суда (пункт 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части I ГК РФ»).

Акт, переданный ответчику, не подписанный последним в отсутствие мотивированного отказа, в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ считается принятыми и подлежащими оплате.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обязании принять выполненные работы и подписать акт о приемке выполненных работ от 24.12.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку выполненные работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Представленный истцом расчет, суд признает ошибочным, в связи с чем произведен перерасчет подлежащих взысканию пени, размер которых составил 13 362 рублей 13 копеек за период с 13.02.2020 по 18.03.2020.

Вместе с тем с учетом заявленных требований и пределов исковых требований, с ответчика подлежат взысканию 11 453 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 25 копеек пени. 

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 11 453 рублей 25 копеек, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

С учетом удовлетворения иска в части долга и пени, требование об обязании принять выполненные работы с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных в мотивировочной части решения суда, удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Фрязино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера Сантехников» задолженность в размере 1908875 рублей, пени 11453 рубля 25 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32203 рубля, а всего 1952531 рубль 25 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская