/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9881/2018-АК

г. Пермь

08 августа 2018 года

Дело № А50П-108/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя частного учреждения «Начальная общеобразовательная школа – Учительский дом в деревне Кекур» (ОГРН 1125900001292, ИНН 5981998650) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (ОГРН 1038102241704, ИНН 8107010060) – Дерябин Е.М., паспорт, доверенность от 06.09.2017, Лесникова Л.Р., паспорт, доверенность от 03.08.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края 

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре 

от 31 мая 2018 года по делу № А50П-108/2018,

принятое судьей Даниловым А.А.

по заявлению частного учреждения «Начальная общеобразовательная школа – Учительский дом в деревне Кекур»

к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края

о признании частично недействительным решения,

установил:

Частное учреждение «Начальная общеобразовательная школа - Учительский дом в деревне Кекур» (далее - заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительным решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее  - заинтересованное лицо, Управление) от 29.12.2017 № 203V12170010001 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.21996 года № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 500 руб. и в части обязания  школы представить  корректирующие сведения  в части страхового стажа в количестве 38 штук.

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31.05.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления от 29.12.2017 № 203V12170010001 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6 500 руб., в части предложения о внесении корректирующих сведений в количестве 38 штук.

Не согласившись с принятым решением в части, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований учреждения в части отмены решения о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере  4 500 руб., в части предложения внесения корректирующих сведений в количестве 28 штук. Управление считает, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, заявитель жалобы считает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что Частное учреждение «Начальная общеобразовательная школа - Учительский дом в деревне Кекур» является общеобразовательной школой, между тем в материалах дела имеется письмо ОПФР по Пермскому краю от 03.11.2016 № 16/17824, согласно которому только работники структурного подразделения «начальная школа» НГОУ «Начальная общеобразовательная школа – Учительский дом в д. Кекур» Частного учреждения «Начальная общеобразовательная школа - Учительский дом в деревне Кекур» имеют право на досрочное назначение пенсии, поскольку среди структурных подразделений Правилами № 781 поименованы общеобразовательные школы всех наименований. В своем решении суд также ошибочно пришел к выводу о том, что дошкольная группа не является структурным  подразделением, вместе с тем сам заявитель в возражениях на акт проверки признал факт того, что дошкольная группа является структурным  подразделением образовательного учреждения Учительский дом в д. Кекур. При этом Положение о дошкольной группе заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу Управления – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на ОМС в ФФОМС, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию Частного учреждения «Начальная общеобразовательная школа – учительский дом в д. Кекур».

Результаты проверки оформлены актом от 30.11.2017 № 203V1017010001-fs, по результатам рассмотрения которого и возражений на него Управлением вынесено решение от 29.12.2017  № 203V12170010001 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователь привлечен к ответственности по части 1 статьи 17 Федерального закона  от 01.04.21996 года № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 6 500 руб., учреждению, в том числе предложено представить  корректирующие сведения  в части страхового стажа в количестве 38 штук.

Не согласившись с решением Управления от 29.12.2017  № 203V12170010001 в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признав решение Управления в оспариваемой части необоснованным и незаконным, суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Управление по доводам жалобы настаивает на том, что  решение суда первой инстанции в части отмены решения Управления о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере  4 500 руб., в части предложения внесения корректирующих сведений в количестве 28 штук, подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что, обращаясь в суд первой инстанции, заявитель, в том числе, оспаривал решение Пенсионного фонда в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4 500 руб. вследствие неправомерного отражения в отчетности льготного стажа у работников учреждения Климовой Е.П., Нисовой Е.Н., Зубовой В.А.

По мнению Пенсионного фонда,  пунктом 1.7 «Списка должностей и учреждений» работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 предусмотрены  образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия. 

Вместе с тем Управление  настаивает на том, что «дошкольная группа» являющаяся структурным подразделением Частного учреждения «Начальная общеобразовательная школа – Учительский дом в д. Кекур» не предусмотрена Списком № 781 и соответственно работникам указанного структурного подразделения Климовой Е.П., Нисовой Е.Н., Зубовой В.А. неправомерно в отчетности указан льготный стаж по педагогической деятельности.

Указанные доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщиков документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи по формам, определяемым ПФ РФ.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств с учетом требований Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 не установлено представление страхователем недостоверных сведений.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными. 

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить то, что исходя из положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Доказательств того, что страхователь представил в Управление ПФР сведения, не соответствующие его внутренним (локальным) документам, не имеется.

В свою очередь, обязанности страхователя по представлению сведений, отличных от имеющихся у него данных, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12 и обязательна для применения арбитражными судами при рассмотрении дел со сходными фактическими обстоятельствами.

В нарушение положений статьи 215 АПК РФ Управлением не доказан факт представления учреждением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении поименованных лиц, и, соответственно, наличие оснований для взыскания финансовых санкций.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции неправомерно установил тождественность (идентичность) наименований работ, профессий и должностей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующие выводы суда обусловлены необходимостью установления факта соответствия (несоответствия) представленных в контролирующий орган сведений  имеющимся у учреждения данным, основанным, в том числе, на локальных актах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, суд первой инстанции не допустил (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 31 мая 2018 года по делу № А50П-108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

 

Н.М.Савельева