Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4256/2022

16 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, дата рождения: 29.06.1961, место рождения: с/з Урожайный Советского района Алтайского края, паспорт серии 

<

...>, выдан ГОМ-1 УВД города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области 20.07.2006, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: ruslan.gostev95@gmail.com) о признании ее несостоятельной (банкротом), без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает на наличие кредиторской задолженности в размере 1 065 636 рублей, которая не оплачена более трех месяцев. Одновременно должник ходатайствует о назначении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>).

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 29.04.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2022.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредиторы считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, должник с 25.07.1981 по 13.10.2009 состояла в браке с ФИО3 (дата рождения: 15.05.1950, место рождения: город Ярославль).

Должник имеет детей: ФИО4 (дата рождения: 27.04.1982, место рождения: город Ярославль). 

Должник проживает по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Согласно ответу Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре должник не имеет судимости.  

Согласно размещенным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведениям должник в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства, учредителя и руководителя не зарегистрирован. 

Согласно представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведениям должник недвижимого имущества в собственности не имеет.

ФИО3 с 07.04.2016 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 18; с 27.02.2002 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>; с 13.02.1996 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ГК Лакокрасочник, блок 15, бокс 20.

Согласно сведениям бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "ЦЕНТР ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" должник недвижимого имущества в собственности не имеют.

Согласно сведениям с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации и Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ханты-Мансийского автономного округа - Югры должник движимого имущества в собственности не имеет.

ФИО3 с 19.08.2015 принадлежит транспортное средство РЕНО SR, 2010 года выпуска. 

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта сведения о зарегистрированных правах на воздушные суда за последние три года на территории Российской Федерации в отношении должника не имеется.

Согласно ответу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре сведения о принадлежности гражданского огнестрельного оружия за последние три года на территории Российской Федерации в отношении должника не имеется. 

Согласно ответу Федерального государственного бюджетного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ" сведения о принадлежности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за последние три года на территории Российской Федерации в отношении должника не имеется.

Главное Управление МВД по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре указывает, что на имя должника маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Должник с 09.07.2004 работает в школе (ИНН: 

<

***>).

Средний ежемесячный доход должника завычетом налога на доходы физических лиц в 2018 году составил 25 064 рубля, 2019 - 29 739 рублей, 2020 - 28 896 рублей, 2021 - 34 535 рублей.

Должник являлся получателем пенсии в сумме 16 284 рубля и пенсии по инвалидности в сумме 3 117 рублей.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представил сведения о том, что в структурных подразделениях Управления в отношении должника на принудительном исполнении находится одно исполнительное производство. 

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица должник имеет 24 открытых счетов.

По сведениям должника размер кредиторской задолженности составляет 1 065 636 рублей, которая им не оспаривается.

По сведениям должника задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни (здоровью) граждан, оплате труда работников и выплате выходных пособий отсутствуют.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств или имущества. Таким образом, у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Материалами дела подтверждается отсутствие дохода, достаточного для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (подпункты 7 и 8 статьи 213.9, подпункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для утверждения плана реструктуризации долгов в пределах трех лет у должника не достаточно денежных средств.

Основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения, введения процедуры реструктуризации долгов, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, в отношении должника следует ввести процедуру реализации имущества.

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Заявленной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего, которая соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно.

Должником на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры перечислены денежные средства на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

признать ФИО2 несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Финансовым управляющим ФИО2 утвердить члена Ассоциации "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>) ФИО5 (ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 295022, Республика Крым, город Симферополь, Новосергеевский заезд, дом 3А, телефон: 

<

***>).

Обязать финансового управляющего незамедлительно ознакомиться с материалами дела.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 27 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 401, 4-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-44.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)».

При признании должника несостоятельным (банкротом) наступают последствия, предусмотренные статьями 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований  кредиторов с указанием  размера  погашенных требований кредиторов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин