АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года

Дело №

А56-30753/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Максидом»                           ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО2 (доверенность от 01.08.2023),

 рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максидом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу                                          № А56-30753/2022,    

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 420087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  ООО «Максидом», адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12, ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 11 378 250 руб. 68 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период             с 01.01.2021 по 30.06.2022, 1 139 335 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.02.2021                    по 31.03.2022, неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

 Решением суда первой инстанции от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2023, с Общества в пользу Компании взысканы 10 372 114 руб. 56 коп. задолженности, 988 290 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, суды не учли, что применение способа коммерческого учета ТКО исходя из норматива накопления ТКО возможно только при условии, что указанный норматив установлен в законном порядке. На территории Республики Татарстан такой норматив накопления ТКО отсутствует. В отсутствие законным образом утвержденного норматива накопления ТКО расчет объема ТКО и расчет стоимости услуг истца возможен, как полагает ответчик, исключительно исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Адрес контейнерной площадки указан в приложении № 1 к договору на оказание услуг, истец осуществлял и осуществляет вывоз ТКО именно с этой площадки. В приложении № 1 к договору указаны также объем и количество контейнеров, которые установлены на контейнерной площадке ответчика, Ответчиком организован учет объема образуемых ТКО (в материалы дела представлены журналы учета движения отходов, аудиторское заключение об обращении с отходами). При рассмотрении дела № А65-21356/2019 истец не заявлял возражений относительно редакции приложения № 1 к договору, в том числе относительно указанного в нем количества контейнеров. Истец не представил доказательств нарушений ответчиком требований экологического законодательства, а также складирования ТКО на                           каких-либо других контейнерных площадках. Представленными истцом сведениями из АИС «Отходы» сведения о фактическом объеме вывезенных ТКО, указанные ответчиком, подтверждены, доказательств вывоза ТКО в большем объеме истец не представил.

 Кроме того, по мнению ответчика, суды не учли нормы подпункта 36 пункта 2              статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Поскольку в настоящем  периоде единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы (с дополнениями), представитель Компании возразила против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва (с дополнениями). 

Определениями заместителя председателя суда от 28.08.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.  произведена их замена на судей Алешкевича О.А. и Савицкую И.Г. После чего в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Компании присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Западной зоне на территории Республики Татарстан.

 01.01.2019 между Компанией (региональный оператор) и Обществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 78040646663/1                                (далее – Договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2020 по делу № А65-21356/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2020. 

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021                                    № 306-ЭС20-21786 по делу № А65-21356/2019 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

 В пункте 2 Договора указано, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о количестве и типе используемых контейнеров и (или) бункеров, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные дополнительные и специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению № 1 к Договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5 Договора).

На основании пункта 6 Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО. Срок для оплаты услуг и их оплата не поставлена в зависимость от получения потребителем первичных документов.

В пункте 21 Договора содержится условие о том, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505                        (далее - Правила № 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Пунктом 22 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 2 к Договору указано, что среднегодовой норматив накопления ТКО (за единицу) – 0,92, объем ТКО в месяц (по нормативу), составил 1404,127 кубометра, стоимость услуги установлена - 439 руб. 03 коп./кубометр, размер ежемесячной платы составил 616 453 руб. 88 коп.

Компания сослалась, что в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 на основании Договора оказала услуги Обществу, которые последним не были оплачены, в связи с чем подан настоящий иск.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск. 

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                        № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. 

 Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                               № 1156 утверждены  Правила обращения с ТКО и форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – Постановление № 1156). 

Пунктом 25 Постановления № 1156 определено, что одним из существенных  условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО                 осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Выше отмечено, что согласно условиям Договора (с учетом урегулирования разногласий вступившим в законную силу решением суда по делу № А65-21356/2019) коммерческий учет ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления.

Компания начислила Обществу плату за услуги на основании нормативов, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922  (далее – Постановление № 922), и тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2018 № 10-190/кс и от 19.12.2019 № 11-55/тко. 

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.06.2021 по делу                                 № 3а-426/2021 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу графы 4, 5, 6 строки 5.3 Нормативов накопления ТКО от объектов различных категорий на территории Республики Татарстан, утвержденных Постановлением № 922, в том числе норматив, который применен истцом при расчете задолженности. Отмененный норматив, применяемый к супермаркетам (универсальные магазины), действовал                                                до 30.08.2021. 

 Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.08.2022 № 893 (далее – Постановление № 893) установлен годовой норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан в расчете на 1 кв.м. общей площади объекта в следующих                                      размерах: 0,79 куб.м. ТКО, 88 кг ТКО, средняя плотность – 94 кг/куб.м. ТКО. Действие данного Постановления распространено на правоотношения, возникшие в отношении объектов «Промтоварные магазины» с 20.12.2021, объектов «Универсальные магазины (супермаркеты)» – с 31.08.2021. 

 Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по делу                              № 3а-481/2022, 3а-487/2022, 3а-512/2022, 3а-519/2022 Постановление № 893 признано недействующим со дня принятия. 

 На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции указанное решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07.10.2022 вступило в законную силу, что оставлено судом апелляционной инстанции без внимания. 

 Однако согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации                         от 06.07.2018 № 29-П вышестоящие суды должны учитывать факт признания нормативного правового акта недействующим при рассмотрении жалоб на судебные решения по делам, в которых он применялся (именно на судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций лежит обязанность по устранению судебных ошибок, связанных с нарушениями норм права, что корреспондирует положениям             статьи 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применять незаконные правовые акты).

 Таким образом, нормативный правовой акт, устанавливающий нормативы накопления ТКО на территории Республики Татарстан, а также заменяющий его нормативный правовой акт признаны недействующими в судебном порядке.

 По смыслу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом. В данном случае процесс утверждения или не утверждения нормативов накопления ТКО находится                   вне контроля сторон спора, в частности, ответчика.   

Стороны указали, что после решения Верховного Суда Республики Татарстан                      от 07.10.2022 и по настоящее время замещающий нормативный акт в отношении спорных категорий объектов торговли отсутствует и не принят.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Представитель Компании пояснила, что осенью настоящего года, после завершения соответствующих процедур планируется утверждение новых нормативов накопления ТКО для промтоварных магазинов, универсальных магазинов (супермаркетов) в Республике Татарстан.

Кроме того, суды  оставили без надлежащей оценки следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Как следует из документов (актов, счетов, счетов-фактур), представленных в материалы дела, истец на стоимость услуг по обращению ТКО дополнительно начисляет НДС в размере 20 %.

Между тем в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС, если предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО утвержден без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Общество настаивает, что поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, был установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствовали законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, а приведенные судами разъяснения высшей судебной инстанции в силу действовавшего на тот момент законодательного регулирования не могли учитывать льготный статус истца как регионального оператора по обращению с ТКО. В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на результаты рассмотрения другого спора с участием Компании по схожим обстоятельствам (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2023 по делу                                       № А65-21849/2022, от 14.04.2023 по делу № А65-16176/2022, соответствующие им Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 № 306-ЭС23-8088, от 21.06.2023 № 306-ЭС23-9409),  а также на внесение уже после окончания настоящего искового периода постановлением от 24.03.2023 № 25-2/тко-2023 изменений в приложение к постановлению Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко. 

 В силу указанного выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. На основании изложенного судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы по государственной пошлине по настоящей кассационной жалобе.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 27.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда              от 27.03.2023 по делу № А56-30753/2022  отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                         Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая