/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-195/18 

Екатеринбург

24 апреля 2018 г.

 

Дело № А76-29205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Столярова А. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее – Комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А76-29205/2016 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Министерства культуры Челябинской области о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Индивидуальный предприниматель Минченко Дмитрий Николаевич (далее – предприниматель Минченко Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, выраженного в уведомлении от 02.09.2016 № 40-12022/ж и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, в нежилое помещение.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора привлечены Комитет, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска  администрации г. Челябинска) (ныне - Комитет градостроительства и архитектуры г. Челябинска), Министерство культуры Челябинской области (далее – Министерство), Государственный комитет по охране объектов культурного наследия Челябинской области (далее – Комитет по охране объектов культурного наследия).

Решением суда от 14.08.2017 (судья Белякович Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 17.10.2017 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Требования, предпринимателя Минченко Д. Н. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ в переводе жилого помещения в нежилое, выраженный в уведомлении от 02.09.2016 № 40-12022/ж администрации. На  администрацию возложить обязанность по рассмотрению заявления предпринимателя Минченко Д.Н. о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, в нежилое, по существу, в установленный ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации срок. В части обязания администрации принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, в нежилое помещение, в удовлетворении требований отказать. 

В кассационной жалобе и пояснениях к отзыву Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает законным отказ в переводе спорного помещения из жилого в нежилое, при рассмотрении представленной проектной документации на соответствие требованиям законодательства орган местного самоуправления руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о составе разделов проектной документации, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.19956 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Сводом правил. Комитет указывает, что современное состояние входной группы нарушает целостность архитектурного облика объекта культурного наследия и не отвечает цели сохранения историко-культурной целостности объекта в соответствии со ст. 40 Закона № 73-ФЗ; представленная  проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства. По мнению Комитета, предприниматель Минченко Д.Н. просит выдать уведомление на перевод помещения из жилого в нежилое с присоединением к существующему нежилому помещению, в результате чего образуется новый объект недвижимости, на который в дальнейшем предполагается получение свидетельства о государственной регистрации права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Минченко Д.Н. просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения.

  В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

         Как следует из материалов дела, предпринимателю Минченко Д.Н. на праве собственности принадлежат жилое помещение общей площадью 47 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, и нежилое помещение № 1 (косметологический кабинет и парикмахерская) общей площадью 49,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1.

         Предприниматель Минченко Д.Н. 19.08.2016 обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении на комиссии при администрации г. Челябинска по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые вопрос о выдаче уведомления на перевод помещения из жилого фонда в нежилой, с присоединением к существующему нежилому помещению, для размещения косметологического кабинета и парикмахерской по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, к помещению № 1. К указанному заявлению предпринимателем прилагались: правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переводимого помещения.

         Администрацией в уведомлении от 02.09.2016 № 40-12022/ж отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации требований законодательства о градостроительной деятельности.         В обоснование администрацией указано, что представленный проект «Объект культурного наследия областного значения «Дом жилой для артистов с колонным портиком» по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 1 Советский район. Научно-проектная документация. Приспособление под современное использование. Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартира № 4) для расширения существующего салона красоты (нежилое помещение № 1), шифр РМ 108.15 РН", не предусматривает приведение входной группы в соответствие с действующим законодательством (козырек входной группы в переводимое помещение перекрывает декоративные элементы объекта культурного наследия, решенные в ордерных формах, а именно: оформление дверного проема фасциями, киматием, треугольным сандриком, а также частично декоративные пилястры. Таким образом, современное состояние входной группы нарушает целостность архитектурного облика объекта культурного наследия и не отвечает цели сохранения историко-культурной ценности объекта в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ; - представленный проект не предусматривает выполнение требований СП 59.13330.2012, а именно приведение ограждения лестницы в соответствие с требованиями п. 5.2.15, нанесения контрастной маркировки на входную дверь согласно п. 5.1.5. В этой связи администрация указала, что изменение архитектурного решения входной группы возможно только путем разработки новой проектной документации, обосновывающей изменение дошедшего до нашего времени облика объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Полагая, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы, предприниматель Минченко Д.Н. обратился в суд с соответствующим заявлением.

         Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным. Судом указано, что поскольку вход в помещение, в том числе в заявленное к переводу из жилого в нежилое, будет осуществляться через имеющуюся входную группу, у заинтересованного лица наличествуют правовые основания для проверки такой входной группы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

         В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких- либо лиц (ч. 2). Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч. 3).

         В силу ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого

помещения).

         Согласно ч. 3 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

         Статей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в ч. 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (часть 6).

         В соответствии с ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в ч. 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с п. 5 ч. 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном ч. 5 настоящей статьи документе.

         Завершение указанных в ч. 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный

орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

          Согласно ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст.23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

         Перечень оснований для отказа перевода помещения из жилого в нежилое является исчерпывающим.

         Из материалов дела следует, что право собственности Минченко Д.Н. на нежилое помещение № 1 (косметологический салон и парикмахерская) общей площадью 49.7 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1 зарегистрировано  23.08.2011, возникло на основании договора купли-продажи от 14.06.2011.

         В данном нежилом помещении предпринимателем Минченко Д.Н. осуществляется соответствующая предпринимательская деятельность, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  проект организации входа (архитектурные решения) (косметический салон по ул. Воровского, 1, в Советском районе), согласованным Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска, архитектором Советского района и ГНПЦ по охране исторического и культурного наследия 26.07.2000 и 21.08.2000; заключение Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска от 13.10.2000 № 459 по эскизному проекту организации входа в «Косметический салон» по ул. Воровского, 1, в Советском

районе; акт приемки объекта в эксплуатацию от 22.02.2001, утвержденный 19.03.2001 главой администрации Советского района г. Челябинска; постановление администрации от 19.03.2001 № 247 «Об утверждении акта приемки объекта в эксплуатацию от 22.02.2001 (реконструкция нежилого помещения (кв. 9) с организацией входной группы по ул. Воровского, д.1 для размещения салона-красоты (парикмахерской) Спасибожко Л.А., Спасибожко Т.С.» апелляционный суд установил, что  вход в нежилое помещение № 1 (косметологический салон и парикмахерская) общей площадью 49.7 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, существует и был обустроен ранее, при переводе жилого помещения (квартиры № 9 в доме № 1 по ул. Воровского в городе Челябинске). 

         Доказательств несоответствия существующей входной группы косметического салона, ранее полученным предыдущим собственником нежилого помещения и вышеперечисленным документам материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судом также установлено, что право собственности предпринимателя Минченко Д.Н. на жилое помещение – квартиру однокомнатную общей площадью 47 кв. м, расположенную на первом этаже здания по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28.01.2011 на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2011.

         Как установлено апелляционным судом, из содержания научно-проектной документации «Приспособление под современное использование. Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартира №4) для расширения существующего салона красоты (нежилое помещение №1)» при этом следует, что вход в объединенные помещения будет осуществляться через существующую входную группу; устройство отдельной входной группы в помещение, подлежащее переводу из жилого в нежилое не предусматривается.

         Обратное в свою очередь, не следует из задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (приспособление под современное использование), выданного Министерством культуры Челябинской области 19.11.2015 за номером 01-02-20/7449/1.

         Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска письмом от 22.06.2016 № 40-8559/оф сообщило Министерству культуры Челябинской области следующее: «В Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска обратился собственник квартиры № 4, расположенной по адресу: улица Воровского, дом № 1 в Центральном районе города Челябинска по вопросу перевода указанного жилого помещения в нежилое с целью присоединения к нежилому помещению № 1. Здание № 1 по улице Воровского является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой для артистов с колонным портиком». Предмет охраны объекта - не утвержден. Указанное нежилое помещение № 1 оборудовано входной группой, выходящей на улицу Воровского. Архитектурный облик входной группы, выполненной в 2000-х годах, не соответствует фасаду здания, решенному в неоклассическом стиле. В целях сохранения фасада здания в максимально приближенном к первоначальному облику виде, достижения стилистического соответствия, необходимо пересмотреть архитектурное решение входной группы в пользу решения более комплиментарного по отношению к фасаду объекта культурного

наследия. Прошу Вас высказать позицию Министерства культуры о возможности изменения облика входной группы в нежилое помещение № 1, расположенное по вышеуказанному адресу».

         Письмом от 28.07.2016 № 01-01-20/4942 Министерство культуры Челябинской области довело до сведения Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска следующее: "На Ваше заявление от 22.06.2016 г. № 40-8559 о необходимости изменения архитектурного решения входной группы в нежилое помещение № 1, расположенное в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой для артистов с колонным портиком», по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Воровского, 1 (далее - Объект), сообщаем следующее. Министерством культуры Челябинской области согласована научно-проектная документация «Приспособление под современное использование. Перепланировка и переустройство жилого помещения (квартира № 4) для расширения существующего салона красоты (нежилое помещение № 1)», разработанная ООО «Реставрационная мастерская». Указанная проектная документация разрабатывалась с целью перепланировки и переустройства помещений Объекта, входная группа со стороны ул. Воровского при этом не затрагивалась, поэтому изменение ее архитектурного решения возможно только путем разработки новой проектной документации, обосновывающей изменение дошедшего до настоящего времени облика объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

         Между тем основанием для отказа перевода жилого помещения в нежилое ссылки администрации в оспариваемом уведомлении на то, что «козырек входной группы в переводимое помещение перекрывает декоративные элементы объекта культурного наследия, решенные в ордерных формах, а именно: оформление дверного проема фасциями, киматием, треугольным сандриком, а также частично декоративные пилястры» не являются.

         Данные вопросы регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», но не нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основу для отказа предпринимателю в переводе жилого помещения в нежилое, на что верно указано судом.

         Кроме того, осмотр входной группы заинтересованным лицом не производился, и из содержания оспариваемого заявителем уведомления  не представляется возможным установить, каким именно образом администрация определила, что «козырек входной группы в переводимое помещение перекрывает декоративные элементы объекта культурного наследия, решенные в ордерных формах, а именно: оформление дверного проема фасциями, киматием, треугольным сандриком, а также частично декоративные пилястры».

         Фактически администрацией предъявляются претензии, к уже существующей входной группе, обеспечивающей доступ в функционирующее нежилое помещение № 1 (косметологический кабинет и парикмахерская), - к которому подлежит присоединению иное помещение - квартира № 4 в здании № 1 по ул. Воровского в г. Челябинске (в случае перевода указанного объекта недвижимого имущества из жилого помещения в нежилое).

         В этой связи претензии, предъявляемые администрацией к существующей

входной группе, подлежат разрешению в самостоятельном порядке, и в контексте положений ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являются препятствием к переводу жилого помещения (квартиры № 4 в здании № 1 по ул. Воровского в г. Челябинске) в нежилое, с целью присоединения его к нежилому помещению № 1 в здании № 1 по ул. Воровского в г. Челябинске.

         Иных оснований для отказа, перечисленных в ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом предпринимателем уведомлении администрации от 02.09.2016 № 40-12022/ж не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда и удовлетворил заявление частично, признав оспариваемое уведомление незаконным, и обязав администрацию рассмотреть заявление по существу. 

  Вывод суда в части отказа  в удовлетворении требований об обязании администрации г. Челябинска принять решение о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, в нежилое помещение, не обжалуется, законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы Комитета о законности оспариваемого отказа с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А76-29205/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             С.В. Лазарев