Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3773/2023

г. Рязань

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (390011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 

Антикоррупционный комитет Рязанской области (390000 

<

...>), 

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Лаб" (107143, 

<

...>, помещ. 6/105),

об обязании выполнить работы (с четом уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования; 

от третьего лица (Антикоррупционный комитет Рязанской области): ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом в подтверждение наличия высшего юридического образования;

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Лаб"): не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте,

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области  обратилось с исковым заявлением Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" к акционерному обществу "Рязаньавтодор" о присуждении к исполнению обязанности в натуре:

1) Обязать акционерное общество «Рязаньавтодор» (ИНН 

<

***>) выполнить определенные государственным контрактом от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства -автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области - с применением материалов: асфальтобетонная смесь и материалы, используемые для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга), в соответствии с проектной документацией на сумму 3 150 230,33 в течение 1 месяца с момента вступления решения по делу в законную силу;

2) Обязать акционерное общество «Рязаньавтодор» (ИНН 

<

***>) выполнить работы по государственному контракту от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области, соответствующие качеству, установленному условиями указанного государственного контракта, на сумму 4 385 292,59 в течение 1  месяца с момента вступления решения по делу в законную силу.

27.06.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что работы выполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями Государственного контракта. Кроме того, истец принял результаты выполненных работ без замечаний по качеству выполненных работ (т.1, л.д.10-11).

Определением от 28.06.2023 суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Антикоррупционный комитет Рязанской области (390000 

<

...>).

20.12.2023 от третьего лица - Антикоррупционного комитета Рязанской области поступили письменные пояснения, из которых следует, что в нарушение п. 7.7 и 7.9 контракта ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, а именно не выполнены определенные контрактом работы, осуществлен капитальный ремонт объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией и условиям контракта, не обеспечено качество выполненных работ в соответствии с условиями контракта (т. 3, л.д.87-91).

Определением от 18.03.2024 суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг Лаб" (107143, 

<

...>, помещ. 6/105).

В судебном заседании  18.03 2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, истец просит:

1. Обязать акционерное общество «Рязаньавтодор» (ИНН 

<

***>) выполнить определенные государственным контрактом от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево -Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства - автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области - с применением материалов: асфальтобетонная смесь и материалы, используемые для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга), в соответствии с проектной документацией на сумму 3 150 230,33 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч двести тридцать) рублей 33 копейки в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения по делу в законную силу в соответствии с Актом № 05-05/02 от 01.03.2022 Антикоррупционного комитета Рязанской области, а именно:

- на участке № 1 (ПК 53+50) толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожной одежды составляет 4 см (акт отбора образцов (проб) асфальтобетонных слоев от 26.10.2021 К 095/21). Толщина отсутствующего внутреннего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 1 см Объем отсутствующей асфальтобетонной смеси составляет 80,53 т (10 000 кв. м / 3 *416 т) - оснастить участок отсутствующим слоем асфальтобетонного покрытия;

- на участке № 3 (ПК 62+20) толщина нижнего своя асфальтобетонного покрытия дорожной одежды составляет 4 см (акт отбора образцов (проб) асфальтобетонных слоев от 26.10.2021 № 097/21). Толщина отсутствующего нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 1 см (5 см — 4 см). Объем отсутствующей асфальтобетонной смеси составляет 80,53 т (10 000 кв. м / 3 *416 т)  - оснастить участок отсутствующим слоем асфальтобетонного покрытия;

- на участке № 5 (ПК 69+20) толщина нижнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожной одежды составляет 4,3 см (акт отбора образцов (проб) асфальтобетонных слоев от 26.10.2021 № 099/21). Толщина отсутствующего нижнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет 0,7 см (5 см — 4,3 см). Объем отсутствующей асфальтобетонной смеси составляет 56,37 т (10 000 кв. м / 3 * 0,7 см * 0,02416 т) - оснастить участок отсутствующим слоем асфальтобетонного покрытия;

Общий объем отсутствующей асфальтобетонной смеси на трех участках ПК 53+50, ПК 62+20, ПК 69+20 составляет 217,43 т (80,53 т + 80,53 т + 56,37 т). 

Согласно расценкам, заложенным в проектной документации и актах выполненных работ (форма 3 № КС-2), стоимость неуложенной асфальтобетонной смеси в количестве 217,43 т с учетом коэффициента перехода от цен по проектной документации к цене Контракта по результатам закупки в 2020 году 7,81301196910 составляет 870 456,49 руб.

- оснастить участок автодороги № 12 (ПК96+70) слоем отсутствующих материалов (указанных в Акте № 05-05/02 от 01.03.2022 Антикоррупционного комитета Рязанской области), используемых для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга); стоимость недостающих материалов составляет 2 279 773,84 руб..

Всего  стоимость подлежащих выполнению работ на сумму 3 150 230,33руб. (на участках №№1,3,5 -  870 456,49 руб.,  на участке автодороги № 12 -  2279773,84 руб.)

2. Обязать акционерное общество «Рязаньавтодор» (ИНН 

<

***>) выполнить работы по государственному контракту от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево -Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области, соответствующие качеству, установленному условиями указанного государственного контракта, на сумму 4 385 292,59 (Четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч двести девяносто два) рубля 59 копеек в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, а именно:

- Оснастить три участка автомобильной дороги ПК 65+70 лево, ПК 82+80 право, IX 86+30 лево недостающим слоем основания из асфальтогранулобетона на сумму 4 385 292,25 руб.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013г. №358 "Об утверждении государственной программы Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" заключило государственный контракт от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 "Урал" в Старожиловском районе Рязанской области с акционерным обществом "Рязаньавтодор" (т. 1, л.д. 25).

Заключенный Контракт, подписанный электронными подписями сторон, размещен в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://zakupki.gov.ru/. ИКЗ (идентификационный код закупки) - 192623417975662340100100170094211243.

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик принимает обязательство на свой риск выполнить все работы, связанные с выполнением     подрядных   работ   по   капитальному   ремонту   автомобильной   дороги Чернобаево -   Истье - автодорога   -5 «Урал»  в Старожиловском районе Рязанской области (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, с Перечнем нормативно-технических документов (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), утвержденной заказчиком, Техническим заданием (Приложение № 8) в установленный настоящим контрактом срок и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с условиями Контракта работ   и оплатить их.

Цена Контракта в соответствии с п.2.1. (в редакции дополнительного соглашения №2 от 23.09.2020г.) составила 328 915 930,21 (триста двадцать восемь миллионов девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать) руб. 21 коп., включая НДС 20% в размере 54819321,70 руб.

Согласно п. 1.2. Контракта срок окончания выполнения работ:

- по первому этапу - 31.12.2019г.;

- по второму этапу - 31.08.2020г.

Согласно п. 4а.1. контракта скрытые  работы  должны  приниматься  представителем  Заказчика.  Подрядчик приступает к выполнению  последующих  работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов освидетельствования скрытых работ в соответствии с перечнем   нормативно-технических   документов,   предусмотренном     приложением №1 к Контракту. Подрядчик в письменном виде не менее чем за 3 суток до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

В соответствии с п. 7.7 контракта общество принимает на себя обязательства выполнить все работы по ремонту автомобильной дороги Чернобаево-Истье- автодорога М-5 "Урал" в Старожиловском районе Рязанской области в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и сдать объект заказчику в соответствии с условиями проектной документации и контракта.

Согласно п. 7.9 контракта общество обязано обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение №1 к контракту), ведомостью технических характеристик товаров (материалов), применяемых при выполнении подрядных работ по ремонту автодороги (приложение №3 к контракту) и письменными указаниями заказчика.

Работы были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Выполненные работы истцом оплачены. В электронном деле представлены с исковым заявлением 02.05.2023  акты формы КС-2, справки КС-3, платежные поручения по оплате выполненных работ.

По итогам выполнения ответчиком работ выявлены следующие нарушения:

1) В нарушение ст.309, ч.1 ст.702 ГК РФ, ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.7.7. Контракта ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, работы по капитальному ремонту выполнены не в соответствии с проектной документацией, а именно: при выполнении работ не применены материалы - асфальтобетонная смесь и материалы, используемые для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга) - на сумму 3 150 230,33 руб.; 

2) В нарушении ст.309, ч.1 ст.721 ГК РФ, п.7.9. Контракта ответчиком не обеспечено требуемое Контрактом качество выполненных работ на сумму 4 385 292,59 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту подтверждается представлением Главного управления контроля и противодействия коррупции от 28.04.2022г. №05-03/03 (далее - "Представление", т. 1, л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 15.07.2022г. №6/МС-2835-Исх и от 02.03.2023г. №6/РП-889-Исх с приложением извлечений из Представления, содержащие предложение предоставить пояснения по выявленным нарушениям (в материалы дела письма представленными в электронном виде). 

В адрес ответчика была направлена претензия от 25.07.2022 (т. 1, л.д. 93). Вместе с тем, на текущий момент нарушения не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Антикоррупционным комитетом Рязанской области на основании приказа от 28.06.2021 №95 «О проведении проверки», в отношении истца проведено контрольное мероприятие по теме соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при осуществлении расходов средств областного бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт» (национальный проект «Безопасные и качественные автомобильные дороги») за период 2019-2020 годы.

В ходе проверки установлено, что ГКУ РО «ДДРО» и АО «Рязаньавтодор» заключили государственный контракт от 09.09.2019 № 45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево -Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта АО «Рязаньавтодор» принимает на себя обязательства выполнить все работы по ремонту автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области (далее - Объект) в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать Объект заказчику в соответствии с условиями проектной документации и Контракта.

Согласно пункту 7.9 Контракта АО «Рязаньавтодор» обязано обеспечить качество выполняемых работ в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 1 к Контракту), Ведомостью технических характеристик товаров (материалов), применяемых при выполнении подрядных работ по ремонту автомобильной дороги (Приложение № 3 к Контракту), и письменными указаниями Заказчика.

В рамках проверки Комитет и ООО «Инжиниринг Лаб» заключили государственный контракт от 19.10.2021 № 08592000011210105180001 (т.5л.д.16) на оказание услуг по определению соответствия объемов фактически выполненных работ и качества примененных строительных материалов на втором пусковом комплексе автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области условиям, предусмотренным Контрактом от 09.09.2019 № 45/08/2.

Согласно экспертному заключению ООО «Инжиниринг Лаб» от 25.11.2021 №718 (далее - Экспертное заключение - т.4) осуществлены замеры и установлена фактическая толщина верхнего и нижнего слоев асфальтобетонного покрытия на втором пусковом комплексе автомобильной дороги.

В результате проведенного исследования ООО «Инжиниринг Лаб» выявлено (т.4л.д.40-42):

1) несоответствие фактически выполненных работ с работами, указанными в актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2), в части:

- толщины слоев уложенного асфальтобетонного покрытия;

- отсутствия на участке автомобильной дороги № 12 (ПК 96 + 70) слоя основания автомобильной дороги из асфальтогранулобетона, устроенного методом холодной регенерации (ресайклинга);

2) несоответствие качества основания автомобильной дороги из асфальтогранулобетона, устроенного методом холодной регенерации (ресайклинга), условиям Контракта.

По результатам исследования установлено, что общий объем отсутствующей асфальтобетонной смеси на трех участках автодороги ПК 53+50, ПК 62+20, ПК 69+20 составляет 217,43 т (80,53 т + 80,53 т + 56,37 т).

Согласно расценкам, заложенным в проектной документации и актах выполненных работ (форма № КС-2), стоимость неуложенной асфальтобетонной смеси в количестве 217,43 т., с учетом коэффициента перехода от цен по проектной документации к цене Контракта по результатам закупки в 2020 году 7,81301196910, составляет 870 456,49 рублей (акт невыполненных работ от 25.11.2021 № 1, являющийся Приложением № 5 к Экспертному заключению).

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 23.04.2020 № 5 (пункт 6 Раздела 1. Тип 1) и от 21.05.2020 № 6 (пункт 84) АО «Рязаньавтодор» выполнены, а ГКУ РО «ДДРО» приняты работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением импортного регенератора - смесителя с шириной реза 2,5 м с добавлением: минеральных добавок и битумной эмульсии (расценка Е27-06-047-02) общей площадью 43 253 кв. м.

Из полученных ООО «Инжиниринг Лаб» по итогам отбора кернов результатов измерений (акт отбора образцов (проб) асфальтобетонных слоев от 26.10.2021 № 106/21) следует, что на участке № 12 (ПК 96+70) слой основания автомобильной дороги из асфальтогранулобетона, устроенного методом холодной регенерации (ресайклинга), отсутствует.

Общая стоимость отсутствующих материалов, используемых для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга), и стоимость неправомерно оплаченных невыполненных работ по устройству основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга) на участке автомобильной дороги ПК 96+70 с учетом коэффициента перехода от цен по проектной документации к цене Контракта по результатам закупки в 2020 году 7,81301196910 составляет 2 279 773,84 рубля (акт невыполненных работ от 25.11.2021 № 3, являющийся Приложением № 5 к Экспертному заключению).

По результатам испытаний ООО «Инжиниринг Лаб» (протокол испытаний вырубок из асфальтогранулобетона от 25.11.2021 № 717-р) показатель водонасыщения образцов асфальтогранулобетона, отобранных из конструктивного слоя основания на трех участках автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области (ПК 65+70 лево, ПК 82+80 право, ПК 86+30 лево) превышает 14 % и, следовательно, не соответствует показателю водонасыщения асфальтогранулобетона, предусмотренному условиями Контракта.

Общая стоимость материалов основания из асфальтогранулобетона на трех участках автомобильной дороги ПК 65+70 лево, ПК 82+80 право, ПК 86+30 лево, с учетом коэффициента перехода от цен по проектной документации к цене Контракта по результатам закупки в 2020 году - 7,81301196910, не соответствующих качеству, предусмотренному Контрактом, составляет 4385292,59 рубля (акт невыполненных работ от 25.11.2021 № 2, являющийся Приложением № 5 к Экспертному заключению).

В нарушение пунктов 7.7 и 7.9 Контракта Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, а именно: не выполнены определенные Контрактом работы, осуществлен капитальный ремонт объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта; не обеспечено качество выполненных работ в соответствии с условиями Контракта.

Выявленные нарушения отражены Комитетом в акте проверки от 01.03.2022 № 05-05/02 (т.3л.д.92). На основании указанного акта ГКУ РО «ДДРО» выдано представление от 28.04.2022 № 05-03/03 ( в электронном деле от 02.05.2023).

Ответчик в своих возражениях на экспертное заключение указывает, что оно составлено с нарушением законодательства и методических рекомендаций, оценка состояния асфальтобетонного покрытия и основания, указанная в заключении эксперта считается не корректной (т. 5, л.д. 9-11).

Суд обращает внимание, что ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ иными надлежащими доказательствами выводы специалиста не опроверг, не заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В отзыве на исковое заявление Ответчик приводит довод о том, что Истец принял результаты выполненных работ без замечаний и претензий по качеству выполненных работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт подписания акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны заказчика без возражений и замечаний по поводу качества выполненных работ сам по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении работ, поскольку согласно пункту 12 Информационного письма ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права предъявлять суду возражения по объему и стоимости и качеству выполненных работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ). 

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Таким образом, истцом  доказано наличие причинно-следственной связи между выявленными дефектами и действиями (бездействиями) ответчика. 

Подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, а именно не выполнены определенные контрактом работы, осуществлен капитальный ремонт объекта капитального строительства не в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, не обеспечено качестве выполненных работ в соответствии с условиями контракта.

Материалы дела не содержат документов и доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчик приступил к устранению или устранил недостатки выполненных работ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать акционерное общество «Рязаньавтодор» (ИНН 

<

***>) выполнить определенные государственным контрактом от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево -Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства - автомобильной дороги Чернобаево - Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области - с применением материалов: асфальтобетонная смесь и материалы, используемые для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга), в соответствии с проектной документацией на сумму 3 150 230,33руб. в течение 1  месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, а именно:

- на участке № 1 (ПК 53+50) - оснастить участок  отсутствующим слоем асфальтобетонного покрытия 80,53 т (10 000 кв. м / 3 *416 т);

- на участке № 3 (ПК 62+20) - оснастить участок отсутствующим слоем асфальтобетонного покрытия 80,53 т (10 000 кв. м / 3 *416 т);

- на участке № 5 (ПК 69+20) - оснастить участок отсутствующим слоем асфальтобетонного покрытия  56,37 т (10 000 кв. м / 3 * 0,7 см * 0,02416 т);

Общий объем отсутствующей асфальтобетонной смеси на трех участках ПК 53+50, ПК 62+20, ПК 69+20 составляет 217,43 т (80,53 т + 80,53 т + 56,37 т). Общее количество  неуложенной асфальтобетонной смеси  на участках №1, №3, №5 в количестве 217,43 т  на сумму 870 456,49 руб.

- оснастить участок автодороги № 12 (ПК96+70) слоем отсутствующих материалов (слой основания автомобильной автодороги из асфальтогранулобетона), используемых для устройства основания дорожного полотна методом холодной регенерации (ресайклинга), стоимостью 2 279 773,84 руб.

2. Обязать акционерное общество «Рязаньавтодор» (ИНН 

<

***>) выполнить работы по государственному контракту от 09.09.2019г. №45/08/2 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Чернобаево -Истье - автодорога М-5 «Урал» в Старожиловском районе Рязанской области, соответствующие качеству, установленному условиями  государственного контракта, на сумму 4 385 292,59руб. в течение 1 месяца с момента вступления решения по делу в законную силу, а именно:

- Оснастить три участка автомобильной дороги ПК 65+70 лево, ПК 82+80 право, IX 86+30 лево недостающим слоем основания из асфальтогранулобетона на сумму 4 385 292,25 руб.

3. Взыскать с акционерного общества "Рязаньавтодор" (390011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова