﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10125/2020

30 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу № А29-10125/2020

по иску Министерства природных ресурсов и охраны 

окружающей среды Республики Коми 

(ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к индивидуальному предпринимателю Матечуку Николаю Андреевичу 

(ИНН: 110105410211, ОГРН: 307110108700039),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

финансовый управляющий Омельяненко Александр Петрович,

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Матечуку Николаю Андреевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 1 567 514 рублей 42 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2009 № 7.

Исковое требование основано на статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в результате проверки Федерального агентства лесного хозяйства была выявлена техническая ошибка в расчете арендной платы по названному договору, которая повлекла недоплату со стороны Предпринимателя.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оставил без рассмотрения исковые требования на сумму 729 947 рублей 84 копейки применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в остальной части. Удовлетворив требование Министерства, суд пришел к выводу о правомерности перерасчета арендной платы,осуществленного в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части удовлетворенного требования и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не учли доводы ответчика о том, что истец фактически пытается изменить договор аренды, условия которого не были признаны недействительными в установленном в законе порядке, а также о том, что Министерство злоупотребляет правом, так как за предъявляемую в исковом заявлении цену Предприниматель не заключил бы договор аренды. 

В отзыве на кассационную жалобу Министерство отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 26.11.2009 № 7, по условиям которого арендодатель, действуя в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков от 25.11.2009 № 13/10 передает в аренду, а арендатор принимает для заготовки древесины сроком на 10 лет лесной участок площадью 10 242 гектара, имеющий местоположение: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ «Сыктывдинское лесничество», Ыбское участковое лесничество, кварталы 76 – 97, 103 – 111, 147 – 155, 198, 240 – 244, кадастровый номер 11:04 00 00 000:0035, учетный кадастровый номер части 15, обособленный участок 11:04:05 01 001:0039 (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

В силу пунктов 1.6 и 3.1 договора арендная плата по лесному участку рассчитывается исходя из установленного на лесном участке ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов находящихся в федеральной собственности, установленную Правительством Российской Федерации (приложение 4 к договору) и вносится арендную плату в соответствии с приложением 4 к договору согласно срокам уплаты и в течение семи рабочих дней после установленного договором срока платежа предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; расчет арендной платы производится исходя из установленного на лесном участке ежегодного объема подлежащего заготовке лесных ресурсов на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности (пункты 3.3 и 3.4 договора).

В силу пункта 3.8 договора, начиная с 2010 года, установлен повышающий коэффициент в размере 1,2 к арендной плате, исчисленной по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Правительством Российской Федерации.

На период аренды 2017 – 2019 годы стороны подписали приложения 4 к договору, в которых согласовали сроки внесения и размеры арендных платежей по договору с разбивкой по месяцам и по бюджетам.

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков Федеральное агентство лесного хозяйства установило неполучение в полном объеме денежных средств за 2017 – 2019 годы. Результаты проверки оформлены  предписанием от 24.12.2019 № СА-07-27/25466.

Во исполнение устранения выявленных нарушений Министерство произвело перерасчет арендной платы по спорному договору, в результате которого выявило наличие у Предпринимателя задолженности по арендной плате за 2017 – 2019 годы – 1 567 514 рублей 42 копейки. В претензии от 19.06.2020 № 02-10-4870 Министерство потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 71 (частей 1 и 3) и 72 (части 1) Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) аренду, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 – 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 (части 1, 2 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 74 (частей 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. В дальнейшем, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» были утверждены коэффициенты к данным ставкам платы.

На основании статьи 422 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству. Такая правовая позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного его Президиумом 16.02.2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 № 1002-О отметил, что положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» призваны обеспечить баланс публичных и частных интересов, эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью и одновременно источником доходной части бюджетов соответствующего уровня. Условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный соответствующим органом в нормативном акте коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок, соответствует закону.

Данный подход поддержан также Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, от 08.11.2019 № 303-ЭС19-19910, от 26.02.2021 № 310-ЭС21-25.

На основании статей 166 (пункта 1) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суды исходили из того, что подписанные сторонами расчеты арендной платы в меньшем размере не имеют юридической силы.

Применение Министерством повышающих коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, не является изменением договора и соответствует закону.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом представленных доказательств суды установили значимые обстоятельства и правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А29-10125/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матечука Николая Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов