АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3083/2024

31 июля 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 29.07.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (124475, 

<

...>, ком (9-13), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными предписаний от 22.12.2023 № 214/ТР и от 22.12.2023 № 215,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «МЭЗ ЮГ РУСИ» в лице филиала «Валуйский» (юридический адрес: 344037, 

<

...>, адрес филиала: 309992, Белгородская обл., р-н. Валуйский, 

<

...> КПП филиала: 312643002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя  – представитель ФИО1 (доверенность от 16.09.2022, диплом, паспорт участвует по веб-конференции);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт);

от третьего лица 1 – ФИО3 (доверенность от 01.11.2023 №143, диплом, участвует по веб-конференции).

от третьего лица 2 - главный врач ФИО4 (приказ о назначении, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Дело рассматривалось 24 июля 2024 года. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. 29 июля 2024 года. После окончания перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – заявитель, ООО «Альфа-М») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлениями к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании недействительными предписаний от 22.12.2023 № 214/ТР и от 22.12.2023 № 215.

Определением суда от 17.04.2024 № А48-3083/2024 и № А48-3085/2024 объединены дела в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен № А48-3083/2024.

Определениями суда от 17.04.2024 и от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены: 1. Общество с ограниченной ответственностью «МЭЗ Юг Руси» в лице филиала «Валуйский» (далее – третье лицо -1), 2. Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (далее – третье лицо -2).

В судебном заседании заявитель, а также третье лицо 1 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

 В судебном заседании ответчик и третье лицо 2  возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По делу установлено, что Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в рамках проведения в период с 05.12.2023 по 18.12.2023 плановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа-М» в целях оценки соответствия (несоответствия) реализуемых пищевых продуктов требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», технического регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

...>. Марта, д. 10, пом. 46 была отобрана проба масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первый сорт ТМ «Злато», дата изготовления 15.11.2023, изготовитель ООО «МЭЗ Юг Руси», 

<

...>, филиал «Валуйский» ООО «МЭЗ Юг Руси» (далее - проба масла подсолнечного).

По результатам проведенной аккредитованной экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» экспертизы вышеуказанной пробы установлено её несоответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» по содержанию бенз(а)пирена (0,0031+/- 0,0006 мг/кг при гигиеническом нормативе не более 0,002 мг/кг.).

В связи с установлением в рамках плановой выездной проверки в отношении ООО «Альфа-М» факта продажи пищевой продукции, не соответствующей обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза по содержанию бенз(а)пирена (масло подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первый сорт ТМ «Злато», ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области принято решение о выдаче ООО «Альфа-М» предписания от 22.12.2023 №215, которым предписано разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан с Управлением Роспотребнадзора по Орловской области, а также представить в Управление Роспотребнадзора по Орловской области соответствующие документы.

В соответствии с протоколом лабораторных исследований от 21.12.2023 № 047141х экспертиза спорной продукции проведена ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» на соответствие требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», технического регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» по перечисленным в протоколе определяемым показателям в соответствии с нормативными документами на методы исследований.

Исследование определяемого показателя бенз(а)пирен (номер показателя в протоколе 21) проводилось по методике М 04-15-2009 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. БАД. Методика измерений массовой доли бенз(а)пирена методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием с использованием жидкостного хроматографа «Люмахром».

22 декабря 2023 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО5 было вынесено предписание №214/ТР, согласно которого ООО «Альфа-М» предписано снять с реализации: масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное, первый сор ТМ «Злато», масса 1000 гр, изготовитель ООО «МЭЗ Юг Руси», 

<

...>, филиал «Валуйский». Дата изготовления 15.11.2023, несоответствующий требованиям приложения 1 к п. 1. Ст. 6 ТР ТС/024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» по содержанию бенз(а)пирена 0,0031±0,0006 мг/кг при нормативе не более 0,002 мг/кг.

ООО «Альфа-М», в порядке досудебного обжалования, обратилось в Управление с жалобой на предписания №214/ТР и № 215.

Решениями должностного лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области от жалобы оставлены без удовлетворения. 

ООО «Альфа-М», считая оспариваемые Предписания не соответствующим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив специалистов, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2019 № 307-ЭС19-4440).

Анализируя форму и содержание оспариваемых Предписаний, арбитражный суд приходит к выводу, что они могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку обладают всеми признаками ненормативного правового акта, а именно является актом властно-распорядительного характера, содержащего обязательные предписания (распоряжения), влияющие на гражданские права и охраняемые законом интересы, порождающие юридические последствия, поскольку неисполнение оспариваемых Предписаний возлагает на Общество меры по снятию с реализации соответствующего Товара, в том числе неисполнение вынесенных Предписаний само по себе может повлечь за собой административную ответственность, предусмотренную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода), алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

К пищевой масложировой продукции в силу ст. 1 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» относятся масла растительные.

Таким образом, масла растительные отнесены к пищевой продукции, в связи с чем, на данный вид продукции распространяются требования как технического регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», так и требования технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов».

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236 утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» (далее - Перечень).

По делу установлено, что должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области соблюдены требования Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении контрольных (надзорных) действий, связанных с осуществлением отбора проб продукции, их исследованием (испытанием) и экспертизой.

В рамках проведения в отношении ООО «Альфа-М» контрольного (надзорного) мероприятий должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области проведены такие контрольные (надзорные) действия, как отбор проб, испытание, экспертиза. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 №248-ФЗ) под отбором проб (образцов) в целях настоящего Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов), в том числе, продукции (товаров), в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Поскольку   образцы   проб   пищевых  продуктом  требуют  проведения испытания с применением определенного оборудования (технических приборов), а, затем экспертизы, которая, в силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ заключается в проведении исследований по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, в отношении продукции, отобранной в рамках проведения плановой выездной проверки проведено нескольку контрольных (надзорных) действий - отбор проб (образцов) их испытание и экспертиза. 

Из материалов едал следует, что каждое из контрольных (надзорных) действий оформлено соответствующим документом. 

По результатам отбора проб оформлен протокол отбора проб от 13.12.2023 №883, после проведенных испытания проб продукции сформирован и оформлен протокол лабораторных исследований от 21.12.2023 №047141, после проведения экспертизы оформлено экспертное заключение от 21.12.2023 №018660.

Таким образом, довод заявителя о подмене понятий экспертизы и исследования основан на неверном толковании норм права, поскольку понятие каждого контрольного (надзорного) действия определено Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ, и, последовательно проведенные должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Орловской области контрольные (надзорные) действия, связанные с отбором проб продукции их испытанием и экспертизой полностью соответствуют требованиям законодательства.

Экспертиза проведена привлеченной в соответствии с решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27.11.2023 №415 экспертной организацией - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», которая имеет соответствующие аттестаты аккредитации.

Основанием для проведения экспертизы является поручение Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 29.11.2023 №1504-СН, ссылка на указанное поручение имеется в протоколе отбора проб от 13.12.2023 №883, протоколе лабораторных исследований от 21.12.2023 №047141х, экспертное заключение от 21.12.2023 №018660. 

Вместе с тем, вопреки доводам ООО «Альфа-М» обязанность ознакомления контролируемого лица с поручением о проведении экспертизы Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ на органы контроля не возложена.

Из решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27.11.2023 №415 следует, что экспертной организацией, то есть юридическим лицом, которое будет проводить в рамках проведения проверки экспертизы, является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», в связи с чем, ООО «Альфа-М» владело информацией об экспертной организации и заявитель, как контролируемое лицо, не был лишён или ограничен со стороны Управления Роспотребнадзора по Орловской области в правах, установленных ч. 5 ст. 84 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, ответчиком,  в  целях  принятия  мер  по  незамедлительному  информированию контролируемого лица о несоответствующих пробах пищевых продуктов, до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в адрес ООО «Альфа-М» направлены протокол лабораторных исследований от 21.12.2023 №047141, экспертное заключение от 21.12.2023 №018660 и предписания от 22.12.2023 №214/ТР, №215 (письмо Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 22.12.2023 №57-00-02/09-6850-2023, получено Заявителем - 04.01.22024).

Таким образом, по делу бесспорно установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Орловской области соблюдены требования Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, касающиеся ознакомления контролируемого лица с результатами контрольного (надзорного) мероприятия.

По делу также установлено, что в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» 13.12.2023 года поступила проба масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта ТМ «Злато», изготовитель ООО «МЭЗ ЮГ Руси», 

<

...>, филиал «Валуйский» ООО « МЭЗ Юг Руси», дата изготовления 15.11.2023 для проведения исследований по следующим показателям:

- физико-химическим (жирнокислотный состав, кислотное число, перекисное число);

-показателям безопасности (свинец, кадмий, мышьяк, ртуть, гексахлорциклогексан (альфа, бета, гамма - изомеры), ДДТ и его метаболиты, бенз(а)пирен).

По результатам проведенных исследованиям выдан протокол лабораторных исследований № 047141х от 21.12.2023 и экспертное заключение № 018660 от 21.12.2023 о не соответствии исследованного образца пробы требованиям приложения 1 к п.1 ст.6 технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» TP ТС 024/2011 по показателю бенз(а)пирен.

С целью определения точного числового значения показателя бенз(а)пирена, исследование определяемого показателя бенз(а)пирен проводилось по методике М04-15-2009 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. БАД. Методика измерений массовой доли бенз(а)пирена методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием с использованием жидкостного хроматографа «Люмахром».

Арбитражным судом установлено, что применение указанной методики не противоречит требованиям нормативных документов в области проведения лабораторных исследований пищевой продукции, поскольку обусловлено обязательным исполнением испытательным лабораторным Центром требований п. 5.17 ГОСТ Р 58973-2020 «Оценка соответствия. Правила к оформлению протоколов испытаний» и разъяснениями Росстандарта (письмо от 15.09.2021 № 14791-ИК/ОЗ) по оформлению протокола, в части интерпретации результатов испытаний в соответствии с применяемым методом, а именно исключением указания результата измерений в протоколе в виде фразы «менее (более) нижней (верхней) границы диапазона определения, поскольку такое указание является нарушением требований, так как не содержит конкретного значения. 

Таким образом, применение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», методики М 04-15-2009 для определения бенз(а)пирена в пробе масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта является обоснованным и не противоречащим требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Методика включена в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора проб образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При этом использование методики М 04-15-2009 позволило получить конкретное значение по показателю бенз(а)пирен- 0.0031± 0.0006 мг/кг, что зафиксировано в протоколе лабораторных исследований № 047141х от 21.12.2023.

Данная методика М 04-15-2009 допускает использование других средств измерения и стандартных образцов, имеющих аналогичные или лучшие характеристики (стр.4 методики, абзац 3 М 04-15-2009) и предусматривает применение средств измерений, реактивов, вспомогательных устройств, материалов по перечню, приведенному в приложении.

Методикой М 04-15-2009 допускается использование жидкостного хроматографа «Люмахром» и других средств измерений, имеющих аналогичные или лучшие характеристики (п. 3.1 Методики).

По делу установлено, что исследования пробы масла проводилось испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» на хроматографе жидкостном Series 200 с флуоресцентным детектором Series 200а, производства PerkinElmer, что вопреки доводам заявителя и третьего лица 1 соответствует требованию п. 3.1 М 04-15-2009 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. БАД. Методика измерений массовой доли бенз(а)пирена методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием с использованием жидкостного хроматографа «Люмахром».

При сравнении технических характеристик жидкостных хроматографов «Люмахром» (000»Люмэкс», Россия) и Series 200 (Perkin Elmer, США) установлено, что хроматограф Series 200 (Perkin Elmer, США) имеет лучшие показатели для определения допускаемого значения относительного среднего квадратического отклонения выходного сигнала по площади пика,%, а также пределы допускаемого значения изменения выходного сигнала (площадь пика) за 4 часа непрерывной работы, %, что полностью соответствует требованию п. 3.1 М 04-15-2009.

Оценивая доводы третьего лица 1 (производителя масла) о том, что им самостоятельно были направлены 7 проб масла от той же партии в несколько аккредитованных лабораторий: БелИл ФГБУ «ВНИИЗЖ» (1 проба), ФБУ «Ростовский ЦСМ» (5 проб), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» (1 проба), арбитражный суд приходит к выводу, что анализ фактических полученных значений показателя «бенз(а)пирен» по представленным протоколам показал, что имеется значительный разброс результатов исследования от менее 0,0001 до 0,004 мг/кг., то есть от соответствующих до несоответствующих (превышение допустимых норм). Кроме того, доказательств того, что пробы отбирались из той же партии масла в присутствии лиц, участвующих в настоящем деле, суду не представлено, что ставит под сомнение проведенные исследования. 

В этой связи, арбитражный суд считает, что применение методики М 04-15-2009 для определения бенз(а)пирена в пробе масла подсолнечного при получении результата исследований за пределами допустимых значений, является обоснованным, а результаты лабораторных исследований масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта ТМ «Злато», указанные в протоколе лабораторных исследований от 21.12.2023 № 047141х проведённого  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» являются достоверными, тогда как, производитель масла - ООО «Маслоэкстракционный завод Юг Руси» указал некорректную информацию, в части применения термина «жирнокислотный состав», что следует из отзыва п. а) стр.5 «Санитарно-гигиенической лабораторией при проведении исследования жирнокислотного состава продукции по показателю бенз(а)пирен была применена методика измерений М 04-15-2009». 

Между тем, бенз(а)пирен - показатель, характеризующий безопасность продукта, а жирнокислотный состав характеризует физико-химические свойства.

Доводы третьего лица 1 об отсутствии надлежащей аккредитации у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» отклоняются арбитражными судом, поскольку по делу бесспорно установлено, что Центр аккредитован в национальной системе аккредитации (запись в реестре аккредитованных лиц №510108), очередная процедура подтверждения компетенции завершена 28.12.2021 года. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. К критериям аккредитации отнесена совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

По делу установлено, что испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» в соответствии с требованиями в установленном порядке один раз в два года проходит процедуру подтверждении компетенции, в рамках которой оценке подлежит как оборудование, так и кадровый состав, осуществляющий проведение лабораторных исследований. 

Допрошенные в качестве специалистов ФИО6 и ФИО7 подтвердили суду каким образом ими проводилось исследование представленных образцом масла растительного с применением методики М 04-15-2009. Ими был установлены недопустимые значения  бенз(а)пирена в пробе масла подсолнечного, что было отражено в протоколе лабораторных исследований от 21.12.2023 № 047141х и заключении от 21.12.2023 №018660.

Оценивая показания специалистов ФИО6 и ФИО7, арбитражный суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Противоречий в показаниях специалистов с представленными и исследованными по делу письменными материалами не установлено. Специалисты ФИО6 и ФИО7 соответствует критериям, предъявляемым к специалистам (работникам) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям), доказательств обратного ни заявителем, ни третьим лицом 1 в материалы настоящего дела не представлено.

Также по делу установлено, что вопреки доводам третьего лица 1 область аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» позволяет указанному лабораторному Центру проводить исследования масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта ТМ «Злато» по показателю бенз(а)пиреи в соответствии с методикой М 04-15-2009.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Приказом Росаккредитации от 25.01.2019 №11 утверждены методические рекомендации по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра) (далее - Методические рекомендации). В методических рекомендациях приведены сведения, которые должна содержать область аккредитации: номер по порядку, документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, наименование объекта, Код ОКПД 2, Код ТН ВЭД ЕАЭС, определяемая характеристика (показатель), диапазон определения. 

Код ОКПД 2 указываются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (раздел 8 Методических рекомендаций).

Так, в соответствии с позицией 596 Области аккредитации испытательного лабораторного центра, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» вправе проводить исследования пищевых продуктов и продовольственного сырья , БАД в соответствии с методикой М 904-15-2009 по показателю бенз(а)пирен по группе товаров соответствии с Кодами ОКПД 2 -10,11 к которым отнесены пищевые продукты, в том числе масла подсолнечные.

В свою очередь графа №5 «Код ТН ВЭД ЕАЭС» в соответствии с разделом 9 Методических рекомендаций заполняется для целей включения испытательной лаборатории в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза. Таким образом, заполнение данной графы не связано с наделением или лишением права испытательных лабораторий проводить какие-либо исследования.

Из вышеизложенного следует, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» проведены исследования в строгом соответствии с областью аккредитации.

Арбитражный суд также считает, что в рамках отбора пробы пищевой продукции, масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта ТМ «Злато» при проведении в отношении ООО «Альфа-М» плановой выездной проверки обоснованно отобрано 2 бутылки указанного масла в количестве 1000 мл. каждая.

В этой связи доводы третьего лица 1 о несоблюдении ГОСТа, в части меньшего объема отобранной продукции, арбитражный суд считает несостоятельными, поскольку  отобранного количества масла было достаточно для всех видов исследований, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», что подтвердили ФИО8 и ФИО7 и в последующем было достоверно подтверждено материалами дела.

При этом, требования третьего лица 1 о необходимости отбора удвоенной пробы в целях исполнения п. 5.11 ГОСТ 32190-2013 в данном случае не подлежат применению, поскольку данный пункт находится в разделе «Правила приёмки», аналогичного требования для отбора в магазинах розничной торговли отсутствуют. Указанный пункт отсылает к порядку приготовления отобранной пробы в рамках п. 6.8 ГОСТ 32190-2013, в соответствии с которым хорошо перемешанную объединенную пробу жидкого масла, полученную при отборе проб из танков наливных судов, железнодорожных цистерн, автоцистерн и контейнеров, сокращают до такого объема, одна четверть которого была бы достаточна для выполнения всех необходимых анализов. Сокращенную пробу делят на четыре части, разливая в емкости для хранения вместимостью не менее 250 см3 каждая.

Кроме того, довод третьего лица 1 о несоблюдении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» обязанности хранения части отобранной пробы основан на неправильном применении ГОСТ 32190-2013, поскольку п. 6.9 ГОСТ 32190-2013 (который также не применим к данным правоотношением, в связи с тем, что отбор проб осуществлялся в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, порядок проведения которого регламентирован законодательством о контроле (надзоре)) имеет отсылку на п. 6.8 ГОСТ 32190-2013, регламентирующий отбор проб из танков наливных судов, железнодорожных цистерн, автоцистерн и контейнеров, а не в розничной сети, в фасованных бутылках.

ООО «МЭЗ Юг Руси» в лице филиала «Валуйский» также ошибочно указывает о диапазоне определяемых величин массовой доли бенз(а)пирена в продуктах исследования в 0,0002-0,005 мг/кг, поскольку такой диапазон указан в разделе 4 ГОСТ Р 51650-2000 «Продукты пищевые. Методы исследования массовой доли бенз(а)пирена». В свою очередь, в соответствии с областью аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (позиция 594) диапазон показателя бенз(а)пирена определен по разделу 5 - п. 5.3.2 ГОСТ Р 51650-2000 и составляет 0,0001-0,002 мг/кг, что полностью соответствуют показаниям специалиста  ФИО6

Проба масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта ТМ «Злато», вопреки доводам третьего лица, поступила в лабораторию в обезличенном виде, поскольку существующей системой менеджмента качества ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» прием проб, после из доставки, осуществляется специалистами, которые её полностью обезличивают и кодируют, т.е. присваивают определенный код. Далее указанными специалистами формируется паспортная часть сведений по поступившей пробе, в лабораторию, соответственно, поступает проба с присвоенным кодом. После проведения исследований, уполномоченным должностным лицом в программе формирования протокол лабораторных исследований, по коду вносятся показатели исследований (вторая часть протокола), и программа формирует соответствующий протокол исследования. 

Вышеизложенное подтверждено в судебном заседании главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО4, представляющей по делу интересы Центра.

Арбитражный суд также считает, что применение методики М 04-15-2009 для определения бенз(а)пирена в пробе масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта является обоснованным и не противоречащим требованиям технических регламентов Таможенного союза - TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», технического регламента Таможенного союза TP ТС 024 «Технический регламент на масложировую продукцию» по перечисленным в протоколе определяемым показателям в соответствии с нормативными документами на методы исследований.

С целью определения точного численного значения показателя бенз(а)пирена, исследование определяемого показателя бенз(а)пирен (номер показателя в протоколе 21) проводилось по методике М 04-15-2009 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. БАД. Методика измерений массовой доли бенз(а)пирена методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием с использованием жидкостного, хроматографа «Люмахром».

Таким образом, применение указанной методики не противоречит требованиям нормативных документов в области проведения лабораторных исследований пищевой продукции.

В соответствии со ст. 4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов» пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, упакованная питьевая вода (в том числе-природная минеральная вода, купажированная питьевая вода, обработанная питьевая вода, природная питьевая вода, питьевая вода для детского питания, искусственно минерализованная питьевая вода) и иные виды продукции.

В соответствии со ст. 1 TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» объектом технического регулирования технического регламента является масложировая продукция, в том числе, масла растительные.

В силу ч. 3 гл.1 TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» при применении технического регламента должны учитываться требования других технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на масложировую продукцию.

Поскольку масла растительные отнесены к объектами технического регулирования как TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», так и TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», требования указанных технических регламентов применены к данному виду продукции в равной степени.

Указанные технические регламенты устанавливают требования, в том числе, к маслам растительным, в целях защиты жизни и здоровья граждан и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.12.2019 №236 утвержден Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011)-и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования» (далее - Перечень).

В соответствии с Перечнем одной из методик исследования (испытания) и измерения показателя бенз(а)пирен в пищевой продукции является примененная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» методика М 04-15-2009 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. БАД. Методика измерений массовой доли бенз(а)пирена методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием с использованием жидкостного хроматографа «Люмахром».

В области аккредитации испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», утвержденной приказом Федеральной службы по аккредитации № ПК1-2138 от 28.12.2021, предусмотрено несколько методов определения бенз(а)пирена в пищевых продуктах, в частности: ГОСТ Р 51650-2000 «Продукты пищевые. Методы определения массовой доли бенз(а)пирена», М 04-15-2009 «Продукты пищевые и продовольственное сырье. БАД. Методика измерений массовой доли бенз(а)пирена методом ВЭЖХ с флуориметрическим детектированием с использованием жидкостного хроматографа «Люмахром».

Методикой М 04-15-2009 допускается использование жидкостного хроматографа «Люмахром» и других средств измерений, имеющих аналогичные или лучшие характеристики (п. 3.1 Методики).

Исследования пробы масла проводилось испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области на хроматографе жидкостном Series 200 с флуоресцентным детектором Series 200а, производства PerkinElmer, что соответствует требованию п. 3.1 М 04-15- 2009.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что отбор пробы масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первый сорт ТМ «Злато», дата изготовления 15.11.2023, изготовитель ООО «МЭЗ Юг Руси», 

<

...>, филиал «Валуйский» ООО «МЭЗ Юг Руси» и его исследование производилось на соответствие требованиям TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевых продуктов», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что подтверждается протоколом отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 13.12.2023 №883 (позиция №2 протокола), протоколом лабораторных исследований от 21.12.2023 № 047141х от 21.12.2023, экспертным заключением от 21.12.2023 №018660.

Следовательно, применение методики М 04-15-2009 для определения бенз(а)пирена в пробе масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первого сорта является обоснованным и не противоречащим требованиям технических регламентов Таможенного союза. 

В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения  инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в частности, о снятии с реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) на наделены полномочиями по выдаче предписаний об устранении нарушений требований технических регламентов. В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки в силу ст. 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля выдают предписание о разработке, в том числе продавцом, программы мероприятий по предотвращению причинения вреда. В свою очередь в силу норм Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» выдача таких предписаний не ставится в зависимость от завершения контрольного (надзорного) мероприятия.

Поскольку по результатам проведенной экспертизы установлен факт несоответствия пробы масла подсолнечного рафинированного дезодорированного вымороженного первый сорт ТМ «Злато» требованиям технических регламентов по содержанию бенз(а)пирена, то есть по показателю безопасности, в целях незамедлительного принятия мер, направленных на исключения недопустимого риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области принято решение о выдаче ООО «Альфа-М» предписаний от 22.12.2023 №214/ТР, №215.

Арбитражный суд считает, что  выдача оспариваемых Предписаний № 214/ТР и 215 соответствует требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о техническом регулировании, а также законодательства о государственном контроле (надзоре).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Альфа-М» требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, то судебные расходы, понесённые заявителем на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ОГРН 

<

***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 

<

***>) о признании недействительными предписаний от 22.12.2023 № 214/ТР и от 22.12.2023 № 215 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                Карасев В.В.