АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17687/2024

г. Владивосток

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нарния» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 265 от 02.12.2020 в размере 91 250 рублей 45 копеек, в том числе 85 586 рублей 66 копеек основного долга, 5663 рубля 79 копеек пени,

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарния» (далее – ООО «Нарния») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – ООО «Бахус») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 265 от 02.12.2020 в размере 91 250 рублей 45 копеек, в том числе 85 586 рублей 66 копеек основного долга, 5663 рубля 79 копеек пени.

Определением суда от 13.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 11.11.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Бахус» задолженность по договору поставки продукции № 265 от 02.12.2020 в размере 91 007 рублей 10 копеек, в том числе 85 586 рублей 66 копеек основного долга, 5 420 рублей 44 копейки пени.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. В частности, ответчик извещен судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил удовлетворить заявление ООО «Нарния» об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2020 между ООО «Нарния» (поставщик) и ООО «Бахус» (покупатель) заключен договор № 265 поставки продукции (далее – Договор № 265), согласно которому поставщик обязуется передать и доставить своими силами, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) на условиях, предусмотренных данным договором, в соответствии с согласованным сторонами ассортиментным перечнем и объемом поставок.

Согласно пункту 2.11 Договора № 265 датой поставки товара поставщиком и его принятия покупателем считается дата подписания соответствующих отгрузочных документов покупателем или его уполномоченным представителем.

В силу пункта 4.1 Договора № 265 продукция поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью данного договора. В стоимость товара входит стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой заказанного товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения к Договору № 265 продукция поставляется покупателю на условиях товарного кредита (отсрочка оплаты продукции). Срок оплаты продукции не должен превышать 14 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Пунктом 6.1 Договора № 265 предусмотрено, что при обнаружении фактов несвоевременной оплаты за поставленную продукцию поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику поставлен товар по Договору № 265 на общую сумму 85 586 рублей 66 копеек по следующим счет-фактурам (УПД):

- НЯ0000000034001 от 18.05.2024 на сумму 778,40 руб.;

- НЯ0000000034002 от 18.05.2024 на сумму 12 617,61 руб.;

- НЯ0000000041218 от 14.06.2024 на сумму 15 577,06 руб.;

- НЯ0000000043099 от 21.06.2024 на сумму 10 852,17 руб.;

- НЯ0000000043169 от 21.06.2024 на сумму 16 176,87 руб.;

- НЯ0000000045049 от 28.06.2024 на сумму 28 745,75 руб.;

- НЯ0000000045064 от 28.06.2024 на сумму 838,80 руб.

Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по оплате товара, поставленного по данным УПД, истец направил в адрес ООО «Бахус» требование (претензию) от 10.07.2024 о погашении задолженности по договору поставки.

Оставление ответчиком данного требования (претензии) без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Нарния» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 02.12.2020 № 265 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 (§3. поставка товаров) ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела (счет-фактурами, подписанными представителями обеих сторон Договора № 265) подтверждается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по указанному договору на общую сумму 85 586 рублей 66 копеек, в связи с чем на ООО «Бахус» возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения платы за товар, поставленный по указанным счет-фактурам по Договору № 265.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору № 265, доводы истца о наличии у ООО «Бахус» задолженности за поставленный товар по данному договору, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик вопреки положениям статей 309, 516 ГК РФ не оплатил поставленный товар на сумму 85 586 рублей 66 копеек, истец вправе требовать взыскания основного долга в судебном порядке.

В связи с этим, исковое требование ООО «Нарния» о взыскании с ООО «Бахус» основного долга в размере 85 586 рублей 66 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 5 420 рублей 44 копейки пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором № 265 предусмотрено право поставщика начислить покупателю неустойку в случае несвоевременной оплаты за поставленную продукцию.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате поставленного товара, в силу статьи 330 ГК РФ и условий Договора № 265 имеются основания для взыскания пени.

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки (с учетом уточненных исковых требований), признает его арифметически верным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование ООО «Нарния» о взыскании с ООО «Бахус» пени на сумму 5 420 рублей 44 копейки пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нарния» 85 586 рублей 66 копеек основного долга, 5420 рублей 44 копейки пени, 3640 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нарния» из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 50643.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии

Судья Левченко Е.А.