Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28  http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-24874/2018

г. Ярославль

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.01.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление   

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Пикча Ярославль» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1,

 

при участии:

от заявителя, третьего лица – не явились (извещены),

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 (директор), 

 

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району (далее по тексту – отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  к  административной  ответственности  общества с ограниченной ответственностью «Пикча Ярославль» (далее по тексту – общество,  ООО «Пикча Ярославль») по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.12.2018 к участию в деле привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора –  индивидуальный предприниматель ФИО1.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение суда о дате, времени и месте слушания дела, направленное в адрес третьего лица, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1 считается извещенным о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ООО «Пикча Ярославль» указало на отсутствие состава административного правонарушения, пояснило, что в данном случае фактически услуги оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО1. При этом образовательная деятельность индивидуальных предпринимателей не лицензируется. В подтверждение доводов обществом представлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2018 № 7020/18, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.11.2018, акты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, вынесенные по результатам рассмотрения обращения ФИО3

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2019, объявлялся перерыв до 17.01.2019 10 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в отсутствие административного органа, третьего лица на основании положений части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, обществу вменяется осуществление образовательной деятельности – оказание услуг по обучению фотографии в форме групповых лекционных и практических занятий без специального решения (лицензии).

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Протоколом АА № 050001175 об административном правонарушении от 20.11.2018, составленным инспектором ОИАЗ ОМВД России по Кировскому городскому району, 22.10.2018 установлено, что ООО «Пикча Ярославль» по адресу: 

<

...> с 20.12.2017 по 02.04.2018 организовало осуществление образовательной деятельности – оказание услуг по обучению фотографии в форме групповых лекционных и практических занятий без специального решения (лицензии) в нарушение  пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Полагая, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пикча Ярославль» к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательна.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1).

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2).

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3).

Статьей 3 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; под лицензионными требованиями - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 40  части 1 статьи 12 Закона № 99 образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Нормы о лицензировании образовательной деятельности содержатся в статье 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании), Положении о лицензировании образовательной деятельности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от  28.10.2013 № 966 (далее по тексту – Положение о лицензировании образовательной деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об образовании образование - это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью понимается деятельность по реализации образовательных программ (пункт 17 статьи 2 Закона об образовании).

Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

В пункте 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности  предусмотрено, что образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения,  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отделом в качестве события административного правонарушения вменяется обществу осуществление образовательной деятельности – оказание услуг по обучению фотографии в форме групповых лекционных и практических занятий без специального решения (лицензии).

В Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, являющийся приложением к Положению о лицензировании образовательной деятельности, входят:

1. Реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

2. Реализация основной общеобразовательной программы начального общего образования.

3. Реализация основной общеобразовательной программы основного общего образования.

4. Реализация основной общеобразовательной программы среднего общего образования.

5. Реализация основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

6. Реализация основной профессиональной образовательной программы среднего профессионального образования - программы подготовки специалистов среднего звена. Реализация основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы бакалавриата.

8. Реализация основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы специалитета.

9. Реализация основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы магистратуры.

10. Реализация основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре).

11. Реализация основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы ординатуры.

12. Реализация основной профессиональной образовательной программы высшего образования - программы ассистентуры-стажировки.

13. Реализация основной программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих.

14. Реализация основной программы профессионального обучения - программы переподготовки рабочих, служащих.

15. Реализация основной программы профессионального обучения - программы повышения квалификации рабочих, служащих.

16. Реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

17. Реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных предпрофессиональных программ.

18. Реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации.

19. Реализация дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки.

20. Реализация образовательных программ, направленных на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций.

Оказанием услуг по реализации образовательных программ следует считать учебу, которая направлена на получение обучающимся:

- при профессиональном обучении – определенного квалификационного разряда, класса, категории по профессии рабочего или должности служащего, поименованной в перечне, утвержденном Минобрнауки России (части 1, 7 статьи 73 Закона об образовании; Приложение к Приказу Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513);

- при дополнительном профессиональном образовании - новой компетенции в рамках имеющейся квалификации  или новой квалификации  по любым другим видам профессиональной деятельности (части 4, 5 статьи 76 Закона об образовании; пункт 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 01.07.2013 № 499). Образовательная деятельность обучающихся предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции, практические и семинарские занятия, лабораторные работы, круглые столы, мастер-классы, мастерские, деловые игры, ролевые игры, тренинги, семинары по обмену опытом, выездные занятия, консультации, выполнение аттестационной, дипломной, проектной работы и другие виды учебных занятий и учебных работ, определенные учебным планом (пункт 17 указанного Порядка)).

Статья 60 Закона об образовании закрепляет перечень документов об образовании и (или) квалификации, а также документов об обучении.

В качестве доказательств вменяемого обществу правонарушения отделом в материалы дела представлены материалы проверки по обращению ФИО3, в том числе договор возмездного оказания услуг от 20.12.2017 между ООО «Пикча Ярославль» и ФИО3 с приложением № 1 к договору (соглашение об условиях оказания услуг от 12.01.2018), договор на оказание услуг от 01.01.2018 между ООО «Пикча Ярославль» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (с приложениями № 1 и 2).

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом также получен ответ Департамента образования Ярославской области от 26.10.2018 № 24-6557/18 по вопросу о наличии лицензии у ООО «Пикча Ярославль», объяснения ФИО3, объяснения ФИО2 (директор ООО «Пикча Ярославль»).

Согласно объяснениям ФИО3 договор на предоставление образовательных услуг был заключен с ООО «Пикча Ярославль», занятия вели преподаватели-фотографы г. Ярославль (ФИО4, ФИО5) по адресу: 

<

...>, договор с ФИО1 заключен не был.

Директор ООО «Пикча Ярославль в ходе  производства по делу об административном правонарушении пояснил, что фактически образовательные услуги оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО1, групповые занятия проводились также данным лицом.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришёл к выводу, что совокупностью представленных доказательств с очевидностью и достоверностью не подтверждается факт осуществления  ООО «Пикча Ярославль» деятельности, подлежащей лицензированию применительно к положениям Закона № 99-ФЗ, Закона об образовании, Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Из полученных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении документов не представляется возможным установить, что ООО «Пикча Ярославль» привлекало к оказанию соответствующих услуг педагогических работников, в рамках заключённого с  ФИО3 договора возмездного оказания услуг от 20.12.2017 осуществляло образовательную деятельность по какой-либо образовательной программе. Из протокола об административном правонарушении АА № 050001175 от 20.11.2018, заявления о привлечении общества к ответственности от 22.11.2018 № 50/9-15168 не усматривается в рамках, какой образовательной программы из Перечня (приложение к Положению о лицензировании образовательной деятельности) осуществлялась деятельность, не раскрыты элементы этой деятельности, позволившие отделу провести разграничение образовательной деятельности, требующей получения лицензии от иной деятельности с использование отдельных компонентов образования. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не истребованы дополнительные документы, подтверждающие выводы об осуществлении ООО «Пикча Ярославль» образовательной деятельности (образовательная программ данной организации, в том числе учебный план, документы об образовании и (или) квалификации либо документы об обучении, оформляющие результаты оказания спорных услуг). Кроме того, не дана оценка пояснениям общества об оказании соответствующих услуг иным лицом и не предприняты меры по опровержению указанных доводов.

Вместе с тем, суд не может не учитывать позицию общества относительно субъекта оказания услуг и приведённые в подтверждение указанной позиции документы, а именно:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.10.2018 № 7020/18, вынесенное инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, в котором указано, что ФИО1 осуществляет образовательную деятельность без специального разрешения (лицензии) на оказание образовательных услуг по адресу: 

<

...>, пом. 1-В, этаж 3,

- постановление инспектора ГИАЗ ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 07.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 7020/18 в виду отсутствия состава административного правонарушения,

- акты Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, вынесенные по результатам рассмотрения обращения ФИО3 (в том числе определение от 01.11.2018, в котором отражено следующее: «Впоследствии заявительнице стало известно, что фактически образовательные услуги оказывались не ООО «Пикча Ярославль», а индивидуальным предпринимателем ФИО1»).

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве. Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Согласно выявленному в Постановлении Конституционного суда РФ от 15.01.2019 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ указанная норма не предполагает распространения специального (годичного) срока на привлечение к административной ответственности за нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации (14.1. КоАП РФ). Соответственно в данном случае применению подлежит общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств с очевидностью и достоверностью, свидетельствующих  о наличии состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, невозможности восполнения вышеприведённых пробелов и устранения сомнений в виновности общества в рамках рассмотрения дела судом по причине истечения срока на привлечение к административной ответственности 22.01.2019, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гущев В.В.