АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

25 января 2023 года

 

Дело № А33-18370/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2022, личность удостоверена паспортом,  (до перерыва в зале АС КК и после перерыва онлайн)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ФСК Регион"  (далее – ответчик) о взыскании 3 982 500 руб. долга,  93 130 руб. пени  за период с 21.02.2022 по 05.07.2022 по договору № 01 от 01.12.2021,  пени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.07.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ФСК РЕГИОН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 01 от 01.12.2021.

Согласно пункту 1.1 договора по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: предоставление транспортных средств и дорожно-строительной техники определенной марки с экипажем для перевозки грузов и выполнения строительных работ по маршруту и в сроки, согласованные сторонами на основании заявок заказчика.

Пунктом 3.2. договора на оказание услуг спецтехникой стороны установили, что стоимость услуг за 1 машино-час определяется на основании Приложения № 1.

Пунктом 3.3. договора установлено, что основанием для расчетов между сторонами является акт выполненных работ (оказанных) услуг либо сменные рапорта, подписанные уполномоченным(и) лицом (ами) со стороны заказчика. В акте в обязательном порядке должны быть указаны объемы указанных услуг.

Согласно условиям пункта 3.5 заказчик обязуется оплатить оказанные услуги за текущий месяц в течение 10 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Пунктом 4.2 договора в случае задержки платежа заказчика выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы оказанных услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры до судебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В период с 10.02.2022 по 08.05.2022 истец оказал ответчику услуги спецтехникой на сумму 4 332 500 руб. Оказанные услуги приняты со стороны ответчика без возражений, что подтверждается подписанными УПД.

- 2 от 10.02.2022 на сумму 445 000 руб.;

- 3 от 28.02.2022 на сумму 907 500 руб.;

- 6 от 31.03.2022 на сумму 1 425 000 руб.;

- 7 от 30.04.2022 на сумму 1 322 500 руб. ;

- 9 от 06.05.2022 на сумму 232 500 руб.

Оказанные услуги оплачены Заказчиком частично на сумму 350 000 рублей.

На момент обращения с настоящим иском за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 3 982 500 руб.

За период с 21.02.2022 по 05.07.2022 истцом начислены пени в размере 93 130 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия от 06.07.2022. До момента обращения с настоящим иском ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

19.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против заявленных требований, ответчик указывает:

- на наличие противоречий в первичной документации (расходятся сведений по часам и адресам в УПД и представленной первичной документации – сменных рапортах);

- сменные рапорты подписаны неуполномоченными лицами;

- УПД №9,№7,№6 переданы без первичной документации;

- расчёт неустойки произведен без учета обстоятельств введения моратория.

29.09.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым отклоняет доводы ответчика, представлена первичная документация.

17.10.2022 в материалы дела поступили возражения ответчика, согласно которым указывает:

- УПД № 6 от 31.03.2022г на сумму 1 425 000 руб. была подписана не директором общества, а ведущим специалистом отдела снабжения ФИО4 Однако доверенность на подписание таких документов обществом указанному лицу не выдавалась.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 01 от 01.12.2021, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт оказания услуг заказчиком исполнителю.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статей 720, 783 ГК РФ оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма N 51).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ФСК РЕГИОН» (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 01 от 01.12.2021.

Истец указывает, что в период с 10.02.2022 по 08.05.2022 истец оказал ответчику услуги спецтехникой на сумму 4 332 500 руб. Оказанные услуги приняты со стороны ответчика без возражений, что подтверждается подписанными УПД.

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №2 от 10.02.2022 на сумму 445 000 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №3 от 28.02.2022 на сумму 907 500 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №6 от 31.03.2022 на сумму                 1 425 000 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №7 от 30.04.2022 на сумму              1 322 500 руб. ;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №9 от 06.05.2022 на сумму 232 500 руб.

Указанные УПД скреплены печатями сторон. Ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного суда Красноярского края не заявлено.

УПД подписанные со стороны заказчика (за исключением УПД №6 от 31.03.2022) и исполнителя содержат наименование техники, адрес объекта по которому оказывалась услуга, количество отработанных машино-часов часов. Наименование спецтехники в УПД соответствует наименованию техники согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору оказания услуг от 01.12.2021.

Универсальный передаточный документ (счет фактура) №6 от 31.03.2022 на сумму              1 425 000 руб. подписан ведущим специалистом отдела МТС. Вместе с тем, УПД скреплено печатью ООО «ФСК «Регион».

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса), в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду доказательств наличия у него иной печати, отличной от проставленной на документах, или неправомерного выбытия печати из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печати. О фальсификации подписей и оттиска печати в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

На указанных документах проставлен оттиск печати ответчика. Доказательства того, что печать ответчика утрачена, ответчиком в материалы дела не представлено.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

Добросовестный субъект предпринимательской деятельности должен вести учет документов и знать об их подписании и сразу по обнаружению документа, подписанного, с точки зрения лица, неуполномоченным лицом - должен заявить об этом контрагенту.

До момента рассмотрения спора в суде ответчик попыток оспорить правомерность подписания УПД не предпринимал.

С учетом установленного заявление ответчика о подписании универсального передаточного акта неуполномоченным лицом, сделанное только при рассмотрении дела, свидетельствует о недобросовестной попытке уйти от ответственности, предусмотренной спорными договорами за ненадлежащее исполнение обязательств.

Все УПД составлены на основании сменных раппортов, согласно таблице.

№    УПД, дата

Количество       часов согласно УПД

Сменный раппорт

 

 

 

период

Кол-во часов

Адрес объекта

№    2    от 10.02.2022 

117

24.12.2021-14.01.2022

54 

Прибойная

 

 

10.01.2022-31.01.2022

63 

 

 

61

24.12.2021-31.12.2021

61

Пер. Светлогорский

№    3    от 28.02.2022

152

21.02.2022-28.02.2022

53

Прибойная

 

 

02.02.2022-19.02.2022

99

прибойная

 

211

03.02.2022-14.02.2022

75

Светлогорский

 

 

01.02.2022-02.02.2022

19

Светлогорский

 

 

15.02.2022-24.02.2022

86

Светлогорский

 

 

25.02.2022-28.02.2022

31

Светлогорский

№    6    от 31.03.2022

46

01.03.2022-13.03.2022

46

прибойная

 

234

07.03.2022-19.03.2022

125

Светлогорский

 

 

21.03.2022-31.03.2022

109

Светлогорский

 

290

01.03.2022-10.03.2022

94

Светлогорский

 

 

11.03.2022-19.03.2022

86

Светлогорский

 

 

21.03.2022-30.03.2022

100

Светлогорский

№7       от 30.04.2022

260

01.04.2022-11.04.2022

87

Светлогорский

 

 

12.04.2022-21.04.2022

91

Светлогорский

 

 

22.04.2022-30.04.2022

82

Светлогорский

 

269

01.04.2022-14.04.2022

122

Светлогорский

 

 

15.04.2022-28.04.2022

128

Светлогорский

 

 

29.04.2022-30.04.2022

19

Светлогорский

№   9   от 08.05.2022

48

25.05.2022-30.05.2022

48

 

 

47

 

 

Более того, пунктом 3.3. договора установлено, что основанием для расчетов между сторонами является акт выполненных работ (оказанных) услуг либо сменные рапорта, подписанные уполномоченным(и) лицом(ами) со стороны заказчика. В акте в обязательном порядке должны быть указаны объемы указанных услуг.

30.12.2022 в материалы дела поступил ответ ООО «Вертикаль» на определение суда об истребовании доказательств, согласно которому:

1. представлены копии договоров субподряда между ООО «ФСК Регион» и ООО «Вертикаль» 21/02/ПР от 15.11.2021 (Выполнение работ на объекте строящихся жилых домов по адресу ул. Прибойная); Договора субподряда 21/09/ЭК от 01.12.2021 (Выполнение работ на объекте строящихся жилых домов по адресу ул. Светлогорская). По адресу ул. Складская договор не заключался, работы не выполнялись.

2. мастер участка ФИО5, мастер участка ФИО6, бригадир ФИО7, прораб ФИО8 являются работниками ООО «Вертикаль».

Поскольку универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний, а договором установлено диспозитивное условие о представлении актов либо  сменных рапортов, суд полагает достаточным наличие подписанных УПД  и скрепленных печатью ООО «ФСК «Регион» для вывода об оказании услуг на сумму заявленных требований. На этом основании отклоняется довод ответчика о том, что сменные рапорты подписаны неуполномоченными лицами.

Также факт оказания услуг подтверждается тем, что ответчик приступил к оплате выставленных ему счетов, а именно:

- счет №2 от 10.02.2022 на сумму 445 000 руб. на услуги автокрана и платежное поручение №194 от 29.03.2020 на сумму 150 000 руб. назначение платежа: оплата по счету№2 от 10.02.2022 за услуги автокрана;

- счет на оплату №3 от 28.20.2022 на сумму 907 500 руб. на услуги автокрана и платёжное поручение №195 от 29.3.2022 на сумму 200 000 руб., назначение: оплата по счету №3 от 28.02.2022 за услуги автокрана.

Таким образом, ответчик подтвердил фактический характер оказания услуг, приступив к их оплате.

Сам по себе факт непредставления истцом доказательств трудоустройства лиц, расписавшихся в сменных рапортах, не свидетельствует о том, что указанные услуги истцом не оказывались, поскольку факт оказания услуг подтверждают подписанные со стороны универсальные передаточные акты.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом оказания услуг на сумму 3 982 500 руб., в связи с чем, соответствующее требование удовлетворяется судом.

Также истцом заявлено о взыскании 93 130 руб. пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 21.02.2022 по 05.07.2022.

Пунктом 4.2 договора в случае задержки платежа заказчика выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы оказанных услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, услуги оказаны, что подтверждают:

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №2 от 10.02.2022 на сумму 445 000 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №3 от 28.02.2022 на сумму 907 500 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №6 от 31.03.2022 на сумму             1 425 000 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №7 от 30.04.2022 на сумму              1 322 500 руб.;

- универсальный передаточный документ (счет фактура) №9 от 06.05.2022 на сумму 232 500 руб.

Расчет неустойки произведен согласно следующему расчету:

 

период

кол-во

дней

просрочки

пени

сумма, пени, рублей

№ п\п, дата

сумма

дата

УПД

с НДС

начало

окончание

 

 

 

10.02.2022

2

150 000

21.02.2022

29.03.2022

36

0,1%

5 400

194 от 29 03 2022

150 000

 

 

295 000

21.02.2022

31.03.2022

38

0,1%

11 210

 

28.02.2022

3

200 000

11.03.2022

29.03.2022

18

0,1%

3 600

195 от 29.03.2022

200 000

 

 

707 500

11.03.2022

31.03.2022

20

0,1%

14 150

 

31.03.2022

6

1 425 000

11.04.2022

 

0,1%

0,00

 

30.04.2022

7

1 322 500

11.05.2022

05.07.2022

55

0,1%

72 737,50

 

06.05.2022

9

232 500

17.05.2022

05.07.2022

49

0,1%

11 392,50

 

Всего поставлено

4 332 500

 

Всего оплачено

350 000

 

Задолженность

3 982 300

 

всего неустойки

93 130

 

Всего

4 075 430

 

Расчет истца признан судом арифметически верным, период взыскания истцом определен, верно, с 21.02.2022 по 05.07.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Довод ответчика о действии моратория отклоняется судом на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В период действия моратория  (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с 01.04.2022 в отношении ответчика действует мораторий, в связи с чем, начисление пени на период действия моратория не допустимо.

Истцом неустойка на период после 31.03.2022 начислена по УПД, подтверждающим оказание услуг за период после 31.03.2022 (№7, 9), то есть за период после введения моратория, на который мораторий не распространяет свое действие.

На основании изложенного, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 93 130 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с введением моратория на начисление санкций на денежные обязательства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022             N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд указывает, что период с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению.

На основании изложенного Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично  и взыскивает пени, начиная с 02.10.2022 начислять на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 43 378 руб., расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика, истцу, вместе с тем, надлежит возвратить федерального бюджета 1 919 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2021 № 21.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФСК Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 3 982 500 руб. основного долга, 91 130 руб. пени за период с 20.02.2022 по 05.07.2022, далее пени, начиная с 02.10.2022 начислять на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 43 378 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск из федерального бюджета  1 919 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2021 № 21.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская