АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-30610/2019

город Кемерово

15 июля 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 08 июля 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                          при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск - Кузнецкий 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жить здорово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск - Кузнецкий 

о взыскании 136 078 руб. 96 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2019, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.11.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жить здорово» (далее – ООО «Жить здорово», ответчик) о взыскании задолженности в размере 175 152 руб. 62 коп. по договору об охране объекта(ов) пультом централизованного наблюдения с (КТС) от 01.01.2014. 

Определением арбитражного суда от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 136 078 руб. 96 коп. долга.

Ходатайство судом принято к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на недоказанность и необоснованность предъявленных к нему требований. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец в своих возражения на отзыв ответчика указал, что сроки подачи искового заявления не пропущены, поскольку ответчик частично оплачивал задолженность, о нарушении своих прав истец узнал 27.05.2019. 

Определением суда от 10.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2020.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 02.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.07.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ранее, ответчик представил дополнения к отзыву, истец – расчет взыскиваемой суммы. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО «Жить здорово» (заказчик) и ООО «Омега» (исполнитель) заключен договор об охране объекта(ов) пультом централизованного наблюдения с (КТС) № 76/14, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязанности по контролю за средствами охранно-пожарной и тревожной сигнализации, в технически оснащенных и приспособленных помещениях заказчика, расположенных по адресу(адресам), указанным в приложении № 1  к настоящему договору.

Срок действия договора установлен пунктом 8.1 его – с 01.01.2014 по 31.12.2014. Если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то договор считается продленным на каждый последующий календарный год на прежних условиях.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость договора указывается в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2014, от 01.03.2016, от 13.03.2017, от 29.10.2018, стороны вносили изменения в перечень объектов, соответственно, изменялась общая стоимость оказания охранных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком принятых на себя обязательств, исполнитель направил в адрес ООО «Жить здорово» претензии от 27.05.2019 исх. № 323, от 14.10.2019 исх. № 538. Поскольку ответа на претензии не последовало, задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, за 2014 год задолженность составила 112 153 руб. 62 коп., за 2015 год – 140 191 руб., за 2016 год – 136 152 руб. 62 коп., за 2017 год – 157 152 руб. 62 коп., за 2018 года – 153 377 руб. 62 коп., за 2019 год – 175 152 руб. 62 коп. Задолженность начислена истцом нарастающим итогом с учетом производимых ответчиком оплат. Последняя оплата произведена ответчиком 14.01.2019 в размере 39 073 руб. 66 коп.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из представленных материалов, ООО «Омега» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском лишь 19.12.2019, исковое заявление поступило в  суд 30.12.2019, при этом истцу было известно о несвоевременности внесения ответчиком платежей за оказанные услуги и наличие задолженности по спорному договору с 2014 года. Действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.

В этой связи, с учетом условий договора о ежемесячной оплате (не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным), на дату обращения ООО «Омега» в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оказанным услугам с 2014 по 2016 год.

Как явствует из расчета истца, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 оказаны услуги на общую сумму 172 839 руб., ответчик оплатил 151 839 руб., таким образом, задолженность составила 21 000 руб.

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 услуги оказаны на общую сумму 172 935 руб., оплата произведена в размере 176 710 руб., задолженность составила 17 225 руб.

За период с 01.11.2019 по 07.11.2019 исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 129 000 руб., заказчиком произведена оплата в размере 146 298 руб. 66 коп. (с учетом оплаты 14.01.2019 в размере 39 073 руб. 66 коп.), таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг отсутствует.

Представленные акты сверки не являются единственными доказательствами наличия задолженности, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ доказательством оказания услуг являются подписанные между сторонами акты. Между тем, такие акты в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены. Акты сверки взаимных расчетов отражают лишь мнения сторон о состоянии расчетов между ними за конкретный период. Наличие задолженности должно быть подтверждено первичными документами.

Как следует из представленных документов, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность за период с 01.01.2017 по 07.11.2019 отсутствует, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин