АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-654/2020

г. Краснодар

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   15  сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А32-654/2020 (Ф08-8780/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юпитер» (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет временного управляющего должника ФИО2 о своей деятельности и ходатайство о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства.

Решением суда от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2023, отклонено ходатайство о прекращении производства по делу; должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе директор и учредитель должника ФИО1 просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, должник с 2015 года и по настоящее время не ведет финансово-хозяйственную деятельность и не обладает имуществом; в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, на погашение требований уполномоченного органа; доказательства возможности пополнения конкурсной массы не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт"» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 12.01.2022 в отношении должника введено наблюдение.

В материалы дела от временного управляющего 23.11.2022 поступил отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. Временный управляющий указал, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства. Доказательства или сведения, опровергающие выводы, изложенные в анализе финансового состояния, не представлены.

На собрании кредиторов должника 06.07.2022 по пятому вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. По седьмому вопросу повестки дня решено выбрать арбитражным управляющим ФИО2

В результате проведенного финансового анализа должника временный управляющий пришел к выводу о том, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановления платежеспособности должника; о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежные средства, полученные от реализации имущества, возвращенного в конкурсную массу.

На сайте ЕФРСБ 01.06.2022 и в газете «КоммерсантЪ» от 11.06.2022 № 103(7304) опубликовано сообщение № 8916051 о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования, а 05.07.2022 на сайте ЕФРСБ (сообщение № 9140558) опубликованы сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника. Бюллетени не поступили, решения не приняты.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный отчет, пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Временный управляющий с учетом имеющейся информации о размере задолженности должника перед кредиторами, об объемах денежных поступлений, а также анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, пришел к выводу о том, что введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

Решение кредиторов от 06.07.2022  об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства не оспорено.

Исследуя вопрос о финансировании процедуры банкротства, суды установили, что согласно анализу финансового состояния должника стоимость имущества должника достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства.

Суды исследовали и обоснованно отклонили возражения на отчет временного управляющего, указав, что они не опровергают приведенные в анализе финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Отклоняя доводы должника о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с недостаточностью средств для покрытия судебных расходов в процедуре банкротства, суды обоснованно приняли во внимание следующее.

Временный управляющий в результате подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника пришел к выводу о том, что конкурсная масса может быть пополнена за счет удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за не передачу документации. Кроме того, выявлены обстоятельства вывода единственного ликвидного актива, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов. 

Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также выявил подозрительные сделки бывшего руководителя и учредителя по переводам денежных средств со счетов должника в пользу ряда лиц в отсутствии встречного предоставления.

При этом суды отметили, что заявитель по делу о банкротстве возражает против прекращения производства по делу о банкротстве, а воля кредиторов направлена на осуществление конкурсных процедур и поиск имущества должника в целях его дальнейшей реализации.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что материалами дела подтверждается наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем указали на необходимость введения в отношении должника конкурсного производства.

Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А32-654/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко