ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5881/2018

г. Вологда

15 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии от открытого акционерного общества «ОКБ-Планета» ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № 58-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ОКБ-Планета» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2018 года по делу № А44-5881/2018                             (судья Максимова Л.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «ОКБ-Планета» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173000, Новгородская область,               Великий Новгород, улица Фёдоровский ручей, дом 2/13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 173009, Новгородская область,                Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее – Фонд) о признании недействительным решения от 20.06.2018 № 68/ПДС о взыскании с Общества излишне понесенных Фондом расходов на выплату пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 889 383 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа              2018 года по делу № А44-5881/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд пришел к неверным выводам о злоупотреблении обществом своими правами и создании искусственной ситуации с целью получения пособия, поскольку законодательство не содержит запрета на сокращение рабочего времени на час в неделю, факты оплаты пропорционально отработанному времени и наступления страхового случая не оспариваются, условия для сохранения права на ежемесячное пособие выполнены.

Фонд  в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Фонда                         от 09.04.2018 № 170/ПДС проведена выездная проверка Общества по вопросам полноты и достоверности сведений, представленных Обществом в отделение Фонда для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Проверкой установлена неправомерная выплата пособий трем работникам Общества (ФИО3, ФИО4, ФИО5), общая сумма выплаченного трем названным работникам составила 889 383,47 руб.

По результатам проверки составлен акт от 16.05.2018 № 201/ПДС, в котором отражено нарушение Обществом части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), поскольку, по сведениям Общества, предоставленным Фонду, произведены выплаты пособия по уходу за ребенком работникам Общества ФИО3, ФИО4, ФИО5, при том что данные работники не могли фактически осуществлять уход за ребенком и не утрачивали заработок в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком ввиду практически полной трудовой занятости, так как сокращение им рабочего дня произведено на час в неделю (на 12 минут в день).

Фондом указанное расценено как злоупотребление правом на получение пособия по уходу за ребенком, которое повлекло необоснованное расходование средств обязательного социального страхования на выплату пособия в общей сумме 889 383,47 руб.

Основываясь на пункте 16 Положения об особенностях назначения и выплаты  в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, Фонд вынес решение от 20.06.2018 № 68/ПДС о взыскании с Общества излишне понесенных отделением Фонда расходов на выплату пособия по обязательному страхованию  на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 889 383,47 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200  АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -     Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 указанного Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктами 7, 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию (далее – ФСС РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее -                              Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом государственного пособия гражданам, имеющим детей.

В статье 4 Закона № 81-ФЗ определено, что выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в частности, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно части 2 статьи 1.4 упомянутого Закона условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются этим Законом и Законом № 81-ФЗ.

На основании части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В силу положений статьи 13 Закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери или отцы, а также другие родственники, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

По нормам статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком возможно работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В статье 104 ТК РФ  указано, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Вместе с тем незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу о неконституционности части 2                       статьи 11 Закона № 255-ФЗ (далее - Определение № 329-О), указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011        № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты                           в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение № 294).

Согласно пункту 8 Положения № 294 пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством застрахованным лицам назначаются и выплачиваются непосредственно отделением Фонда на основании сведений, представленных работодателями.

В пункте 9 Положения № 294 установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Новгородская область с 01.07.2012 является участником указанного пилотного проекта.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что ФИО3 с 17.03.2015 в соответствии с приказом от 24.03.2015 № 7  предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста  полутора лет, на период которого установлен неполный рабочий день продолжительностью 39 часов при пятидневной рабочей неделе (приказ                    от 31.03.2015 № 32-к), режим работы указанного работника составляет 98,7 % занятости рабочего времени.

По ФИО3 сведения поступили в отделение Фонда в виде электронного реестра 11.06.2015, период оплаты пособия - с 01.05.2015 по 07.07.2016, сумма пособия составила 19 855,82 руб. в месяц; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по заявлению ФИО3 осуществлена через кредитное учреждение. За период с 01.05.2015 по 07.07.2016 ФИО3 перечислено пособие по уходу за ребенком в сумме                                    282 465,05 руб.

ФИО4 с 01.09.2016 в соответствии с приказом от 01.09.2016         № 12/1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на период которого установлен неполный рабочий день продолжительностью 39 часов при пятидневной рабочей неделе (приказ                      от 02.09.2016 № 131/2-к), режим работы указанного сотрудника составляет                96,25 % занятости рабочего времени; указанный неполный рабочий период длился до 30.09.2017; за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 ФИО4 выплачено пособие в сумме 280 212,66 руб. 

По ФИО4 сведения поступили в отделение Фонда в виде электронного реестра 30.09.2016, период выплаты пособия с 01.09.2016 по 07.11.2017, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначено в сумме                   21 554,82 руб. исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, уплачиваемых в ФСС РФ                         (пункт 3.3 статьи 14 Закона № 255-ФЗ); выплата ежемесячного пособия по заявлению ФИО4 осуществлена через кредитное учреждение; за период с 01.09.2016 по 30.09.2017 ФИО4 перечислено пособие по уходу за ребенком в сумме   280 212,66 руб.

ФИО5 предоставлены отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, в том числе с 25.05.2015 в соответствии с приказом от 25.05.2015 № 10; на  данный период установлен неполный рабочий день продолжительностью 39 часов при пятидневной рабочей неделе (приказ от 25.05.2015 № 53-к); режим работы указанного работника составляет 96,25 % занятости рабочего времени. С 17.07.2017 в соответствии с приказом  от 17.07.2017 № 13 на данный период установлен неполный рабочий день продолжительностью 39 часов при пятидневной рабочей неделе (приказ от 02.06.2017 № 188/1-к); режим работы составляет 95,82 % занятости рабочего времени; указанный неполный рабочий период продолжался до 30.09.2017. За период с 17.07.2017 по 30.09.2017 ФИО5 выплачено пособие в сумме 57 428,74 руб.

По ФИО5 сведения поступили в отделение Фонда в виде электронного реестра 28.05.2015, период отпуска - с 25.05.2015 по 30.07.2016, сумма пособия составила 18 971,79 руб. ежемесячно. Выплата пособия по заявлению ФИО5 осуществлена через кредитное учреждение; за период с 25.05.2015 по 30.07.2016 ФИО5 перечислено пособие по уходу за первым ребенком в сумме 269 277,02 руб. После перерыва отпуск предоставлен повторно, сведения поступили 08.08.2017, период выплаты - с 17.07.2017 по 31.12.2017, сумма пособия составила 47 345,65 руб., Фондом назначено ежемесячное пособие по уходу за вторым ребенком в размере             23 120,66 руб. исходя из предельной величины базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в ФСС РФ; за период с 17.07.2017 по 30.09.2017 ФИО5 перечислено пособие по уходу за вторым ребенком в сумме 57 428,74 руб.; всего ФИО5 выплачено пособия  326 705,76 руб.

Как установлено судом первой инстанции,  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за спорный период выплачено пособие по уходу за ребенком в общей сумме 889 383,47 руб. при том, что данным работникам Общества при установлении неполного рабочего времени нормальная продолжительность рабочей недели сокращена на 1 час (39 часов в неделю) (при пятидневной рабочей неделе сокращение рабочего времени составило 12 минут в день), последнее исключает возможность для утверждений, что данные работники утратили заработок в связи с необходимостью фактически  осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который мог быть компенсирован выплатой пособия за счет средств социального страхования.

Вместе с тем в Определении № 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществления ухода за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ-1728.

В связи с этим сокращение рабочего времени на 12 мин в день не позволяет указанным работникам Общества фактически осуществлять уход за ребенком.

С учетом изложенного выше апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции о правомерности оспариваемого решения.

Ссылки апеллянта на возможность сокращения рабочего времени и оплаты труда пропорционально отработанному времени соответствуют положениям ТК РФ, однако не свидетельствуют о возможности одновременного получения пособия, поскольку, как указано ранее, незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требования заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа                2018 года по делу № А44-5881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ОКБ-Планета» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина