ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5434/2017

г. Воронеж

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Новиковой И.А., Бауман Л.В.,

 

при участии:

 

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское»: ФИО2, представитель по доверенности №Д/АУ/07/62 от 18.07.2018; 

от индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 19.12.2017; 

от публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: ФИО5, представитель по доверенности №Д-ТБ/4 от 22.05.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 по делу № А64-5434/2017 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (ОГРНИП 305682003400012, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица:  публичного акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 582 355 руб. 79 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице территориального отделения «Тамбовское» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 566 005 руб. 03 коп. основного долга по оплате электрической энергии за апрель, май 2017 года,  84 065 руб. 52 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года за период просрочки платежей с 19.01.2017 по 17.01.2018 с продолжением начисления пени в соответствии с п. 2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.08.2018 объявлялся перерыв до 27.08.2018.

Представитель ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в рассмотрении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Представитель ПАО «МРСК Центра» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва, дополнений к отзыву и дополнительных письменных пояснений ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» на апелляционную жалобу, письменных пояснений и письменных возражений на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра», заслушав объяснения явившихся представителей, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2013  между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (в настоящее время ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2782, по условиям которого (п. 1.1) истец обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии с п. 5.7 договора, п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) ответчик (потребитель) оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора в апреле и мае 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию в объеме 146 843 кВт/ч                       на общую сумму 959 923 руб. 12 коп. и выставил ИП ФИО3 счета-фактуры на оплату.

Ответчик принятую электрическую энергию оплатил частично, согласно расчету истца основной долг по оплате электроэнергии за апрель-май 2017 года составляет 566 005 руб. 03 коп. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском                (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых  требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 2782 от 17.05.2013.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.                           Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (п. 136 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 сетевая организация вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

По результатам проведенной сетевой организацией проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя в точке присоединения: ПС Александровская ТП-462 выявлен факт использования в измерительном комплексе учета электрической энергии ответчика измерительных трансформаторов тока по истечении срока межповерочного интервала, о чем составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии № 68 022861 от 01.02.2017.

Согласно акту № 68 022984 измерительные трансформаторы тока                с истекшим сроком межповерочного интервала заменены 02.06.2017.

В соответствии с п. 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Абзацем 10 п. 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. «б» п. 1 приложения № 3                      к настоящему документу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с истечением срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, объем потребления электрической энергии для ответчика за апрель, май 2017 года по счетам - фактурам                        № 3-5793/01 от 30.04.2017 и № 3-7377/01 от 31.05.2017 был правомерно определен расчетным способом на основании п. 179 Основных положений      № 442.

В связи с нарушением ИП ФИО3 сроков оплаты истцом начислены пени за период просрочки с 19.01.2017 по 17.01.2018 в сумме               84 065 руб. 52 коп. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу (17.01.2018) составляет 7,75%. 

Представленный истцом расчет пени  (с учетом уточнений) произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено о продолжении начисления пени в соответствии с п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 18.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ           № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства             (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что энергосбытовой организацией и сетевой компанией не представлены доказательства уведомления абонента об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока, подлежит отклонению, поскольку согласно п. 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника.

Ссылки заявителя жалобы на обстоятельство нахождения прибора учета ответчика в границах объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК-Центра» и п. 145 Основных положений № 442 также отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае спорным не является вопрос сохранности прибора учета или его целостности.

В соответствии с абзацем 7 п. 145 Основных положений № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Исходя из Приложения № 2 к договору энергоснабжения № 2782 от 17.05.2013 собственником прибора учета, установленного в точке поставки «мех. мастерская» является потребитель, то есть ИП ФИО3 Обстоятельство подключения указанного прибора учета через трансформаторы тока подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о неверном определении истцом и третьим                 лицом межповерочного интервала трансформаторов тока являются несостоятельными, исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что 09.12.2013 на объекте ответчика «мех. мастерская» в системе учета электроэнергии была произведена замена трансформаторов тока, установлены трансформаторы тока ТТИ-А               №№ М60971, М60968, М60969, класс точности 0,5, год поверки 2012,                 что подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции актом проверки ПАО «МРСК-Центра» № 68 003214 от 09.12.2013.

Какая-либо документация на указанные трансформаторы тока (год выпуска, год приобретения и т.д.) ответчиком представлена не была.

Из акта ПАО «МРСК-Центра» № 68 022984 от 02.06.2017, составленного при замене трансформаторов тока, следует, что год поверки спорных трансформаторов тока ответчика - 2007.

Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «МРСК-Центра», данный год был определен на основании клейма, проставленного непосредственно на трансформаторах тока. Исходя из сведений актов проверки № 68 003214 от 09.12.2013, № 68 010081 от 15.12.2014,                       была произведена их поверка в 2012 году. То есть, по мнению ПАО «МРСК-Центра», данные трансформаторы тока могли быть произведены не ранее 2007 года, и на них распространяется действие свидетельства номер по Госреестру 28139-06 с предусмотренным сроком межповерочного интервала 4 года, следовательно, при последующей поверке должен также применяться межповерочный интервал 4 года. 

По мнению ответчика, не оспаривающего сведения относительно первоначальной поверки ранее установленных трансформаторов тока в 2007 году, содержащиеся в акте ПАО «МРСК-Центра» № 68 022984 от 02.06.2017, в отношении спорных трансформаторов тока межповерочный интервал был продлен с 4-х до 5-ти лет, что подтверждается свидетельством об утверждении средств измерений CN.С34.083.А № 47195, номер по Госреестру 28139-12.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с п. 41.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 970, срок действия свидетельств устанавливается: а) для свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений серийного производства - 5 лет,                  с продлением на каждые последующие 5 лет в установленном порядке; ограничение срока действия выданных свидетельств об утверждении типа не распространяется на стандартные образцы и средства измерений утвержденного типа, приобретенные и/или введенные в эксплуатацию в период срока действия свидетельств об утверждении их типа. Ограничение срока применения стандартного образца не распространяется на стандартные образцы, выпущенные в период срока действия свидетельств об утверждении их типа.

Таким образом, поскольку спорные трансформаторы тока произведены не ранее 2007 года в период действия свидетельства номер по Госреестру 28139-06 с предусмотренным сроком межповерочного интервала 4 года, следовательно, при последующей поверке должен также применяться межповерочный интервал 4 года.

Исходя из того, что спорные трансформаторы тока были поверены в 2012 году, срок их поверки истек 31.12.2016, у ответчика имелись законные основания для начисления ИП ФИО3 оплаты за электроэнергию за период апрель-май 2017 года расчетным способом, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции. 

Ссылки ИП ФИО3 на подписание акта проверки ПАО «МРСК-Центра» № 68 022984 от 01.02.2017, в котором сетевой компанией указано ФИО3 на необходимость замены трансформаторов тока по присоединению счетчика № 11798014, неуполномоченным лицом ФИО6, также отклоняются судебной коллегией, поскольку истец не взыскивает стоимость безучетного потребления, и наличие (отсутствие) данного акта само по себе не опровергает установленное судом обстоятельство истечения срока поверки спорных трансформаторов тока.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.01.2018 по делу № А64-5434/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий  судья                           Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1