Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 02. 2018 года.                                            Дело № А40-175697/17-43-1574

Резолютивная часть решения объявлена 09. 02. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 02. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Кирсанова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО " Соцпромстрой " (ОГРН 

<

***>) к МУП " Капстрой " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 652 064 руб. 65 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2017 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 10 от 29.05.2017 г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 132 652 064 руб. 65 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 134 892 660 руб. 09 коп., в том числе: 70 852 703 руб. 89 коп. – долга, 64 039 956 руб. 20 коп. – процентов, поддержал предъявленный иск, повторив доводы изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по заявленным требованиям с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, истребованные судом документы представил не в полном объеме; возражал против удовлетворения ходатайств ответчика: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; - о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви; - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви; полагая, что указанные ходатайства заявляются ответчиком с целью затянуть процесс; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве, без представления какого-либо контррасчёта, заявив вместе с тем, что проценты не могут быть рассчитаны ранее чем по истечении 30-тибанковских дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (04.02.2016 г.), в соответствии с п. 6.4 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2005 г.; заявил ходатайства: - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Одинцовского муниципального района Московской области; - о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви; - о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 134 892 660 руб. 09 коп., в том числе: 70 852 703 руб. 89 коп. – долга, 64 039 956 руб. 20 коп. – процентов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что её права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви, с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 46 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку истец возражает против привлечения 2-го ответчика.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви, с учётом мнения истца, по мнению суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку не имеется оснований полагать, что её права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ЗАО «Соцпромстрой» (Истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Служба капитального строительства» (Ответчик) заключен Договор строительного подряда № 36/С-04 от 30.06.2004 г., в соответствии с которым ЗАО «Соцпромстрой» обязалось как подрядчик выполнить собственными и привлеченными силами, средствами и материалами работы и услуги по строительству Объекта (храм Георгия Победоносца по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе), а МУП «Капстрой» - как заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить согласованную стоимость.

В соответствии с п. 10.4 Договора, поэтапно выполняемые работы считаются выполненными Подрядчиком с момента подписания Сторонами актов выполненных работ. Форма и содержание указанных актов должны соответствовать строительным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации на момент их подписания.

ЗАО «Соцпромстрой» по Договору выполнены работы на общую сумму 240 831 237,45 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными уполномоченными представителями обеих сторон:

N п/п

Номер Справки ф. КС-3

Дата Справки ф. КС-3

Сумма (руб.)

1

1

30.01.2005

1 370 319,44

2

3

28.02.2005

2 434 158,67

3

4

30.03.2005

2 638 984,31

4

5

30.04.2005

2 068 768,84

5

6

30.05.2005

2 153 948,53

6

7

30.06.2005

2 157 332,32

7

8

30.07.2005

2 654 725,83

8

9

30.08.2005

1 756 092,60

9

10

31.10.2006

2 330 699,92

10

11

31.01.2007

6 025 269,83

11

12

28.02.2007

14 825 495,11

12

13

30.03.2007

18 339 269,15

13

14

30.04.2007

17 115 853,90

14

15

31.05.2007

26 327 544,53

15

16

30.06.2007

21615 511,92

16

17

31.07.2007

24 254 370,66

17

18

31.08.2007

33 687 262,52

18

19

28.09.2007

26 971878,96

19

20

31.10.2007

1 964 391,47

20

21

30.11.2007

18 138 951,76

21

22

29.12.2007

768 181,78

22

23

31.01.2008

1 698 676,62

23

24

30.04.2008

693 404,44

24

25

30.05.2008

2 356 358,79

25

26

30.09.2008

3 107 976,04

26

27

30.04.2009

2 977 788,76

27

28

30.09.2009

398 020,75

ВСЕГО

240 831 237,45

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном ст. 6 Договора.

Согласно п. 6.2.1 Договора, заказчик оплачивает выполненные работы подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (по ф. КС-2, КС-3).

В соответствии с п. 6.2.4 Договора, окончательный расчет за выполненные работы по Договору будет произведен сторонами не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Акта приемки Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.1.11 Договора, Акт приемки Объекта в эксплуатацию - это документ, подтверждающий завершение Подрядчиком выполнения всех работ в соответствии с Договором и приложениями к нему, подписываемый Заказчиком и Подрядчиком после приемки Объекта Государственной приемочной комиссией.

Распоряжением Главного Государственного строительного надзора Московской области от 21.12.2015 г. № 63-1-65 утверждено Заключение Главгосстроинадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданное МУП «Капстрой» по объекту: «Храм ФИО3 с объектами инженерной инфраструктуры», расположенному по адресу: 

<

...>.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано Разрешение № RU50-19-4017-2016 от 04.02.2016 г. на ввод в эксплуатацию Храма ФИО3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:20:0030118:552, строительный адрес: 

<

...>.

Сторонами 26 января 2016 года подписан Акт приемки объекта в эксплуатацию, в котором стороны установили следующее:

Подрядчиком в полном объеме завершено выполнение всех работ в соответствии с Договором и приложениями к нему;

Объект полностью соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, что подтверждается Заключением Главгосстроинадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выданным МУП «Капстрой» по объекту: «Храм ФИО3 с объектами инженерной инфраструктуры», расположенному по адресу: 

<

...> утвержденным Распоряжением Главного Государственного строительного надзора Московской области от 21.12.2015 г. № 63-1-65;

Стоимость работ, выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком по Договору, составила 240 831 237,45 руб.;

Стоимость работ, выполненных Подрядчиком по Договору, подлежит оплате Заказчиком в полном объеме.

Ответчиком по Договору произведена оплата выполненных работ на общую сумму 169 978 533,56 руб. При этом оплата выполненных работ производилась им с нарушением сроков, предусмотренных Договором. Задолженность МУП «Капстрой» перед ЗАО «Соцпромстрой» по Договору составляет 70 852 703,89 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждена Актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2013г., а также от 31.12.2014г., подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ.

Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского Кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется заполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и передать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 70 852 703 руб. 89 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленного Истцом расчета, сумма процентов составляет 61 799 360, 76 руб. за период с 07.02.05г. по 20.09.17г. Однако, проценты не могут быть рассчитаны ранее, чем по истечении 30-тибанковских дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (04.02.2016 г.), в соответствии с п. 6.4 договора подряда в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2005 г.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 12 141 197 руб. 14 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 46, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 134 892 660 руб. 09 коп., в том числе: 70 852 703 руб. 89 коп. – долга, 64 039 956 руб. 20 коп. – процентов принять.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрации Одинцовского муниципального района Московской области оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Местной религиозной организации православный приход Георгиевского собора г. Одинцово Московской области Московской епархии Русской православной церкви оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП " Капстрой " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу ЗАО " Соцпромстрой " (ОГРН 

<

***>) 82 993 901 руб. 03 коп, в том числе: 70 852 703 руб. 89 коп. – долга, 12 141 197 руб. 14 коп. – процентов;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 123 060 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 51 898 759 руб. 06 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 76 940 руб. 00 коп.

Взыскать с ЗАО " Соцпромстрой " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 76 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов