Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11354/2024

город Мурманск

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025, в полном объеме решение изготовлено 23.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лейла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184530, 

<

...>)                                    о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителей по доверенности ФИО1, ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 к., директор

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лейла» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление указало, что Общество в помещении торговой точки (магазин «Лейла»), расположенной по адресу: 

<

...>, осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

С учетом обстоятельств дела, при наличии сведений об извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание суда в первой инстанции.

Общество представило письменный отзыв, в котором факт нарушения и вину признало. Пояснило, что данная продукция приобреталась для личного использования и находилась в помещении магазина без целей, направленных на ее реализацию (не содержалась на торговых прилавках/стеллажах магазина совместно с товаром, реализуемым к продаже). Общество  предпринимает все меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот алкогольной продукции, осознает важность требований к реализации спиртосодержащей продукции и направило все действия для недопущения впредь нарушений.  Просило при назначении наказания учесть все обстоятельства, рассмотреть возможность применения положений части 3.2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления на заявленных требованиях настаивал; представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации об обороте алкогольной продукции с нарушением законодательства, на основании рапорта заместителя начальника ООПАЗ Управления от 05.11.2024, в ходе осмотра магазина «Лейла», расположенного по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ООО «Лейла» (протокол осмотра от 07.11.2024), сотрудниками Управления был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции в общем количестве 8 единиц (4л): Коньяк «Армянский» (6 шт. (3л)), Бренди «Крымский статус КВС» (1 шт. (0,5л)), Коктейль «Барель со вкусом бренди и Миндаля» (1 шт. (0,5л)), при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции.

Выявленная алкогольная продукция изъята, упакована в картонную коробку коричневого цвета (опечатана печатью № 83 «Для пакетов», скреплена подписями участвующих лиц) и принята на ответственное хранение в ООПАЗ УМВД по адресу: 

<

...> (протокол изъятия от 07.11.2024, акт № 13 от 08.11.2024).

Согласно объяснениям ФИО3 к. (директор Общества) от 07.11.2024, Общество в указанном магазине осуществляет торговую деятельность, в том числе по реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на его основе, на основании соответствующей лицензии. Выявленная алкогольная продукция была приобретена ею 05.11.2024 для собственных (личных) целей; хранилась в помещении магазина ввиду отсутствия возможности перевезти ее по месту жительства; какие-либо документы на продукцию не имеет.

По данному факту, Управлением вынесено определение № 2865 от 07.11.2024 о возбуждении в отношении ООО «Лейла» дела об административной правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Установив, осуществление Обществом оборота (хранение) в торговом объекте (магазин) алкогольной продукции с нарушением требований законодательства, 11.12.2024 в отношении ООО «Лейла» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

  Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон  № 171-ФЗ) установлено, что данный Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная (1); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (5); копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров) (6).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Материалами дела (протоколы осмотра и изъятия от 07.11.2024, объяснения от 07.11.2024 ФИО3 к. (директор Общества), протокол об административном правонарушении от 11.12.2024) подтверждается, ответчиком не оспаривается и судом установлен факт нахождения в обороте (хранение) в торговом объекте Общества вышеуказанной алкогольной продукции. 

Надлежащих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, ответчиком не представлено.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований, запретов и ограничений, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. В рассматриваемом случае оборот (хранение в торговой точке) алкогольной продукцией без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны Общества, в связи с чем последнее несет ответственность за соблюдение им требований законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Общества.

Существенных процессуальных нарушений в ходе проверочных мероприятий, возбуждения административного производства судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных Обществу КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ). 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, в настоящее время условием для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4   КоАП РФ, судом не установлены.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи   4.1.1               КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

           Решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, незначительное количество выявленной алкогольной продукции, степень вины нарушителя, конституционный принцип соразмерности административного наказания и дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, а также совершение правонарушения впервые и наличие совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

         В рассматриваемом случае назначение Обществу наказания в виде предупреждения  отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1КоАП РФ.

          Обнаруженная у Общества алкогольная продукция находилась в незаконном обороте в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ.

          В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ алкогольная продукция, на которую отсутствовали документы (предмет административного правонарушения), изъятая согласно протоколу изъятия от 07.11.2024, как находящаяся в незаконном обороте подлежит передаче для уничтожения в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лейла                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184530, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию (в стеклянных бутылках): 

- Коньяк «Армянский», объем 0,5 л, в количестве 6 шт.;

- Бренди «Крымский статус КВС», объем 0,5 л, в количестве 1 шт.; 

- Коктейль «Барель со вкусом бренди и Миндаля», объем 0,5 л, в количестве                   1 шт.,

-  указанную в протоколе изъятия от 07.11.2024, находящуюся на хранении в комнате хранения предметов административного правонарушения здания ООПАЗ УМВД по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 Л.Е. Беляева