АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14856/2018

г.Тверь

15 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 08.11.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 28.09.2018), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 27.08.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 181 659 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь о взыскании 1 510 126 руб. 07 коп. задолженности по договору от 14.07.2017 №02/2017/П, определив размер задолженности по состоянию на 24.07.2018.

По результатам предварительного судебного заседания суд предложил сторонам провести сверку расчетов с целью определения периода образования не погашенной задолженности; истцу - представить копии расчетов стоимости услуг автовокзала за спорный период; уточнить исковые требования с указанием периода образования задолженности; ответчику - представить письменный, документально и нормативно обоснованный отзыв.

В ходе судебного заседания представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований от 01.11.2018 с приложениями, приобщенные судом к материалам дела, в котором истец заявляет об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 1 520 393 руб. 90 коп. задолженности по договору от 14.07.2017 №02/2017/П, определяемой по состоянию на 30.09.2018.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство суд установил:

         Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

  Таким образом, законодатель допускает изменение либо основания, либо предмета иска. Основание иска это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования, а под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них.

Под изменением размера исковых требований следует понимать изменение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. 

В данном случае, изменение размера исковых требований связано с изменением периода взыскания и предъявлением дополнительных исковых требований до 30.09.2018.

Кроме того, в пояснениях истца указано, что задолженность сформировалась за период с 09.08.2018 по 30.09.2018, и на 09.08.2018 она составляла 1 535 851 руб. 16 коп.

Вместе с тем, как усматривается из акта сверки взаимных расчетов за сентябрь, начальное сальдо на 01.09.2018 составило 915 677 руб. 50 коп. и сумма долга 1 520 303 руб. 90 коп. сформировалась с учетом начального сальдо.

Таким образом, истцом в подтверждение заявленного ходатайства представлены противоречивые сведения.

При таких обстоятельствах в данном случае суд усмотрел в заявленном ходатайстве изменение оснований иска в связи с изменением периода образования задолженности и отказал истцу в удовлетворении ходатайства протокольным определением.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 08.11.2018. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела расчет стоимости услуг автовокзала по договору от 17.07.2017 за период с 30.05.2018 по 24.07.2018 и сопроводительное письмо, приобщенные судом к материалам дела. 

Представитель истца ходатайствовал об изменении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 181 659 руб. 56 коп. по договору от 14.07.2017 №02/2017/П  о чем представил приобщенное судом к материалам дела соответствующее ходатайство с приложенными к нему копиями платежных поручений. 

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности перед истцом за спорный период в сумме 181 659 руб. 56 коп., ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта – решения по данному делу, представил приобщенную судом к материалам дела копию бухгалтерского баланса.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке исполнения судебного акта.

Материалами дела установлено, что 14.07.2017 между ИП ФИО4 (перевозчик) к ОАО «Тверьавтотранс» (Автовокзал) был заключен договор №02/2017/П  на оказание услуг по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения, предметом которого являются взаимоотношения Автовокзала (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с Перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа на автобусных маршрутах междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика междугороднего и пригородного сообщения, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги Перевозчику, предусмотренные настоящим Договором, а Перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа автобусными маршрутами междугороднего и пригородного сообщения, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Автовокзал обязуется продавать билеты и багажные квитанции Перевозчика на территории Автовокзала, как в кассах текущей продажи, так и предварительно, организуя работу касс согласно действующему расписанию пути следования автобусов от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

За оказываемые по настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере: 18 % (пятнадцать процентов) (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика (п. 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3. договора от 14.07.2017 №02/2017/П  Автовокзал в соответствии с настоящим договором, перечисляет 82 % (восемьдесят два процента) (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на расчетный счет Перевозчика, указанный в разделе 9 настоящего договора, в течение 4 (четырех) банковских дней с даты подписания Сторонами расчета стоимости услуг автовокзала.

В соответствии с п. 3.6. Договора, Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика Акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг Автовокзала.

В рамках данного договора ответчик не перечислил средства, полученные от реализации билетов на автобусы истца, что не отрицается Автовокзалом, в связи с чем истцом в адрес Автовокзала было направлено требование об уплате задолженности, которая ответчиком не была погашена. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся по состоянию на 24.07.2018 задолженности в сумме 1 510 126 руб. 07 коп. 

По данным истца, не оспоренным ответчиком, с учетом произведенных ответчиком платежей на дату рассмотрения спора указанная задолженность уменьшилась до 181 659 руб. 56 коп., требование о взыскании которой рассматривается судом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора от 14.07.2017 №02/2017/П, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислял истцу средства, полученные от реализации билетов на автобусы истца. Правомерность требований истца подтверждена всей совокупностью доказательств в том числе: договором от 14.07.2017 №02/2017/П, расчетами стоимости услуг автовокзала за период с 30.05.2018 по 24.07.2018, двусторонними актами сверки расчетов.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 181 659 руб. 56 коп. 

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 6 450 руб. 00 коп.  в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме  21 651  руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, принимающего решение. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Ответчик, обратившись за предоставлением рассрочки исполнения судебного акта, указал на отсутствие денежных средств для единовременной  оплаты долга. В подтверждение доводов заявителем представлен бухгалтерский баланс на 30.09.2018.

Взыскатель в свою очередь, не согласился с предложенной ответчиком рассрочкой. 

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда, при отсутствии надлежащих доказательств наличия возможности исполнения  судебного акта в иные сроки противоречит положениями статьи 324 АПК РФ.

Ввиду недоказанности ответчиком тяжелого имущественного положения, экономического обоснования реальности исполнения судебного акта в период рассрочки, применительно к положениям ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ, принимая во внимание размер долга, статус должника и взыскателя, на основании статьи 324 АПК РФ суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу и отсутствии юридических предпосылок для предоставления рассрочки исполнения данного судебного акта. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 163, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тверьавтотранс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 181 659 руб. 56 коп. задолженности, 6 450 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 21 651  руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 № 219, которое остается в деле.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассрочке исполнения судебного акта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян