АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28213/2016

г. Уфа

05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

 

        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "Полисфера" (ОГРН 

<

***>)

 к ООО Фирма "НСЛ" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо - ФГБОУ ВО «УГНТУ, ООО «Старстрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 250 400 руб. и встречное исковое заявление

ООО Фирма "НСЛ" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Полисфера" (ОГРН 

<

***>)

третье лицо – ФГБОУ ВО «УГНТУ», ООО «Старстрой» (ОГРН 

<

***>)

о признании договора купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 недействительным

 

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2 по доверенности  № 03/17 от 23.01.2017г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01 от 28.02.2017г.

 

Представитель истца исковые  требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика встречные  исковые  требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 

Исследовав представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

28» августа 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Полисфера» (далее также - ответчик, ООО «Полисфера», Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «НСЛ» (далее также - истец, ООО Фирма «НСЛ», Покупатель) был заключен договор № 69/14 купли-продажи опытно-экспериментального оборудования (далее также – Договор, т.1, л.д. 12), согласно п.1 которого Продавец продает, а Покупатель покупает опытно-экспериментальное оборудование:

1.1  Секция нижняя с отклонителем на 178 колонну - 1 комплект;

1.2 Секция средняя - 2 штуки;

1.3 Секция верхняя с переводником и патрубком, поворотником и гидрофиксатором, гидронагружателем и верхней гибкой трубой в сборе - 1 комплект;

1.4 Насосная станция 1.3ПТ-50Д2 - 1 штука;

1.5 Двигатель ВЗД-43 - 1 штука;

1.6  Емкость барьерная 7,5 куб.м - 1 штука.

Согласно п.2 Договора общая стоимость опытно-экспериментального оборудования составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

В соответствии с п.3 Договора Покупатель, в случае положительных результатов от НИОКР, обязуется оплатить оборудование, указанное в п.1 Договора, в течение двух лет с момента передачи оборудования.

          Как указал истец по  основному иску, он  свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар Ответчику, что подтверждается актом приёмки-передачи от 28.08.2014г. (т.1, л.д.14) Срок оплаты товара был установлен до 28.08.2016 года. Однако товар в этот срок не был оплачен. И до настоящего момента Ответчик не произвёл оплату.

           Как указал истец, оборудование принадлежало ООО «Полисфера» как оставленное на территории производственной базы по адресу: 

<

...> при продаже производственной базы, состоящей из пяти строений 27.12.2013г. ООО «ГСИ Востокнефтепроводстрой» в пользу ООО «Полисфера», что подтверждается договором купли-продажи, и свидетельствами о праве собственности.

Иных правообладателей на данное оборудование не заявлялось и ООО «Полисфера» несло бремя собственника (владело, бережно хранило, открыто владело как своим собственным).

В августе 2014г. появился покупатель на данное оборудование и ООО «Полисфера» продало по договору купли-продажи с отсрочкой платежа на 2 года.

           За все это время ООО «Фирма НСЛ» ни разу не заявило, что кто-либо еще  считает себя собственником проданного им ответчику оборудования. Никаких претензий не поступало.       

Истцом представлены копии технической документации на спорное оборудование:

1.   Паспорт Д-43.000ПС на двигатель винтовой забойный Д-43.5/6.42.010 (двигатель ВЗД-43), зав.№245 - на 10 листах;

2.   Страницы 1-5, 24 и 25 руководства по эксплуатации Н 503.00.00.000 РЭ на насос 1,ЗПТ-50Д2 (зав.№73), содержащие свидетельства об упаковывании и о приемке - на 5 листах;

3.   Спецификации на емкость барьерную: БОР-138.00.00.000, БОР-138.01.00.000, БОР-138.02.00.000, БОР-138.03.00.000 и БОР-138.04.00.000 - на 6 листах.

4.   Чертежи на емкость барьерную: БОР-138.00.00.000 СБ, БОР-138.01.00.000 СБ, БОР-138.02.00.000 СБ, БОР-138.03.00.000 СБ и БОР-138.04.00.000 СБ-на 5 листах.

    Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая получена Ответчиком 23.09.16г. (т.1, л.д.15), ответа на которую до настоящего времени не последовало.

              Согласно п. 3 договора за просрочку оплаты товара с покупателя взимается неустойка в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

        Таким образом, сумма неустойки  за период   с 29.08.2016г. по 21.11. 2016г. (84 дня) составляет 200 000 х 0,3% х 84 = 50 400 руб.

              Возражая по основному иску, ответчик заявил, что на момент заключения Договора и передачи названного оборудования Продавец не являлся собственником оборудования и не имел право его отчуждать.

Собственником оборудования являлось ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (ИНН: 

<

***>) (далее также - ГОУ ВПО «УГНТУ», ФГБОУ ВО «УГНТУ»), что подтверждается:

1.   договором поставки № 93 от 11 августа 2009 года насоса 1,3 ПТ-50Д2, заключенным между ЗАО «Траст Оборудование» и ГОУ ВПО «УГНТУ» (т.1, л.д.71-74);

2.   товарной накладной №23 от 08.09.2009 года (насос 1,3 ПТ-50Д2)(т.1,л.д. 75);

3.   счет-фактурой № 00000076 от 21 августа 2009 года (емкость барьерная) (т.1, л.д.76);

4.   товарной накладной № 29 от 21.08.2009 года (емкость барьерная) (т.1, л.д.77);

5. договором №09.596.09 от 18 августа 2009 года на поставку, в том числе, секции рабочих органов Д-43.5/6.42.010 (двигатель ВЗД-43), заключенным между ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» и ГОУ ВПО «УГНТУ» (т.1, л.д. 78-82).

Данное обстоятельство стало известно ООО Фирма «НСЛ» из претензии (исх. № 021к-932/13 от 14.07.2016, т.1, л.д. 83), предъявленной истцу ФГБОУ ВО «УГНТУ» (на момент заключения Договора и передачи оборудования Покупателю - ГОУ ВПО «УГНТУ»), с требованием передать оборудование законному собственнику, которым является ФГБОУ ВО «УГНТУ».

              На данных возражениях, изложенных в отзыве, основываются требования по встречному искоу ООО Фирма "НСЛ"  к ООО "Полисфера" о признании договора купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 недействительным.

          Истец по основному иску считает, что предоставленные ответчиком документы не являются основанием признания договора недействительным так как  не позволяют идентифицировать проданный товар ООО «Полисфера» обществу «Фирма НСЛ» и приобретенный УГНТУ товар в 2009г. Кроме того, данный документ также не является доказательством того, что данный товар мог быть реализован УГНТУ кому-либо с 2009г. Также не имеется доказательств передачи данного товара в ООО «Полисфера» или ГСИ «ВНПС» на каком либо ином праве, так как ООО «Полисфера» передавало этот товар от своего имени и со своей территории производственной базы. Договоров хранения либо иных гражданско-правовых договоров между ООО «Полисфера» и Третьим лицом не имеется и не имелось.

Действия покупателя должны были быть добросовестными: а именно в случае появления третьего лица заявляющего о праве собственности на данное оборудование Покупатель должен был обратиться к Продавцу и известить его об этом. Кроме того, не передавать самостоятельно приобретенный товар, Третьему лицу, а вернуть его Продавцу, так как тем более стоимость товара не была оплачена. И уже Третье лицо должно было обращаться к Продавцу, заявляя свои права.

Тем самым истец по основному иску считает, что ООО «Фирма НСЛ» злоупотребляет своими правами, является не добросовестным и должно быть лишено права на судебную защиту.  

Третье лицо ФГБОУ ВО «УГНТУ» в отзыве и дополнении (т.1, л.д. 92-94, т.2, л.д.60,61) указало, что  собственником оборудования, переданного Продавцом Покупателю на основании договора купли-продажи №69/14 от 28.08.2014 г., является ФГБОУ ВО «УГНТУ».

 «28» сентября 2009 года между открытым акционерным обществом «Востокнефтепроводстрой» (далее также-«Ссудодатель») и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее также-«Ссудополучатель») был заключен Договор № 10/438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды) (т.2, л.д. 62-63).

Согласно п. 1.1 данного Договора Ссудодатель передает Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество общей площадью 271 (двести семьдесят один) кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46 (Помещения площадью 206,5 кв.м, 32,8 кв.м и 31,7 кв.м в здании ремонтно-механической мастерской, литер «Б» (далее по тексту - «Имущество»)).

Согласно п. 1.2 Договора предоставляемое в пользование Имущество используется Ссудополучателем для размещения испытательного стенда кафедры «Нефтегазопромысловое оборудование» УГНТУ в рамках выполнения НИОКР по теме: «Разработка технологии получения высокоэффективной гидродинамической связи скважин с продуктивным пластом путем создания многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов».

Испытательный стенд, включающий в свой состав комплект узлов перфобура, на основании Приказа  № 501-1 от 22.12.2008 г. и.о. ректора ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО4  был размещен на основании Договора № 10/438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды) по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46 , где находился с 26.02.2010 г. по 18.12.2015 г., что подтверждается инвентаризационной карточкой учета нефинансовых активов.

Приказ № 501-1 был издан в целях выполнения научно-исследовательских работ по теме № 518-08 «Разработка технологии получения высокоэффективной гидродинамической связи с продуктивным пластом путем создания многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов». Третьим лицом были представлены следующие документы: 

Акт №1 от 14.11.2008 сдачи-приемки научно-технической продукции по договору №1443-03/М 1940/2008/518-08, 

Акт №2 от 28.11.2008 года сдачи-приемки научно-технической продукции по договору №1443-03/М1940/2008/518-08, 

Акт № 3 от 23.12.2009 сдачи-приемки научно-технической продукции по 3 этапу договора №1443-03/М 1940/2008/518-08, 

Договор на выполнение научно-исследовательских работ от 24.07.2008 между ФГБОУ ВО «УГНТУ» и ООО «Газпром добыча Оренбург, 

Акт № 4 от 28.10.2011 сдачи-приемки научно-технической продукции по 4 этапу договора № 1443-03/ М1940/2008/518-08 от 24.07.2008.

Согласно предмету договора №1443-03/518-08 на выполнение научно-исследовательских работ от 24.07.2008 Исполнитель (ФГБОУ ВО «УГНТУ») обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а Заказчик (ООО «Газпром добыча Оренбург») обязуется своевременно принять и оплатить следующую работу по теме: «Разработка технологии получения высокоэффективной гидродинамической связи скважин с продуктивным пластом путем создания многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов». По актам, представленным сторонам и суду, данные работы были приняты.

Также третьим лицом было представлено письмо на имя заместителя генерального директора по общим и социальным вопросам ОАО «Востокнефтепроводстрой» ФИО5, в котором ответственный исполнитель от ФГБОУ ВО «УГНТУ» ФИО6 просит допустить в здании ремонтно-механической мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>, литер «Б» сотрудников УГНТУ. Данную просьбу ФИО6 обосновывает положениями договора № 10/438-09 от 28.09.2009 о безвозмездном пользовании имуществом. Данный договор был приобщен к материалам дела. Перевозка спорного имущества, комплекта узлов перфобура, осуществлялась собственными силами ФГБОУ ВО «УГНТУ», на транспортных средствах сотрудников. В связи с этим иных документов, подтверждающих транспортировку спорного имущества по адресу: 

<

...>, у ФГБОУ ВО «УГНТУ» не имеется.

Таким образом, данные документы подтверждают, что спорное оборудование находилось на территории переданных во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>. На территории данного недвижимого имущества проводились работы по исполнению обязательств по договору №1443-03/518-08.

«18» декабря 2015 года комплект узлов перфобура был перемещен на центральный склад ФГБОУ ВО «УГНТУ». При этом в составе комплекта узлов перфобура отсутствовало следующее оборудование:

1.  Насос 1,ЗПТ-5Д2 - 1 штука;

2.           Емкость барьерная - 1 штука;

3.  Секция рабочих органов Д-43.5/6.42.010 (двигатель ВЗД-43) - 1 штука;

4.           Секция нижняя с отклонителем на 178 колонну - 1 комплект;

5.           Секция средняя - 2 штуки;

6.           Секция верхняя с переводником и патрубком, поворотником и гидрофиксатором, гидронагружателем и верхней гибкой трубой в сборе - 1 комплект.

Впоследствии было установлено, что указанное оборудование находится во владении ООО Фирма «НСЛ», которое приобрело его у ООО «Полисфера», являющегося с 27.12.2013 г. собственником недвижимого имущества по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46., но не являвшегося на момент отчуждения собственником находившегося по указанному адресу спорного оборудования, в связи с чем, неуправомочено было его отчуждать.

 

Данное оборудование входит в состав комплекта узлов перфобура, учтенного на балансе ФГБОУ ВО «УГНТУ» в качестве объекта основных средств за инвентарным №1356133 (принято к учету 01.12.2009 г.) и внесенного в перечень особо ценного движимого имущества (реестровый №П23030010778, дата постановки на учет РФИ 30.04.2011 г.). (т.1, л.д. 95-96, 97)

С момента принятия к учету в качестве объекта основных средств ни комплект узлов перфобура в целом ни его комплектующие в отдельности ФГБОУ ВО «УГНТУ» не отчуждало в собственность другим лицам, не передавало право владения, пользования и распоряжения, не отдавало в залог и не обременяло другими способами.

Таким образом, спорное оборудование выбыло из владения ФГБОУ ВО «УГНТУ» незаконно, а ООО «Полисфера», не являясь собственником оборудования, неуправомочено было его отчуждать на основании договора купли-продажи, что влечет его недействительность и в силу п.1 ст. 167 ГК РФ не порождает юридических последствий, в том числе возникновение права собственности на оборудование у ООО Фирма «НСЛ».

В связи с чем ФГБОУ ВО «УГНТУ» истребовало оборудование из чужого незаконного владения, направив в адрес ООО Фирма «НСЛ» претензию с соответствующим требованием (исх. № 021к-932/13 от 14.07.2016, т.1, л.д. 99).

«17» августа 2016 года ООО Фирма «НСЛ», признав требование ФГБОУ ВО «УГНТУ» обоснованным, удовлетворило претензию, передав спорное оборудование ФГБОУ ВО «УГНТУ» (акт приема-передачи оборудования от 17.08.2016, т.1, л. д.100).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц

Договор купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28 августа 2014 года не соответствует требованиям статьи 209, пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ, так как Продавец, не являясь собственником оборудования, не имел право его отчуждать.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал ответчик по основному иску в дополнение к отзыву (т.2, л.д.55-57), Утверждение истца, что спорное оборудование на момент его отчуждения принадлежало ООО «Полисфера», так как было оставлено ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» (после 03.04.2014 г.- ООО «Старстрой») в пользу ООО «Полисфера» на территории производственной базы при ее продаже, опровергается отзывом ООО «СТАРСТРОЙ» (т.2, л.д.1-2), где указано, что решением единственного участника ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» от 03 апреля 2014г. Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРСТРОЙ».

Между ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой» и ООО «Полисфера» был заключен договор купли-продажи №10/185-13 от 11.12.2013г. (т.2, л.д.3-6), согласно которому в собственность ООО «Полисфера» было передано недвижимое имущество (административно-бытовое здание, ремонтно-механическая мастерская, три склада), расположенные по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46.

Какого-либо оборудования, принадлежащего ООО «ГСИ-Востокнефтепроводстрой», на территории переданной производственной базы продавцом оставлено не было, в связи с чем документы на оборудование третьим лицом в соответствии с определением суда представлены быть не могут.

Указанное в исковом заявлении оборудование (секция нижняя с отклонителем на 178 колонну, секция средняя, секция верхняя с переводником и патрубком, поворотником и гидрофиксатором, гидронагружателем и верхней гибкой трубой в сборе, насосная станция, двигатель ВЗД-43, ёмкость барьерная) не являлось предметом спора по делу № А32-21611/2015 по иску ООО «СТАРСТРОЙ» к ООО «Полисфера» о взыскании задолженности за поставленное оборудование.

Представленные истцом  копия договора купли-продажи №10/185-13 от 11.12.2013 г. и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество не подтверждают ни приобретение ООО «Полисфера» спорного оборудования, ни право собственности на него.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих право собственности ООО «Полисфера» на спорное оборудование, истцом не представлено.

Довод истца о том, что приобретенное ФГБОУ ВО «УГНТУ» в 2009 году оборудование (насос 1,3 ПТ-50Д2, емкость барьерная, двигатель ВЗД-43) не является спорным оборудованием, так как до момента заключения договора купли-продажи опытно- экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 г. могло быть отчуждено ФГБОУ ВО«УГНТУ» иным лицам, является несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, руководствуясь названной нормой, бремя доказывания факта последующей продажи приобретенного ФГБОУ ВО «УГНТУ» в 2009 году оборудования иным лицам возлагается на истца. Однако доказательств такого отчуждения ООО «Полисфера» не представлено.

Довод истца о том, что находящееся в собственности ФГБОУ ВО «УГНТУ» оборудование нельзя идентифицировать как оборудование, проданное ООО «Полисфера» по договору купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 г., является необоснованным.

Согласно предмету договора купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 г. продавец (ООО «Полисфера») продает, а Покупатель (ООО Фирма«НСЛ») покупает опытно-экспериментальное оборудование:

1.1 Секция нижняя с отклонителем на 178 колонну - 1 комплект;                    

 Секция средняя - 2 штуки;

1.2 Секция верхняя с переводником и патрубком, поворотником и гидрофиксатором, гидронагружателем и верхней гибкой трубой в сборе - 1 комплект;

1.3 Насосная станция 1.3ПТ-50Д2 - 1 штука;

1.4 Двигатель ВЗД-43 - 1 штука;

1.5 Емкость барьерная 7,5 куб.м - 1 штука.

Таким образом, руководствуясь предметом договора купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 г., идентификация проданного истцом оборудования возможна исключительно по его наименованию и количеству.

Иные критерии, позволяющие идентифицировать проданное ООО «Полисфера» оборудование (зав.№, инв.№ и т.п.), в договоре купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 г. не установлены.

Договор поставки № 93 от 11 августа 2009 года насоса 1,3 ПТ-50Д2, товарная накладная № 23 от 08.09.2009 года, счет-фактура №00000076 от 21 августа 2009 года, товарная накладная № 29 от 21.08.2009 года, договор № 09.596.09 от 18 августа 2009 года на поставку двигателя ВЗД-43 в совокупности с представленными ФГБОУ ВО «УГНТУ» инвентарной карточкой учета нефинансовых активов, спецификацией комплекта узлов перфобура и справкой о внесении комплекта узлов перфобура в перечень особо ценного движимого имущества позволяют идентифицировать проданное 28.08.2014 г. истцом оборудование как оборудование, являющееся собственностью ФГБОУ ВО «УГНТУ» и находящееся на балансе ФГБОУ ВО «УГНТУ» с 01.12.2009 г.(ст. 71 АПК РФ)

Довод истца о том, что ООО «Полисфера» не знало кому принадлежит спорное оборудование, находящееся на территории принадлежащей истцу производственной базе по адресу: 

<

...>, так как прав на данное оборудование ни кем не заявлялось, аООО «Полисфера» добросовестно несло бремя собственника, т.е. бережно хранило, открыто владело как своим собственным, позволяет сделать вывод о смене истцом правового основания возникновения права собственности на спорное оборудование с изначально заявленного пункта 2 статьи 218 ГК РФ на пункт 1 статьи 234 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 совместного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Полисфера» 11.12.2013 года приобрело недвижимое имущество (административно-бытовое здание, ремонтно-механическая мастерская, три склада), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д. 46., на территории которого находилось спорное оборудование, принадлежащее ФГБОУ ВО «УГНТУ». Основанием нахождения данного оборудования на территории производственной базы являлся договор №10\438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды), заключенный между предыдущим собственником - ОАО «Встокнефтепроводстрой» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» с целью размещения испытательного стенда кафедры «Нефтегазопромысловое оборудование» УГНТУ в рамках выполнения НИОКР по теме: «Разработка технологии получения высокоэффективной гидродинамической связи скважин с продуктивным пластом путем создании многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов». 28.08.2014 года спорное оборудование неправомерно было отчуждено истцом ООО Фирма «НСЛ» по договору купли-продажи.

Таким образом, даже с учетом сложившихся обстоятельств, ООО «Полисфера» не приобрело право собственности на спорное оборудование и не управомочено было его отчуждать, так как давность владения ООО «Полисфера» спорным оборудованием в сложившихся условиях до момента отчуждения по договору купи-продажи не превышало 1 год, в связи с чем пункт 1 статьи 234 ГК РФ не подлежит применению.

Довод ООО «Полисфера» о том, что ООО Фирма «НСЛ» и ФГБОУ ВО «УГНТУ» сотрудничали по НИОКР с использованием спорного оборудования с момента заключения Договора, не подтвержден документально.

Как указало в пояснении ФГБОУ ВО «УГНТУ», согласно спецификации комплекта узлов перфобура в его состав входит: 

1. Якорь ЯМП-140-1 шт.; 

2. Якорь ЯМП-178-1 шт.; 

3. Секция нижняя с отклонителем на 178 колонну-1 к-т; 

4. Секция средняя-2 шт.; 

5. Секция верхняя с переводником и патрубком, поворотником и гидрофиксатором, гидронагружателем и верхней гибкой трубой в сборе-1 к-т; 

6. Труба НКТ-48 толкателя с муфтой НКТ48/НКТ-73-3 шт.; 

7. Щелевой фильтр грубой очистки-1 шт.; 

8. Клапан переливной-1 шт.; 

9. Насос 1.3ПТ-50Д2-1 шт.; 

10. Рукав высокого давления с накидными гайками и переводником на БРС-1 шт.; 

11. Рукав заборный- 1 шт.; 

12. Рукав байпасный сливной-1 шт.; 

13. Шланг к крану нагружения-1 шт.; 

14. Отклонитель на обсадную колонну 140 мм-1 шт.; 

15. Секция рабочих органов Д-43.5/6.42.010 (двигатель ВЗД-43)-1 шт.;                                         16. Гибкие трубы старого образца (1 верхняя, 2 средних, 1 нижняя)-4 шт.; 

17. Гибкие трубы нового образца (2 средних, 1 нижняя)-3 шт.; 

18. Емкость барьерная-1 шт.

Комплект узлов перфобура разработан и скомплектован в рамках выполнения работ по договору № 1443-03/518-08 на выполнение научно-исследовательских работ от 24.07.2008 г. (имеется в материалах дела), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» в качестве заказчика и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (в настоящее время ФГБОУ ВО «УГНТУ») в качестве исполнителя.

Предметом названного договора являлось «Разработка технологии получения высокоэффективной гидродинамической связи скважин с продуктивным пластом путем создания многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов».

ООО «Полисфера» по договору № 69/14 купли-продажи опытно-экспериментального оборудования продало ООО Фирма «НСЛ» часть оборудования, принадлежащего ФГБОУ ВО «УГНТУ» и входящего в состав комплекта узлов перфобура, а именно позиции: 3-5, 9, 15 и 18 согласно приведенной выше спецификации.

Данное оборудование, в рамках выполнения договора № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г., в период с 18.08.2009 г. по 08.09.2009 г. частично было закуплено (ЗАО «Траст Оборудование», ООО «ГеоСтар», ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент»), а часть была изготовлена по разработанным рабочим чертежам с использованием собственных производственных мощностей ФГБОУ ВО «УГНТУ», в том числе, верхняя, средняя и нижняя секции перфобура, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами:

1.договор поставки №93 от 11 августа 2009 года насоса 1,3 ПТ-50Д2;

2.товарная накладная №23 от 08.09.2009 года;

3.счет-фактура №00000076 от 21 августа 2009 года (емкость барьерная);

4.товарная накладная №29 от 21.08.2009 года;

5.договор №09.596.09 от 18 августа 2009 года на поставку двигателя ВЗД-43;

6.акт№3 от 23.12.2009 г. сдачи-приемки научно-технической продукции по Договору.

В рамках выполнения третьего этапа работ по договору № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г. необходимо было проведение стендовых испытаний узлов перфобура. ФГБОУ ВО «УГНТУ» для реализации данных испытаний не располагало подходящими площадями.

            В связи с этим, «28» сентября 2009 года между открытым акционерным обществом «Востокнефтепроводстрой» (далее также-«Ссудодатель») и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» (далее также-«Ссудополучатель») был заключен Договор № 10/438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды), который неоднократно пролонгировался по запросу ФГБОУ ВО «УГНТУ».

Согласно п. 1.1 данного договора Ссудодатель передает Ссудополучателю во временное безвозмездное пользование недвижимое имущество общей площадью 271 (двести семьдесят один) кв. м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46 (Помещения площадью 206,5 кв.м, 32,8 кв.м и 31,7 кв.м в здании ремонтно-механической мастерской, литер «Б» (далее по тексту - «Имущество»)).

В соответствии с п. 1.2 договора № 10/438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды) предоставляемое в пользование Имущество используется Ссудополучателем для размещения испытательного стенда кафедры «Нефтегазопромысловое оборудование» УГНТУ в рамках выполнения НИОКР по теме: «Разработка технологии получения высокоэффективной гидродинамической связи скважин с продуктивным пластом путем создания многоствольных ориентируемых глубоких перфорационных каналов».

Согласно запросу ФГБОУ ВО «УГНТУ» (письмо №51-74/14 от 28.09.2009 г.), во исполнение договора № 10/438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды), ОАО «Востокнефтепроводстрой» был разрешен допуск сотрудников ФГБОУ ВО «УГНТУ» и автотранспорта на арендуемые площади в соответствии с перечнем, представленным в указанном письме.

С использованием автомобиля ГАЗ-33021 «Газель» (гос. рег. знак 

<

***>) комплект узлов перфобура согласно представленной выше спецификации был доставлен на арендуемые площади по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кулибина, д.46,

Испытательный стенд был смонтирован и размещен на арендованных площадях для проведения стендовых испытаний узлов перфобура.

В подтверждение довода об исполнении договора № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г. ФГБОУ ВО «УГНТУ» и принятие их ООО «Газпром добыча Оренбург» представлены: акты: № 1 от 14.11.2008 г., №2  от 28.11.2008 г., № 3 от 23.12.2009 г., № 4 от 28.10.2011 г. сдачи-приемки научно-технической продукции по договору № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г., а также карточки счета 2 205 03 1 за 2008 год и 2 205 03 1 за 4 квартал 2009 года.

Выполнение работ по договору № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г. производилось до 28 декабря 2012 года.

В последующем часть узлов перфобура была вывезена с арендуемых площадей, а часть комплекта узлов перфобура оставалась по адресу: 

<

...>, до момента их продажи истцом ООО Фирма «НСЛ» по договору купли-продажи опытно-экспериментального оборудования №69/14 от 28 августа 2014 года, а именно:

1. Секция нижняя с отклонителем на 178 колонну - 1 комплект;

2. Секция средняя - 2 штуки;

3.   Секция   верхняя   с   переводником   и   патрубком,   поворотником   и   гидрофиксатором,гидронагружателем и верхней гибкой трубой в сборе - 1 комплект;

4. Насосная станция 1.3ПТ-50Д2 - 1 штука;

5. Двигатель ВЗД-43 - 1 штука;

6. Емкость барьерная 7,5 куб.м - 1 штука.

           Данное оборудование продолжало размещаться по адресу: 

<

...>, с целью его возможного использования при заключении договоров с иными контрагентами, после прекращения действия договора №   1443-03/518-08  от 24.07.2008  г.,  а также в  связи  с неосведомленностью   ФГБОУ  ВО   «УГНТУ»   о   выкупе   11.12.2013   г.   ООО   «Полисфера» арендуемых ФГБОУ ВО «УГНТУ» площадей.

Сопоставление дат закупки (с 18.08.2009 г. по 08.09.2009 г.) части узлов перфобура с датами заключения договора № 10/438-09 безвозмездного пользования имуществом (ссуды) и допуска сотрудников и автотранспорта на арендуемые площади (28.09.2009 г.), а также с датами постановки комплекта узлов перфобура на баланс ФГБОУ ВО «УГНТУ» (01.12.2009 г.) и завершения третьего этапа работ по договору № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г. (23.12.2009 г.) позволяет утверждать, что находившееся по адресу: 

<

...> оборудование, проданное в последующем истцом, является именно тем оборудованием, которое разрабатывалась и комплектовалось с целью выполнения работ по договору № 1443-03/518-08 от 24.07.2008 г. и числится на балансе ФГБОУ ВО «УГНТУ».

Иное оборудование с идентичным наименованием ФГБОУ ВО «УГНТУ» не закупалось и не изготавливалось, на балансе ФГБОУ ВО «УГНТУ» не числится. 

 Кроме того, предоставленные в материалы дела руководство по эксплуатации Н 503.00.00.000 РЭ на насос 1,ЗПТ-50Д2 и паспорт Д-43.000ПС на двигатель винтовой забойный Д-43.5/6.42.010 (двигатель ВЗД-43) датированы июнем и сентябрем 2009 года, что подтверждает их принадлежность к закупленным ФГБОУ ВО «УГНТУ» 08.09.2009 г. насосу 1,3 ПТ-50Д2 по договору поставки №93 от 11 августа 2009 года и двигателю ВЗД-43 по договору поставки № 09.596.09 от 18 августа 2009 года.

Таким образом, на основании изложенного, у ООО «Полисфера», не являющегося собственником оборудования, отсутствовало право на его отчуждение.  

Вышеуказанные доводы ответчика и третьих лиц подтверждены документально, истцом не опровергнуты.

ООО «Полисфера» заявило о применении исковой давности и последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании Договора недействительным.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Данная позиция также отражена в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Основанием для предъявления встречных исковых требований о признании Договора недействительным послужило то обстоятельство, что на момент заключения Договора и передачи оборудования Покупателю Продавец не являлся собственником оборудования и неуправомочен был его отчуждать, что нарушает требования статьи 209, пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Данное обстоятельство стало известно ООО Фирма «НСЛ» «14» июля 2016 года из претензии, предъявленной истцу ФГБОУ ВО «УГНТУ», с требованием передать оборудование законному собственнику, которым является ФГБОУ ВО «УГНТУ».

Таким образом, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности о признании Договора недействительной сделкой начато «14» июля 2016 и истекает 14 июля 2017 года.

Встречный иск о признании Договора недействительным предъявлен «25» мая 2017 года. В связи с чем, срок исковой давности по исковому требованию о признании Договора недействительным не является пропущенным.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "Полисфера" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "Полисфера" (ОГРН 

<

***>) отказать.

         Взыскать с ООО "Полисфера" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8008 руб. сумму государственной пошлины.

          Встречный иск удовлетворить.

         Признать договор купли-продажи опытно-экспериментального оборудования № 69/14 от 28.08.2014 недействительным.

         Взыскать  ООО "Полисфера" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Фирма "НСЛ" (ОГРН 

<

***>) 6000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.Г. Воронкова