ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13789/2021

г. Киров

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2022 по делу №А31-13789/2021

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании штрафа, 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – истец, Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 5700 рублей штрафа по государственному контракту от 28.10.2020 №332 на поставку кожного антисептика (далее - Контракт) ввиду несоответствия товара требованиям ГОСТ Р 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические требования».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2022 в иске отказано, поскольку по функциональным признакам и характеристикам товар устраивал покупателя, а требование Управления мотивированы лишь ссылками на формальное не соответствие товара условиям Контракта.

Управление с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что по условиям Контракта качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также ГОСТ Р 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические требования». Ответчик поставил товар, соответствующий ТУ 9392-013-44454660-2006 и ТУ 20.20.14-023-03185388-2020, что является нарушением условий Контракта и влечет применение ответственности, предусмотренной разделом 10 Контракта. 

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. Правоотношения в сфере контрактной системы регулируются  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон  №44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2020 между Управлением (Государственный заказчик) и ИП ФИО3 (Поставщик) заключен государственный контракт №332, по которому поставщик обязуется передать Государственному заказчику качественную и безопасную продукцию: в количестве, по цене, адресу, предусмотренную ведомостью поставки (приложение №1  Контракта) и отгрузочной разнарядкой (приложение №2 Контракта), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 57000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 6.5 обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем товарной накладной.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям законодательства РФ, а также нормативно-технической документации (ГОСТ Р 58151.1-2018 «Средства дезинфицирующие. Общие технические требования» к такому товару (пункт 8.1 Контракта).

Фактически поставлен товар, соответствующий ТУ 9392-013-44454660-2006 и ТУ 20.20.14-023-03185388-2020.

Согласно разделу 9 Контракта Заказчик вправе перед приемкой партии товара, провести экспертизу поставленного товара, в соответствие с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза товара на соответствие требованиям, установленных Контрактом, должна быть проведена Заказчиком в течение трех рабочих дней со дня поставки товара (пункт 7.2. Контракта). Фактически экспертиза Заказчиком не проводилась.

В соответствии с пунктом 10.3.2 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, регламентированном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. 

Ответчик по товарной накладной  №129/20 от 02.11.2020 в полном объеме и в установленный срок поставил истцу товар на сумму 57000 руб. с приложением документов: свидетельств о государственной регистрации продукции как дезинфицирующих средств, деклараций о соответствии. Таким образом, ответчик проинформировал истца о соответствии товара требованиям ТУ.

Поведение ответчика согласуется с положениями части 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которой при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, предоставляя друг другу необходимую информацию.

Товар принят  истцом по акту №00129/20, подписанному без претензий по объему, качеству и срокам поставки. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что цель Контракта достигнута, товар принят Управлением и использован по назначению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что наложение штрафа, который имеет компенсаторную природу, направленную на восстановление нарушенного интереса кредитора, необоснованно. В этой связи при данных обстоятельствах конкретного спора суд не усматривает правовых оснований для отмены решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2022 по делу №А31-13789/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО4

ФИО1