АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года

Дело № А33-31192/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 30 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Хим» (ИНН 2462041894, ОГРН 1152468020495) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Химсырьё» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 886 000 руб. задолженности,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МДМ-Хим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химсырьё» (далее – ответчик) о взыскании 886 000 руб. задолженности по договору поставки № 222/9 от 25.09.2017. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Химсырьё» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МДМ-Хим» (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2017 № 222/9 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полимерную продукцию на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Оплата товара производится в рублях Российской Федерации (пункт 2.3. договора).

Все расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет, с указанием в платежных поручениях в графе «назначение платежа» номера и даты счета. При неверном указании либо отсутствии в платежном поручении ссылки на номер и дату счета, поставщик вправе самостоятельно идентифицировать поступившие от покупателя платежи (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3 договора, поставка товара производится по согласованию сторон в дополнительном соглашении к настоящему договору одним из следующих способов:

3.1.1. поставка товара транспортным средством покупателя или транспортным средством третьего лица – перевозчика/экспедитора, привлеченного покупателем путем заключения договора (самовывоз);

3.1.2. доставка товара транспортным средством третьего лица – перевозчика/экспедитора, привлеченного поставщиком путем заключения договора;

3.1.3. поставка товара со склада поставщика/грузоотправителя железнодорожным транспортом по реквизитам, указанным покупателем.

Согласно пункту 6.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2017 года; срок действия договора автоматически продлевается на каждый следующий календарный год, если по окончании его действия не поступит уведомления от одной из сторон о его прекращении.

В силу пункта 6.5. договора, споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии. Споры и разногласия при их неурегулировании в претензионном порядке подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ответчиком истцу выставлены следующие счета на оплату:

- от 25.09.2017 № 449 на сумму 270 000 руб. за карбамид марки А (КуйбышевАзот) в количестве 20 тонн;

- от 25.09.2017 № 450 на сумму 540 000 руб. за карбамид марки А (КуйбышевАзот) в количестве 40 тонн;

- от 28.09.2017 № 488 на сумму 76 000 руб. за доставку товара автотранспортом Новосибирск – Красноярск.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 886 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: от 27.09.2017 № 528 на сумму 270 000 руб. (оплата по счету от 25.09.2017 № 449 за карбамид); от 27.09.2017 № 529 на сумму 270 000 руб. (оплата по счету от 25.09.2017 № 449 за карбамид); от 28.09.2017 № 533 на сумму 270 000 руб. (оплата по счету от 25.09.2017 № 450 за карбамид); от 28.09.2017 № 534 на сумму 76 000 руб. (оплата по счету от 28.09.2017 № 488 за услуги по доставке товара).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 № 10, в которой указал, что отказывается от исполнения указанного договора, и предложил ответчику возвратить сумму произведенной по договору от 25.09.2017 № 222/9 предварительной оплаты товара в размере 886 000 руб.; в претензии истец также указал, что в случае, если требование не будет выполнено в срок до 30.10.2017, он оставляет за собой право на обращение с иском в Арбитражный суд Красноярского края. Претензия направлена ответчику 06.10.2017 бандеролью с объявленной ценностью, что подтверждается копией кассового чека № 116 и описью вложения. Требование, указанное в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. 

Ссылаясь на непоставку ответчиком предварительно оплаченного товара, истец обратился Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 25.09.2017 № 222/9 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик выставил истцу счета на оплату на сумму 810 000 руб., в том числе: от 25.09.2017 № 449 на сумму 270 000 руб. за карбамид марки А (КуйбышевАзот) в количестве 20 тонн; от 25.09.2017 № 450 на сумму 540 000 руб. за карбамид марки А (КуйбышевАзот) в количестве 40 тонн., а также на оплату транспортных расходов счет от 28.09.2017 № 488 на сумму 76 000 руб. за доставку товара автотранспортом Новосибирск – Красноярск. 

Как следует из искового заявления, по устному согласованию сторон было принято решение о вывозе товара силами истца по адресу: 

<

...> и силами ответчика после оплаты транспортных расходов.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств в общем размере 886 000 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 27.09.2017 № 528 на сумму 270 000 руб., от 27.09.2017 № 529 на сумму 270 000 руб., от 28.09.2017 № 533 на сумму 270 000 руб., от 28.09.2017 № 534 на сумму 76 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В претензии, направленной по юридическому адресу ответчика (г. Москва, ул. Самуила Маршака, д. 16, пом. III, ком. 5) 06.10.2017, истец отказался от исполнения договора поставки от 25.09.2017 № 222/9 и предложил ответчику возвратить в срок до 30.10.2017 денежные средства в размере 886 000 руб. за оплаченный, но не поставленный товар. Претензия направлена ответчику бандеролью с объявленной ценностью, почтовый идентификатор 66003110659690. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/), данная претензия 21.10.2017 прибыла в место вручения (г. Москва), при этом срок хранения данного отправления истек 23.11.2017 и претензия выслана обратно отправителю (истцу). Таким образом, ответчиком претензия не получена, требования в добровольном порядке не удовлетворены. 

Суд полагает, что в данной претензии истец ясно выразил свою волю на отказ от исполнения договора поставки от 25.09.2017 № 222/9, предложив ответчику вернуть все ранее перечисленные последнему денежные средства по договору, что указывает на то, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению данного договора и отказывается от него.

Доказательства существования между сторонами иных отношений, вне рамок рассматриваемого договора поставки от 25.09.2017 № 222/9 в материалы дела не представлены.

Доказательства перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере 886 000 руб. представлены в материалы дела, доказательства поставки ответчиком истцу товара на указанную сумму либо доказательства возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 886 000 руб. задолженности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсырьё» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДМ-Хим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности, взыскать 20 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева