АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-10743/2017

«27» ноября 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2017 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 27.11.2017 г.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области  Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800069222, ИНН  

<

***>),  с. Нижний Ольшан Острогожский район Воронежская область,

к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Москва в лице филиала в  г. Воронеже,

о взыскании 15 000 руб. 00  коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.10.2017,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № РГ-Д-3460/17 от 01.07.2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к  Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее – ответчик) о  взыскании   15 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, 350 руб. 00 коп. – расходов на

 

 

почтовые услуги на направление заявления (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Ответчик – возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что своевременно произвел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 по адресу Белгородская область, гп. Ровеньки, ул. М. Горького  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки  ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5,  принадлежащего ФИО6  и автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8,  принадлежащего ФИО9

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО8

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО6, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком   страховой полис ЕЕЕ № 0388412849.

Между ФИО6  (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) 03.05.2017 заключен договор  уступки права требования согласно условий которого, цедент уступает  цессионарию право требования, существующее на момент заключения договора, а цессионарий принимает право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате  (взысканию) страхового возмещения (в том числе и всех иных причитающихся по закону и допустимых к уступке компенсационных выплат) в связи с наступлением страхового случая, вызванного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28.04.2017 г. в 

<

...> с участием принадлежащего цеденту на праве собственности автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак, О946КХ31, по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0388412849.

10.05.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, приложив   все необходимые документы по страховому случаю (получено 11.05.2017).

Ответчик 17.05.2017 произвел осмотр транспортного средства и 31.05.2017  выплатил страховое возмещение в размере 29 667 руб. 34 коп.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к  ИП ФИО10   Согласно экспертному заключению №343/2017 от 09.06.2017 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 103 300  руб. 00 коп. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 15 000 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией к приходно – кассовому ордеру № 317 от 09.06.2017.

Истец  направил в адрес ответчика претензию   (получена 13.06.2017) о выплате страхового возмещения в размере 73 632 руб. 66 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере  350 руб. 00 коп., оплате услуг эвакуатора в размере 7 600 руб. 00 коп., неустойки.

Ответчик 26.06.2017  произвел доплату страхового возмещения в размере 51 033 руб. 00 коп., что подтверждено выпиской операций по лицевому счету.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК  РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 РФ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3 Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19.09.2014 № 433-П предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) поврежденного имущества или его остатков в течении пяти рабочих дней (пункт11 вышеназванного закона), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной  потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Судом также учитывается, что согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право требования от ответчика страхового возмещения возникло у истца в силу приведенных норм права. 

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного суда от 22.06.2016 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

По смыслу ст. 15 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать  противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 51 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Размер убытков подлежит определению по правилам  п. 3 ст. 393 ГК РФ, в силу которого, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела страховщик получил заявление о выплате страхового возмещения 11.05.2017, 17.05.2017 страховщик исполнил обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, 31.05.2017 ответчик перечислил 29 667  руб. 34 коп.  страхового возмещения, а также 26.06.2017 произвел доплату страхового возмещения в размере 51 033 руб. 00 коп.

При этом, истец, в нарушение установленного законом порядка, не заявив ответчику возражения относительно размера страховой выплаты с целью организации независимой экспертизы, в отсутствие предусмотренных законом оснований, самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку).

Кроме того, материалами дела не подтверждается необходимость  составления акта осмотра транспортного средства от 04.05.2017  до  обращения истца  к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец организовал осмотр и определение стоимости поврежденного автомобиля на свой риск и за свой счёт, следовательно,  расходы истца по оплате услуг  экспертизы  ИП ФИО10  не находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании                                15 000 руб. 00 коп. признаны судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения дела, в удовлетворении почтовых расходов в размере 350 руб. 00 коп. следует отказать. Расходы  на экспертизу  относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 00 коп.  Определением суда от 17.07.2017  по ходатайству истца, ИП ФИО2  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок 6 месяцев. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, следует взыскать с истца  в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб.00 коп.  государственной пошлины.

Определением суда от 19.09.2017 по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК». 

АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза АНО «АТЭК»  12.10.2017 представило в суд экспертное заключение № 5517 от 03.10.2017. 

Согласно выставленного счета № 17-5517 от 11.10.2017 стоимость экспертизы составила 10 000 руб.00 коп.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 10 000  руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 65, 167-171АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800069222, ИНН  

<

***>),  с. Нижний Ольшан Острогожский район Воронежская область, в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) г. Москва в лице филиала в  

<

...> 000руб.00коп. – расходов на производство экспертизы.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800069222, ИНН  

<

***>),  с. Нижний Ольшан Острогожский район Воронежская область, в доход федерального бюджета 2000руб.00коп. – госпошлины.

Выплатить АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза «АТЭК»  (

<

...>) (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000руб.00коп. за счет средств, внесенных СПАО «РЕСО-Гарантия», в депозит суда в сумме 10000руб.00коп. по платежному поручению №581031 от 18.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                                  О.Н. Гашникова