ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-35439/2018

г. Самара

06 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «Елена и К.»  – ФИО2 (доверенность от 14.03.2019), ФИО3 (доверенность от 15.01.2019),

представителя Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара – ФИО4 (доверенность от 10.01.2019),

представитель УМВД России по г. Самара – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу № А55-35439/2018 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена и К.» (ИНН 

<

***>), г.Самара, 

к Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, г.Самара, 

третье лицо: 

УМВД России по г. Самара, 

о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Елена и К.» (далее - заявитель, общество, ООО «Елена и К.») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать отказ в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования в отношении ООО «Елена и К.» вх.б/н от 18.09.2018 в постановлении №295 Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара недействительным;

2. Признать отказ в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования ООО «Елена и К.» вх.№ 12/04-02/3117 от 18.09.2018 недействительным;

3.Обязать Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара выдать ООО «Елена и К.» разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: 

<

...>;

4.Взыскать с Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в пользу ООО «Елена и К.» денежные средства в размере 3000 руб. - государственная пошлина (л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – УМВД России по г. Самара (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 по делу № А55-35439/2018 производство по арбитражному делу № А55-35439/2018 в части оспаривания отказа в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования ООО «Елена и К.» вх.№ 12/04-02/3117 от 18.09.2018 прекращено.

Суд признал постановление Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №295 от 18.09.2018 недействительным в части отказа ООО «Елена и К.» в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования  в виде настенного панно на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

Суд обязал Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего судебного акта выдать ООО «Елена и К.» разрешение на установку рекламной конструкции в виде настенного панно на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

Суд взыскал с Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елена и К.» расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб. (л.д.99-103).

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.106-110).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Елена и К.» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4740,6 кв.м, под кадастровым номером 63:01:0643001:0008, расположенный по адресу Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, квартал 462 (63-63-01/305/2006-473).

Также ООО «Елена и К.» на праве собственности принадлежит нежилое помещение: торгово-офисное здание площадью 1128,10 кв.м, 4 эт., расположенное по адресу: 

<

...> (63-63-01/159/2005-506).

01.02.2018 ООО «Елена и К.» подало заявление на выдачу разрешения в Администрацию Октябрьского района (вх.409 от 01.02.2018). К заявлению приложены все соответствующие документы в соответствии с пунктом 11 статьи 19 Федерального закона от 13.03 2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 18.09.2018 №295 ООО «Елена и К.» отказано в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования в виде настенного панно на фасаде здания по адресу: 

<

...>, по причине нарушения требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03 2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктов 5.6, 6.1, 6.10, статьи 5 Государственного Стандарта Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы» от 01.09.2005 № Р 52044-2003) (л.д.13).

Об указанном решении заявителю сообщено Письмом Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 18.09.2018 б/н.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права. 

Согласно пункта 16 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в случае отказа органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения заявитель в течение трех месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Обжалование такого решения органа местного самоуправления в арбитражный суд осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6, пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара от 14.08.2017 № 149 (ред. от 19.10.2017) утвержден Порядок выдачи разрешений на установку, эксплуатацию, аннулирование разрешений, демонтажа рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, за исключением оград (заборов) и ограждений железобетонных.

На основании пункта 6.1 Порядка, для получения разрешения на установку рекламоносителя заявитель обращается в Администрацию Октябрьского внутригородского района городского округа Самара с заявлением на имя Главы Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара (далее - заявление).

В соответствии с пунктом 6.2 Порядка исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель (его представитель) обязан представить вместе с заявлением самостоятельно.

Согласно пункта 6.3 Порядка при представлении заявителем заявления и документов, указанных в п. 6.2 настоящего Порядка, соответствующее структурное подразделение Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара регистрирует заявление, после чего соответствующим структурным подразделением проводится проверка соответствия принятого заявления законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, об архитектурной деятельности, об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании градостроительному законодательству, а также наличия или отсутствия ранее поданных заявлений или выданных разрешений на установку рекламного оборудования на обозначенном в заявке месте предполагаемого размещения рекламного оборудования.

Проверка осуществляется самостоятельно. В случае, если здание отнесено к объектам культурного наследия, то соответствующее структурное подразделение Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара получает согласование с органом, осуществляющим контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, путем направления соответствующего запроса.

Подготовка запросов, обеспечение их подписания, направления уполномоченным органам, обеспечение взаимодействия с данными органами, обобщение результатов проверки заявления осуществляется соответствующим структурным подразделением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов вышеуказанное согласование и представить их в соответствующее структурное подразделение Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Согласование считается полученным, если соответствующим структурным подразделением Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара получено письменное согласование размещения рекламного оборудования на данном объекте и (или) в данном месте.

Соответствующее структурное подразделение готовит пакет документов и выносит их на рассмотрение Комиссии по наружной рекламе. После принятия решения Комиссией соответствующее структурное подразделение готовит проект Постановления Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара о согласовании места размещения рекламного оборудования или решение об отказе в размещении рекламного оборудования и направляет его на подписание Главе Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара.

Решение об отказе в размещении рекламного оборудования должно быть мотивировано и принято исключительно по следующим основаниям:

- несоответствие проекта рекламного оборудования и его территориального размещения требованиям технического регламента;

- нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа;

- нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

- предоставление неполного пакета документов, предусмотренных настоящим Порядком.

Как видно из материалов дела, Администрация мотивировала свой отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта (пункт 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», пунктов 5.6, 6.1, 6.10, статьи 5 Государственного Стандарта Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы» от 01.09.2005 № Р 52044-2003).

Частью 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6 и 5.7 настоящей статьи.

Между тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства нарушения установкой  рекламного оборудования в виде настенного панно на фасаде здания по адресу: 

<

...>, требований нормативных актов по безопасности движения транспорта, Администрация в материалы дела не представила.

Ссылки Администрации на ГОСТ Р 52044-2003 сделаны без учета изменения его редакции, в связи с чем требования Администрация к расположению места установки рекламного оборудования на момент принятия оспариваемого постановления отсутствовали.

В нарушение стать 65 АПК РФ Администрация не обосновала и не доказала наличия оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения, предусмотренных частью 15 статьи 19 Закона о рекламе и пункта 6.3 Порядка выдачи разрешений на установку, эксплуатацию, аннулирование разрешений, демонтажа рекламных конструкций.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара №295 от 18.09.2018 в части отказа ООО «Елена и К.» в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования  в виде настенного панно на фасаде здания по адресу: 

<

...>, является недействительным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по арбитражному делу № А55-35439/2018 в части оспаривания отказа в выдаче разрешения на установку рекламного оборудования ООО «Елена и К.» вх.№ 12/04-02/3117 от 18.09.2018 суд первой инстанции правомерно прекратил, поскольку указанное письмо носит информативный характер и не является ненормативным правовым актом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2019 года по делу № А55-35439/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    Е.Г. Попова 

                     А.А. Юдкин