АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-627/2025

02 апреля 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.П.  

судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В. при участии: 

от Управления Федерального казначейства по Амурской области: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2024 № 23-19-11/93;  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2024; Пак О.А., представитель по доверенности от 12.12.2024;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области  

на решение от 12.09.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025  

по делу № А04-6070/2024 Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675023, 

<

...>)  

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>)  

об отмене представления  

УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области, управление) от 13.06.2024 № 23-13-47/22-2729 в полном объеме.  

Решением суда от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025, требования удовлетворены частично; пункт 2 оспариваемого представления признан незаконным; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части признания пункта 2 оспариваемого представления недействительным, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи,  

в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части. Указывает, что министерством представлены в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России) отчеты о достижении значений результатов предоставления иного межбюджетного трансферта (далее – иной МБТ) и обязательствах, принятых в целях их достижения, по состоянию на 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024, содержащие недостоверные и (или) неполные сведения. При анализе отчета от 01.04.2023 установлено, что в графе 9 (фактически достигнутые значения на отчетную дату) подраздела 2.1 указано – 2, подраздела 2.2 – 1 (верное значение – 2), следовательно, министерством допущено неверное указание значения достигнутого результата. Отмечает, что министерством не представлено доказательств, подтверждающих, что допущенная ошибка в отчете от 01.04.2023 является технической. Выражает несогласие с выводом судов о том, что представленные сведения могли быть проверены и сопоставлены управлением с иными сведениями. Приводит доводы о том, что письма Минстроя России от 22.08.2024 № 48412-АЕ/06, от 09.09.2024 № 52357-ЮТ/06 не носят нормативный характер, не являются нормативными актами, регламентирующими представление отчета, и не могут применяться в качестве такого, поскольку носят разъяснительный характер. Таким образом, своевременное представление первичного отчета, не содержащего корректных (достоверных) сведений, подлежащих отражению в данном отчете, то есть недостоверного, свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий Соглашения от 27.12.2022 № 069-17-2023-062.  

Министерство в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей министерства и управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 21.03.2024 № 104 (в редакции приказа управления от 22.03.2024 № 108) в министерстве проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных МБТ на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». Проверяемый период составил с 01.01.2021 по истекший период 2024 года.  

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом от 19.04.2024, установлено, что министерством:  

1. В нарушение пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), подпункта «г» пункта 34 Правил предоставления и распределения средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 07.03.2018 № 237 (далее – Правила № 237), подпункта «д» пункта 33 Правил предоставления и распределения в 2023 - 2024 годах средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в том числе источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации (далее  

– Правила № 237 на 2023-2024 годы), (в редакциях действующих на дату совершения нарушений), подпункта 4.3.10. пункта 4.3. соглашения о предоставлении иного МБТ, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2022 году из федерального бюджета бюджету Амурской области на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 27.12.2021 № 069-17-2022-009, подпункта 4.3.9. пункта 4.3. соглашения о предоставлении иного МБТ, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2023 году из федерального бюджета бюджету Амурской области на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды от 27.12.2022 № 069-17-2023-062 (далее – Соглашение от 27.12,2022 № 069-17-2023-062), в 2022-2023 годах не обеспечен контроль за соблюдением муниципальными образованиями - победителями Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды Графиков выполнения мероприятий получателя иного МБТ, в том числе: городом Свободный: шести мероприятий Графика по проекту «Свободный парк»; четырех мероприятий Графика по проекту «Городской сквер: место, где создается история»; городом Тында пяти мероприятий Графика по проекту «Парк «Багульник»; Завитинским муниципальным округом (г. Завитинск) четырёх мероприятий графика по проекту «Завиток историй: преобразование исторического центра Завитинска»; рабочим поселком (поселок городского типа) Прогресс четырех мероприятий Графика по проекту «Сквер «Юбилейный»; Сковородинским муниципальным округом (г. Сковородино) четырех мероприятий Графика по проекту «Парк культуры и отдыха города Сковородино».  

2. В нарушение пункта 1 статьи 130 Бюджетного кодекса, пункта 36 (3) Правил № 237, пункта 39 Правил № 237 на 2023-2024 годы, (в редакциях, действующих на дату совершения нарушений), подпункта 6.1.8. пункта 6.1. Соглашения от 27.12,2022 № 069-17-2023-062, направлены в Минстрой России отчеты о достижении значений результатов предоставления иного МБТ и обязательствах, принятых в целях их достижения, по состоянию на 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024 содержащие недостоверные и (или) неполные сведения.  

По результатам проведенной проверки министерству в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса, пунктами 7 и 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095, направлено представление от 13.06.2024 № 23-13-47/22- 

2729, с требованиями о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-2 настоящего представления, в срок до 26.07.2024.  

Министерством указанные требования исполнены, и управлением оспариваемое представление снято с контроля.  

Вместе с тем, посчитав, что оспариваемое представление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права заявителя, министерство обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил частично, признав пункт 2 оспариваемого представления недействительным.  

Суд округа в пределах доводов кассационной жалобы управления соглашается с судами, которые правомерно исходили из следующего.  

При анализе УФК по Амурской области отчетов о достижении значений результатов предоставления иного МБТ по состоянию на 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024 установлено, что министерством допущено предоставление в Минстрой России в форме электронного документа в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее – ГИИС «Электронный бюджет») недостоверной и (или) неполной отчетности, а именно: в отчете по состоянию на 01.04.2023 в графе 9 (фактически достигнутые значения на отчетную дату) подраздела 2.1 указано – 2, подраздела 2.2 – 1 (верное значение – 2); в отчетах по состоянию на 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024 в подразделе 2.2 не заполнены показатели в графах 7 (плановые значения с даты заключения соглашения), 8 (плановые значения, из них с начала текущего финансового года), 11 (фактически достигнутые значения, отклонение от планового значения в абсолютных величинах), 12 (фактически достигнутые значения, отклонение от планового значения в процентах).  

Из материалов дела усматривается, что согласно подпункту 4.3.7. пункта 4.3. Соглашения от 27.12.2021 № 069-17-2022-009, подпункту 4.3.6. пункта 4.3. Соглашения от 27.12.2022 № 069-17-2023-062 министерство обязуется обеспечивать представление в Минстрой России в форме электронного документа в ГИИС «Электронный бюджет» отчеты о расходах бюджета Амурской области, в целях софинансирования которых предоставляется иной МБТ, по форме согласно приложению № 3 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; достижении значений результатов предоставления иного МБТ и обязательствах, принятых в целях их достижения, по форме согласно приложению № 4 к соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, ежеквартальные отчеты - не позднее  

20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (далее – отчет о достижении значений результатов).  

Приложением № 4 к Соглашению от 27.12.2022 № 069-17-2023-062 установлена форма отчета о достижении значений результатов, согласно которой к заполнению предусмотрены следующие разделы: раздел 1 «Информация о достижении значений результатов предоставления иного МБТ и обязательствах, принятых в целях их достижения»; раздел 2 «Аналитическая информация о достижении значений результатов предоставления иного МБТ и обязательствах, принятых в целях их достижения», в том числе подразделы: «Аналитическая информация о достижении значений результатов предоставления иного МБТ в объеме обязательств субъекта Российской Федерации, принятых в целях их достижения» (далее – подраздел 2.1); «Аналитическая информация о достижении значений результатов предоставления иного МБТ в объеме обязательств муниципальных образований, принятых в целях их достижения» (далее – подраздел 2.2); раздел 3 «Информация о неисполненных бюджетных обязательствах по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, принятых в целях достижения результатов предоставления иного МБТ»; раздел 4 «Сведения о принятии отчета о достижении значений результатов предоставления иного МБТ».  

Подразделы 2.1 и 2.2 содержат одинаковые графы для заполнения, в том числе: плановые значения достижения значений результатов (графа 7 - с даты заключения соглашения, графа 8 - из них с начала текущего финансового года); фактически достигнутые значения, из них: на отчетную дату (графа 9 - с даты заключения соглашения, графа 10 - из них сначала текущего финансового года); отклонение от планового значения (графа 11 - в абсолютных величинах, графа 12 - в процентах); причина отклонения (графа 13 - код, графа 14 - наименование).  

Отчеты о достижении значений результатов на 01.04.2023, 01.07.2023, 01.10.2023, 01.01.2024, сформированы в ГИИС «Электронный бюджет» и подписаны электронной подписью министра министерства.  

Как следует из представленных министерством на акт проверки возражений от 14.05.2024, от 23.05.2023, направленная первая версия отчета о достижении значений результатов от 01.04.2023 не была принята Минстроем России, 22.05.2024 в связи с необходимостью исправления показателя в графе 9 (фактически достигнутые значения на отчетную дату) подраздела 2.2. была отклонена. 22.05.2024 отчет о достижении значений результатов от 01.04.2023 министерством откорректирован и повторно направлен (в редакции второй версии), утвержден Минстроем России 22.05.2024.  

При рассмотрении настоящего спора министерство ссылалось на то, что в отчете от 01.04.2023 допущена техническая ошибка в графе 9 подраздела 2.2 - верное значение – 2, что не может быть квалифицировано как предоставление недостоверной информации, а также указало, что показатели в графах 7, 8, 11, 12 не подлежат заполнению в связи с отсутствием технической возможности.  

Соглашаясь с указанными доводами, суды обоснованно приняли во внимание письмо Минстроя России от 09.09.2024 № 52357-ЮТ/06, в котором разъяснено, что в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018 № 270н «Об утверждении Типовой формы соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации» (далее – Приказ № 270н), в отчете о достижении значений результатов показатели в графах 7, 8, 11-15 раздела 2.2. консолидированной информации, формируемой субъектом Российской Федерации на основании отчетов муниципальных образований, не заполняются. Таким образом, в связи с тем, что у субъекта Российской Федерации отсутствует техническая возможность заполнения вышеуказанных граф при формировании отчетов в ГИИС «Электронный бюджет», графы остаются не заполненными.  

Также Приказом № 270н установлена возможность предоставления уточненных отчетов, согласно которому при предоставлении отчета о расходах и отчета о достижении на первой странице отчетов до момента их утверждения федеральным органом исполнительной власти в строке «Вид документа» отображается значение «0» (вне зависимости от количества подаваемых откорректированных версий отчетов в связи с устранением замечаний). Предоставление уточненных отчетов производится в случае, если первичные отчеты приняты федеральным органом исполнительной власти, для уточнения (актуализации) ранее внесенных сведений. При этом при формировании уточненных отчетов, срока «вид документа» автоматически заполняется цифрой, идентичной представленной уточненной версии (после каждого утверждения), а именно: 1, 2, 3 и т.д.  

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьями 65, 71 

АПК РФ, представленные в дело доказательства, доводы министерства и возражения управления, принимая во внимание, что устранение субъектом Российской Федерации представленных федеральным органом исполнительной власти замечаний и направление новой версии отчетов на проверку не идентично представлению уточненного отчета, а также, что корректировки сведений, представленных в отчетах, размещенных в сроки, установленные соглашениями, осуществляются в рамках редактирования ранее представленной информации, с учетом наличия технической ошибки, допущенной при заполнении граф и строк электронной формы отчета, суды обеих инстанций правомерно заключили, что нарушения при корректировке  

отчетов, предоставленных в сроки, установленные соглашением, министерством не допущены.  

При постановке выводов по делу апелляционным судом учтено, что письмом Минстроя России от 22.08.2024 № 48412-АЕ/06 даны разъяснения по вопросу внесения в дополнительные соглашения возможности корректировать отчеты, согласно которым представленный функционал ГИИС «Электронный бюджет» охватывает возможность формировать и корректировать отчеты, включая формирование уточняющих отчетов в рамках действующих соглашений с Минстроем России. При этом в письме Минфина России от 31.08.2023 № 06-09-09/83394 представлена аналогичная позиция в отношении отчетов по соглашениям о предоставлении бюджету субъекта РФ инфраструктурных бюджетных кредитов (ИБК), заключенных в ГИИС «Электронный бюджет», согласно которой доработка представленного отчета не является нарушением условий его представления.  

Кроме того, как верно отмечено судами, отраженная в отчете по состоянию на 01.04.2023 информация, могла быть проверена управлением и сопоставлена с иными сведениями, учитывая, что согласно разъяснениям к Приложению № 9 к Приказу № 270н показатели граф 9 и 10 раздела 1 формируются на основании значений, установленных в Приложении № 1 к Соглашению.  

Поскольку нарушения, указанные в пункте 2 оспариваемого представления, послужили основаниями к составлению УФК по Амурской области в отношении министра ФИО3 протокола об административном правонарушении от 09.07.2024 № 23-22-07/2024-7 по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое представление в указанной части нарушает права заявителя.  

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Управлением не представлено доказательств того, что выявленная ошибка не являлась технической, как и не представлено доказательств того, что указание в графе 9 подраздела 2.2. отчета по состоянию на 01.04.2023 показателя 1 вместо 2 совершенно министерством умышленно (статьи 9, 65 АПК РФ), суды обоснованно признали незаконным пункт 2 оспариваемого представления и правомерно удовлетворили заявление министерства в указанной части.  

Кассационная жалоба управления не содержит доводов, которые не были проверены или учтены судами при рассмотрении дела; доводы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции, установленной положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты в обжалуемой части являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2024 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025 по делу № А04-6070/2024  

Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Филимонова 

Судьи Н.В. Меркулова 

 И.В. Ширяев