Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-23031/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шохиревой С.Т.

судей                                                         Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Кузбасса на определение от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 12.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А27-23031/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК», (654002, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: Министерство финансов Кузбасса (650064, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Здоровье-НК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Кемеровской области – Кузбасса в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (далее – министерство социальной защиты) 178 187,10 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Кузбасса (далее – министерство финансов).

Решением от 19.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.07.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично; с министерства социальной защиты в пользу общества взыскано 177 965,10 руб. убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство финансов просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что приведенные им обстоятельства не являются поводом для пересмотра судебного акта по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Министерство социальной защиты в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела с министерства социальной защиты в пользу общества взыскано 177 965,10 руб. убытков в виде стоимости социальных услуг, оказанных в период с 01.04.2022 по 30.06.2022, в части не покрытой платой, полученной от получателей социальных услуг, причиненных изданием министерством социальной защиты распоряжения от 17.08.2022 № 443-р об отказе в предоставлении обществу субсидии в целях возмещения стоимости социальных услуг.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В обоснование необходимости пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам министерство финансов сослалось на ставший ему известным факт, о котором ответчик и третье лицо не знали и не могли знать, оказания обществом социальных услуг в период с 10.06.2019 по 29.09.2023 с нарушением норм федерального законодательства, что создавало непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан – получателей услуг (в рамках иных рассматриваемых арбитражным судом дел в распоряжение министерства финансов поступили документы от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу: акт внеплановой выездной проверки от 23.01.2023 № 376, предписание от 23.01.2023 № 376/2 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, решение о проведении выездной внеплановой проверки от 06.09.2023 № 230-/007-42/857-В/РВП, акт выездной проверки от 29.09.2023).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что изложенные министерством финансов обстоятельства не относятся к числу вновь открывшихся в целях применения положений частей 1 и 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд округа поддерживает выводы судов о том, что полученные министерством финансов после принятия судебного акта по настоящему делу документы о проведенных в отношении общества проверках в рамках федерального государственного пожарного надзора относятся к новым доказательствам по отношению к уже исследованным ранее судом обстоятельствам оказания обществом социальных услуг в период с 01.04.2022 по 30.06.2022, поэтому они не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Также судами верно отмечено, что проверки проведены в отношении общества в январе и сентябре 2023 года, то есть существенно позже спорного периода (апрель – июнь 2022 года), и сами по себе однозначно не подтверждают изложенные министерством финансов обстоятельства относительно оказания обществом услуг с нарушением требований пожарной безопасности, в том числе с учетом имеющегося в материалах дела акта предыдущей проверки от 15.02.2021.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что приведенные министерством финансов обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, с которыми АПК РФ связывает возможность пересмотра решения от 19.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23031/2022.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23031/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Т. Шохирева

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

ФИО1