﻿                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4919/2020

10 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная  часть  постановления от 08 декабря 2020 года.  Полный  текст  постановления изготовлен10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Головниной Е.Н., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

на определение от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020

по делу №А51-15373/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску автономной некоммерческой организации «Эксплуатационно-техническое управление»

к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральной службе исполнения наказаний, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 447 614 руб. 40 коп. 

 

 

 

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Эксплуатационно-техническое управление» (ОГРН 1022502131310, ИНН 2539052563, адрес: 690039, Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, 17/1; далее –                     АНО «ЭТУ») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ОГРН 1112536017945, ИНН 2539118045, адрес: 690105, Приморский край, г.Владивосток, ул.Арсенальная, 15; далее – учреждение), территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае                            (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пологая, 21; далее – управление Росимущества), Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710, адрес: 119049, г.Москва, ул.Житная, 14; далее – служба исполнения наказаний), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9, стр.1; далее – Минфин России) о взыскании 407 003 руб. 93 коп. расходов по содержанию общего имущества собственников нежилого здания.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

На указанный судебный акт АНО «ЭТУ» подана апелляционная жалоба; определением от 20.05.2019 суд апелляционной инстанции перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 

Определением от 11.06.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний; апелляционным судом приняты к рассмотрению уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании с учреждения, службы исполнения наказаний,                       447 614 руб. 40 коп. задолженности по содержанию общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда от 18.02.2019 отменено, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу                АНО «ЭТУ» взыскано 447 614 руб. 40 коп. долга.

 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 812 руб. государственной пошлины по иску отменено. В остальном постановление от 15.08.2019 оставлено без изменения.

 

Впоследствии АНО «ЭТУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств – с собственника имущества учреждения (субсидиарного должника) Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний 101 557 руб. судебных расходов, в том числе 72 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 29 557 руб. издержек, связанных с рассмотрением дела судом округа.

 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования о распределении судебных издержек удовлетворены в полном объеме.

 

В кассационных жалобах, учреждение и служба исполнения наказаний, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АНО «ЭТУ» о взыскании судебных расходов.  В обоснование жалобы заявители приводят доводы о недоказанности факта несения АНО «ЭТУ» расходов в заявленной сумме, а также считают размер предъявленных к взысканию судебных расходов явно завышенным.

 

АНО «ЭТУ» в отзывах на кассационные жалобы изложенные в них доводы отклонило, считая определение и апелляционное постановление законными и обоснованными.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых           по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума №1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо №82).

АНО «ЭТУ» в подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены: акты выполненных работ от 05.08.2019 и от 13.11.2019 к договору об оказании юридических услуг от 12.03.2019, маршрутные квитанции, посадочные талоны от 22.10.2019, от 12.11.2019, счета гостиницы с доказательствами оплаты стоимости проживания от 22.10.2019 и от 12.11.2019, квитанции от 14.03.2019, от 22.04.2019, от 20.05.2019, от 11.06.2019, от 05.08.2019, от 22.10.2019, от 13.11.2019, расходные кассовые ордера.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражные суды обеих  инстанций констатировали факт несения истцом судебных издержек  в связи с рассмотрением настоящего дела. В результате, арбитражные суды признали обоснованной и подлежащей взысканию сумму судебных издержек в размере 101 557 руб., из которых 29 557 руб. расходы на проезд и проживание в гостинице, а 72 000 руб. – представительские расходы, что соответствует нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Информационном письме №82, Постановлении Пленума №1.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителей жалоб о том, что представленные истцом квитанции от 14.03.2019, от 22.04.2019, от 20.05.2019, от 11.06.2019, от 05.08.2019, от 22.10.2019, от 13.11.2019 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку денежные средства оплачены Линц З.Ф. в качестве физического лица, а не от имени юридического лица, заявлялись в апелляционном суде, им оценены и мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении со ссылкой на имеющиеся в деле авансовые отчеты и расходные кассовые ордера из которых следует, что денежные средства получены руководителем Линц З.Ф. из кассы АНО «ЭТУ».

Доводы кассаторов о том, что в расходных кассовых ордерах отсутствует указание на реквизиты договора, по которому оказаны услуги также заявлялись в апелляционном суде и отклонены ввиду того, данные недостатки не опровергают факта оплаты оказанных услуг при наличии иных доказательств (авансовые отчеты, указание на номер дела), подтверждающих расчеты именно по спорному договору об оказании юридических услуг от 12.03.2019.

 

Ссылка кассаторов на сложившуюся судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном споре.

 

Доказательств чрезмерности заявленной суммы издержек, обязанность по представлению которых возложена на ответчиков в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассаторами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд кассационной инстанции отклоняет соответствующие доводы жалоб.

Следует отметить, что доводы учреждения и службы исполнения наказаний, изложенные в кассационных жалобах, в целом не опровергают выводы арбитражных судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, нарушений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

 

Руководствуясь статьями 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу №А51-15373/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            С.Ю. Лесненко    Судьи:                                                                                  Е.Н. Головнина

Е.К. Яшкина