АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-935/2023

18 апреля 2023 года

город Саратов

Решение в виде резолютивной части 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление ООО «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП 318645100003590 ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Терновка) о взыскании задолженности в размере 183640 руб., процентов, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Саратовская макаронная фабрика» (поставщик) и ИП глава КФХ ФИО1 (покупатель) договорились о поставке отрубей пшеничных. 24.10.2020 г., 22.12.2021 г. и 07.01.2022 г. поставщик поставил продукцию покупателю по универсальным передаточным документам № 8140 от 24.10.2020 г, № 10563 от 22.12.2021 г. и № 42 от 07.01.2022 г. Покупатель оплату в полном объеме не произвел. Размер задолженности 183640 руб. Поставщик направил покупателю претензию с требованием об оплате задолженности за поставленную продукцию. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 21080 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2020 по 20.12.2022 в размере 28052,68 руб. с последующим начислением.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что долг перед истцом возник на основании сделки от 07.01.2022 г. Истец необоснованно увеличил цену товара в УПД № 42 от 07.01.2022. Истец указал стоимость 168640 руб., что составляет 8 руб. за единицу товара, тогда как в накладной стоимость указана 7 руб. Универсально-передаточный №42 не имеет даты, подписей со стороны покупателя или доверенного лица, не имеет оттиска печати и содержит информацию о стоимости товара в размере 168 640 рублей. Транспортная накладная отсутствует. Таким образом, 07.01.2022 г. ответчик принял товар стоимостью 147560 руб. указанной в накладной. Универсально-передаточный акт не подписывал. Также не согласился с расчетом процентов, полагал, что неустойка подлежит начислению с 07.11.2022 по 30.01.2023 в размере 2759,26 руб. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на поставку товара. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения договора является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сделка о поставке отрубей пшеничных состоялась. Две сделки подтверждаются, подписанными с двух сторон УПД № 8140 от 24.10.2020 г на сумму 113280 руб. и № 10563 от 22.12.2021 г. на сумму 145920 руб. По третьей сделке УПД № 42 от 07.01.2022 г. на сумму 168640 руб. не подписан со стороны покупателя, но фактические действия покупателя свидетельствуют о следующем. Товар поставлен по УПД № 42 стоимостью 168640 руб. исходя из стоимости одной единицы товара – 8 руб. Указанная стоимость идентична стоимости предыдущей поставки. Спора о цене по предыдущей поставке не имелось. Истец рассчитал стоимость задолженности исходя из цены 8 руб. за единицу товара по поставке от 07.01.22 на сумму 168640 руб. Покупатель принял продукцию в объеме, указанном в УПД № 42 от 07.01.22. Суд, определяя фактическую стоимость сделки, исходит, в том числе, из фактических обстоятельств и документов, сопровождающих спорную поставку и две предшествующие. Для каждой поставки поставщик оформлял следующие документы: УПД, накладная, доверенность. Накладные, оформленные поставщиком содержат только указание на количество поставленной продукции. Тогда как по сделке от 07.01.22 ответчик представил накладную с указанием стоимости за единицу товара – 7 руб., отличную от накладной, приложенной истцом к исковому заявлению. Доказательств согласования иной цены материалы дела не содержат, протокол разногласий, либо встречная оферта поставщику не направлялась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совершение сделки подтверждается фактическими действиями, соответствующими условиям, указанных в УПД № 42 – количество: 21080 кг, цена: 8 руб., сумма: 168640 руб. Накладная, приложенная ответчиком к отзыву без направления протокола разногласий или встречной оферты, не является доказательством, позволяющим снизить размер задолженности покупателя перед поставщиком. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, цена иска рассматриваемого дела не превышает восемьсот тысяч рублей, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в упрощенном порядке.

На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования поставщика о взыскании с покупателя заявленной задолженности. Покупатель поставленную продукцию в полном объеме не оплатил. Размер задолженности составил 183640 руб. Поставщик 11.11.2022 направил покупателю акт сверки и претензию с просьбой об уплате суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии. Акт сверки поставщику не возвращен, претензия осталась без удовлетворения. 

Истец заявил требование о взыскании неустойки в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате за период с 03.12.2020 по 20.12.2022 в размере 28052,68 руб. с последующим начислением. Истец поставил товар по УПД № 8140, № 10563, № 42 на сумму 427840 руб. В акте сверки содержатся даты платежей по каждой рассматриваемой поставке: 28.12.2020 на сумму 53280 руб., 02.09.2021 на сумму 20000 руб., 20.11.2021 на сумму 10000 руб., 20.12.2021 на сумму 15000 руб., 20.05.2022 на сумму 30000 руб., 21.05.2022 на сумму 30000 руб., 14.06.2022 на сумму 85920 руб. Так же после подачи искового заявления, ответчик произвел оплату 26.01.2023 в размере 100000 руб. и 30.01.2023 в размере 62560 руб. 

В связи с частичной оплатой задолженности после обращения в суд с исковым заявлением, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 21080 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь п. 3 ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определил начало периода начисления процентов по УПД № 8140 от 24.10.2020 – 03.12.2020, по УПД № 10563 от 22.12.2021 г. - 31.01.2022 г., по УПД № 42 от 07.01.2022 - 16.02.2022. Покупатель нарушил обязательство, оплату в срок не произвел. Истец представил расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Ответчик возражал против расчета представленного истцом, полагал, что требование о выплате неустойки, выражается с момента направления претензии. Таким образом, ответчик считает, что уплате подлежит сумма неустойки за период с 07.11.2022 (с момента направления претензии в адрес ответчика) по 30.01.2023 в размере 2759,26 руб.

Проверив расчеты сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела, поставки были осуществлены 24.10.2020, 22.12.2021 и 07.01.2022. При определении периода начисления неустойки истец, руководствовался п. 3. ч. 7 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Данный подход не нарушает прав ответчика, поскольку по общим правилам согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, оплата производилась частями с нарушением срока оплаты.

Начало периода начисления неустойки с 03.12.2020, не противоречит приведенным нормам, однако истец при выполнении расчета не учел мораторий, в период действия которого не начисляется неустойка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом действовавшего моратория за период с 03.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 13784,65 руб., с последующим начислением с 21.12.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 7234 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) с учетом уточнений удовлетворить частично.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО1 Досм мукеевича (ОГРНИП 318645100003590 ИНН 

<

***>, Саратовская область, Энгельсский район, с. Терновка) в пользу ООО «Саратовская макаронная фабрика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) задолженность в размере 21080 руб., проценты за период с 03.12.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 13784,65 руб., с последующим начислением с 21.12.2022 по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7234 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, после истечения указанного срока решение вступает в законную силу, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, на официальном сайте арбитражного суда.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко