Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48142/2017

г. Краснодар

16 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Новороссийской таможни, г. Новороссийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Компания «Рапала ВМК Ойю» (Финляндия) в лице представителей: Акционерное общество «Нормарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН1037739603505, 

<

...>), 

ФИО1, 

ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2017г. № 10317000-755/2017,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 13.06.2017), ФИО4 (доверенность от 06.07.2017)

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5 (доверенность от 14.05.2018),

от третьего лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 20.10.2017г. № 10317000-755/2017.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица в заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2013, адрес местонахождения: 125167, 

<

...>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 между компанией «WEIHAI CHIRUI TRADE CO., LTD», Китай (поставщик) и ООО «Прайм Групп» заключен контракт № PG-008/2017, согласно которому поставщик обязуется производить, продавать и поставлять покупателю, а покупатель обязуется заказывать, принимать и оплачивать товары, изготовленные Поставщиком и доставленные на условиях FOB-Циндао в порт назначения Новороссийск. 

Предметом контракта являются удилища рыболовные, в том числе, заводские модели «Trigger 210», «Trigger 240», «Trigger 270».

01.04.2015 между ООО «Прайм Групп» и таможенным представителем ООО «Новотранс Юг» (свидетельство о включении в Реестр таможенных цредставителей № 0776/00 от 15.12.2016) заключен договор № 32/ТБ об оказании услуг таможенного представителя по совершению таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств ООО «Прайм Групп» в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а также оказанию иных услуг в области таможенного дела.

27.07.2017, в соответствии со статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), специалистом по таможенному оформлению ООО «Новотранс-Юг» ФИО6 на основании доверенности от 20.12.2016 № 257 по поручению ООО «Прайм Групп» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с применением электронной формы декларирования подана предварительная декларация на товары (далее по тексту - ДТ) на товары №№ 1-50, прибывающие на т/х «ZIM SHEKOV» в контейнере № TCNU8545764, общей таможенной стоимостью 5183101,73 рублей, страна отправления Китай, страна происхождения Китай, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Декларация на товары принята и зарегистрирована за № 10317110/270717/0016658.

В декларации на товары № 10317110/270717/0016658, в том, числе были задекларированы товары:

- товар № 27: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 210 см, тест 60-120 г, ...., модель «TRIGGER 210 60-120», артикул «TRIGGER 210 60-120», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 210 60-120», изготовитель: WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 75 кг, весом брутто 87,96 кг,

- товар № 28: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 210 см, тест 80-160 г, ...., модель «TRIGGER 210 80-160», артикул «TRIGGER 210 80-160», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 210 80-160», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 81 кг, весом брутто 91,92 кг;

- товар № 29: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 210 см, тест 100-250 г,...., модель «TRIGGER 210 100-250», артикул «TRIGGER 210 100-250», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 210 100-250», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 87 кг, весом брутто 97,92 кг;

- товар № 30: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 240 см, тест 60-120 г, ...., модель «TRIGGER 240 60-120», артикул «TRIGGER 240 60-120», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 240 60-120», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 102 кг, весом брутто 115,32 кг;

- товар № 31: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 240 см, тест 80-160 г, ...., модель «TRIGGER  240 80-160», артикул «TRIGGER  240 80-160», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER  240 80-160», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 108 кг, весом брутто 118,08 кг;

- товар № 32: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 240 см, тест 100-250 г, ...., модель «TRIGGER 240 100-250», артикул «TRIGGER 240 100-250», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 240 100-250», изготовитель: WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 114 кг, весом брутто 126,36 кг;

- товар № 33: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 270 см, тест 60-120 г, ...., модель «TRIGGER 270 60-120», артикул «TRIGGER 270 60-120», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 270 60-120», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 120 кг, весом брутто 134,04 кг;

- товар № 34: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 270 см, тест 80-160 г, ...., модель «TRIGGER 270 80-160», артикул «TRIGGER 270 80-160», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 270 60-120», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 129 кг, весом брутто 135,60 кг;

- товар № 35: удилища разборные (штекерные) рыболовные, длиной 270 см, тест 100-250 г, ..., модель «TRIGGER 270 100-250», артикул «TRIGGER 270 100- 250», товарный знак: RAFFER, марка: «TRIGGER 270 100-250», изготовитель: «WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD», Китай, общим количеством 300 шт., 12 грузовых мест (картонных коробок), весом нетто 138 кг, весом брутто 147,240 кг.

Вышеуказанный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по товаротранспортным документам: коносаменту № ZIMUQIN2501738, инвойсу № LH20141116, упаковочному листу № LH17017 в количестве 582 грузовых мест, весом нетто 4471,00 кг, весом брутто 5353,98 кг, общей стоимостью 84081.50 долларов США.

В рамках проводимого документального контроля по ДТ № 10317110/270717/0016658 должностными лицами ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни установлено, что на вышеуказанных товарах имеется обозначение «TRIGGER».

Товарный знак «TRIGGER Х» зарегистрирован в базе Роспатента, в том числе, в отношении рыболовных принадлежностей по 28 классу МКТУ. Правообладателем товарного знака «TRIGGER X» является компания «Рапала ВМК Ойю» (Финляндия, Техтаантие 2, 17200 Ваакси) по свидетельству № 468468 от 15.08.2012.

По факту установления наличия на товарах обозначения «TRIGGER» 02.08.2017 у декларанта запрошены документы, подтверждающие право пользования ООО «Прайм Групп» зарегистрированным и охраняемым товарным знаком «TRIGGER X». 

02.08.2017 от декларанта поступил ответ № б/н от 02.08.2017, что в ДТ № 10317110/270717/0016658 отсутствуют товары с охраняемым товарным знаком «TRIGGER».

08.08.2017 в ходе проведенного таможенного досмотра (АТД № 10317100/080817/001952) установлено, что на индивидуальной упаковке товаров №№ 27-35, заявленных в ДТ № 10317110/270717/0016658, имеется маркировка, содержащая в себе обозначение «TRIGGER».

08.08.2017 Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни, в соответствии со статьями 308, 309 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приостановлен выпуск товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.

14.08.2017 на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни в ответ на запрос, направленный в рамках приостановления выпуска товаров №№ 27-35, заявленных по ДТ № 10317110/270717/0016658, от представителя правообладателя «Рапала ВМК Ойю» по доверенности ФИО1 поступило письмо от 11.08.2017 № ИД-205/17, согласно которому компания «Рапала ВМК Ойю» является правообладателем товарного знака «TRIGGER X» по свидетельству № 468468 от 15.08.2012, зарегистрированного, в частности, в отношении рыболовных принадлежностей по 28 классу МКТУ. Правообладатель не разрешал ООО «Прайм Групп» использовать товарный знак «TRIGGER X» в отношении рыболовных удилищ, что нарушает исключительное право Правообладателя на данный товарный знак. Декларируемые ООО «Прайм Групп» удилища являются контрафактными, поскольку подобные удилища под вышеуказанным товарным знаком Правообладателем в настоящий момент не производятся. Общая сумма ущерба, который может быть причинен Правообладателю вследствие незаконного использования товарного знака составляет 2 756 754,00 рублей.

Таким образом, ОТОиТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни выявлен факт ввоза ООО «Прайм Групп» по ДТ № 10317110/270717/0016658 рыболовных удилищ, маркированных обозначением «TRIGGER», сходными до степени смешения с товарным знаком «TRIGGER X» по свидетельству № 468468 от  15.08.2012.

14.08.2017 в соответствии с информацией, полученной от правообладателя товарного знака «TRIGGER X», на основании п. 1 и п.2 ст. 201 ТК ТС, в выпуске товаров №№ 27-35, заявленных по ДТ № 10317110/270717/0016658, отказано. 

Согласно письма представителя правообладателя компании «Рапала ВМК Ойю» по доверенности ФИО1 от 01.09.2017 № ИД-219/17 ООО «Прайм Групп» не обращалось к правообладателю за получением разрешения на использование товарного знака «TRIGGER X», а  компания WEIHAI CENTER FISHING TACKLE CO., LTD» не уполномочена на производство товаров маркированных товарным знаком «TRIGGER X».

На основании вышеизложенного, таможня пришла к выводу о том, что ООО «Прайм Групп», осуществив подачу ДТ, использовало сходное обозначение со средством индивидуализации «TRIGGER X», без согласия правообладателя «Рапала ВМК Ойю», с целью введения товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Усмотрев в действиях ООО «Прайм Групп» нарушение прав компании «Рапала ВМК Ойю», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 22.09.2017 должностное лицо таможенного органа возбудило дело об административном правонарушении № 10317000-755/2017.

На основании протокола осмотра от 28.09.2017 и протокола изъятия вещей и документов от 28.09.2017 товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу («удилища разборные (штекерные) рыболовные товарного знака RAFFER марок TRIGGER 210 60-120», «TRIGGER 210 80-160»,«TRIGGER 210 100-250»; «TRIGGER 240 60-120»; «TRIGGER 240 80-160»; «TRIGGER 240 100-250»; «TRIGGER 270 60-120»; «TRIGGER 270 80-160»; «TRIGGER 270 100-250», уложенные в 108 грузовых мест (картонных коробок), общим весом брутто 1054,44 кг) осмотрен, изъят и передан на ответственное хранение на склад Анапского таможенного поста Новороссийской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>, Аэропорт.

05.10.2017 в целях определения степени сходства обозначения, размещенного на товаре, являющегося предметом административного правонарушения, с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 468468, исключительные права на который принадлежат компании «Рапала ВМК Ойю», назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

В ходе проведения исследования товара, заявленного по ДТ № 10317110/270717/0016658, экспертом ЭИО № 1 (г. Новороссийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, установлено, что словесные изображения, размещенные на транспортной и индивидуальной упаковке (таре) товара, навесном ярлыке, прикрепленном к товарам №№ 27-35, задекларированным в ДТ № 10317110/270717/0016658, сходны до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под № 468468. Товары №№ 27-35, задекларированные по ДТ № 10317110/270717/0016658 однородны товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 468468 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом Новороссийской таможни 20.10.2017 в отношении общества, в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении, составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-755/2017.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Краснодарской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. 

Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.

На основании пункта 4 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на территории Российской Федерации предоставляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 11) установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.

С учётом этого, обязательным элементом объективной стороны состава административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является наличие предмета правонарушения, на котором незаконно воспроизведен товарный знак, то есть товар должен быть контрафактным.

Следовательно, административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ неприменима в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами, то есть не содержащих признаков незаконного воспроизведения на них, на их этикетках, упаковке товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957г. для регистрации знаков принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ). Каждый из 42 классов МКТУ разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия видов товаров и услуг. Свидетельство на товарный знак может быть выдано на часть товара или услуг одного класса.

В силу приведенных нормативных положений объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе, вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота.

Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве. Однако правовая охрана распространяется и на однородные товары, не упомянутые в охранном документе. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принадлежность товаров к одной и той же родовой или видовой группе чаще всего выступает основанием для их признания однородными. В связи с этим негативно воспринимается сама возможность маркировки однородных товаров разных изготовителей тождественными либо сходными обозначениями.

Согласно действующему законодательству, товары и услуги, для которых испрашивается регистрация товарного знака, классифицируются в соответствии с указанными в МКТУ классами. Однако каждый класс МКТУ состоит из множества разнородных групп (родовых понятий) товаров. Родовое же понятие товара является более общим по отношению к видовому (пункты 2 и 3 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, Приложение 1 к приказу Роспатента от 27.03.1997 N 26) (действующий в части, не противоречащей ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 и 3 части 3 Приказа Роспатента от 02.03.1998 N 41 "О Методических рекомендациях по составлению перечня товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака и знака обслуживания" в тех случаях, когда заявитель производит большой ассортимент товаров, имеющих общую область применения, или оказывает разнообразные услуги, то в перечне товаров и услуг следует указывать обобщенные наименования товаров и услуг из перечня классов МКТУ, например, "одежда", "реклама", "воспитание", "образование", "строительство", "ремонт", "транспорт". Однако при этом необходимо помнить, что нельзя объединять под общим наименованием, например "одежда", такие разноплановые (по назначению) товары, как "костюмы", относящиеся к 25 классу, и "костюмы специальные защитные для летчиков", относящиеся к 9 классу.

Если заявитель хочет зарегистрировать товарный знак для всех товаров, содержащихся в каком-либо классе МКТУ, то в перечне товаров не следует приводить формулировку названия данного класса или указывать фразу "весь класс". В этом случае необходимо подобрать из перечня наименований товаров данного класса наиболее обобщенные наименования, охватывающие максимальный круг видов товаров, интересующих заявителя. Если ряд товаров не войдет в отобранные наименования, то они приводятся дополнительно, наряду с обобщенными наименованиями.

В силу приведенных правовых норм в данном случае доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительного права на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; совершены ли лицом, привлекаемым к ответственности, все юридически значимые действия по ввозу товара на территорию Российской Федерации, выбран ли им тот или иной таможенный режим, подана ли соответствующая таможенная декларация; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае Новороссийская таможня, установив, что обществом осуществлен ввоз по ДТ № 10317110/270717/0016658 товара - рыболовных удилищ, маркированных обозначением «TRIGGER», сходным до степени смешения с товарным знаком «TRIGGER X» по свидетельству № 468468 от 15.08.2012, зарегистрированным в частности в отношении рыболовных принадлежностей по 28 классу МКТУ, пришла к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование позиции о сходности до степени смешения обозначения, размещенного на товарах, заявленных в ДТ № 10317110/270717/0016658, с товарным знаком «TRIGGER X», таможня ссылается на заключение по результатам исследования от 21.08.2017 № 12406010/0030187, проведенное Экспертным учреждением ЭИО № 1 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала - ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак удостоверяется и охраняется только в отношении тех товаров, которые указаны в свидетельстве. 

Следовательно, товарный знак может быть использован и подлежит правовой защите только для тех товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован.

Согласно данным из открытых реестров Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарный знак «TRIGGER X» по свидетельству № 468468 зарегистрирован в том числе в отношении товаров 28 класса МКТУ.

Кроме того, согласно данным из открытых реестров Федеральной службы по интеллектуальной собственности, к 28 классу МКТУ относятся, в частности, рыболовные снасти.

Как указано в Толковом словаре ФИО7, удилище - часть удочки - гибкая длинная палка, к которой прикреплена леска. То есть, удочки и удилища являются однородными товарами.

Согласно перечню товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, выделен ряд товаров, таких как: датчики клева [принадлежности рыболовные], сигнализаторы поклевки [принадлежности рыболовные], удочки рыболовные из класса «рыболовные снасти», - на которые требуется отдельная заявка на регистрацию охраны товарного знака.

Таким образом, товарный знак «TRIGGER X» по свидетельству № 468468 не зарегистрирован ни в отношении удилищ, ни в отношении удочек, в связи с чем не является объектом правовой охраны в отношении группы товаров «удилища» либо «удочки».

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письма представителя правообладателя (исх. от 11.08.2017 № ИД-205/17) (т. 2, л.д. 164), а также отзыва третьего лица следует, что рыболовная продукция под товарным знаком «TRIGGER X», а также удилища под товарными знаками «TRIGGER X» не производятся.

Суд также принимает во внимание, что правовая охрана товарного знака «TRIGGER X» по свидетельству от 15.8.2012 № 468468 досрочно прекращена 07.12.2017 ввиду его неиспользования на протяжении более 2,5 лет.

В представленном материалы дела отзыве представитель правообладателя указал, что ввиду досрочного прекращения правообладателем правовой охраны товарного знака «TRIGGER X» и неиспользования его в отношении рыболовных удилищ, правообладатель не усматривает нарушения ООО «Прайм Групп» исключительных прав компании Рапала ВМК Ойю на указанный товарный знак. Кроме того, представитель правообладателя также указал на отсутствие факта причинения материального ущерба в результате ввоза рыболовных удилищ, маркированных обозначением «TRIGGER»

Доказательств того, что компанией Рапала ВМК Ойю производился товар – «удилища», под знаком «TRIGGER X» по свидетельству от 15.08.2012 № 468468, таможенным органом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможне надлежало доказать факт ввоза обществом товаров – удилищ, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «TRIGGER X».

Между тем, Новороссийской таможней таких доказательств не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих производство компанией Рапала ВМК Ойю удилища под знаком «TRIGGER X» по свидетельству от 15.08.2012 № 468468.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, требования Новороссийской таможни о привлечении ООО «Прайм Групп» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова