﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14917/2020-ГКу

г. Пермь

18 января 2021 года

Дело № А71-10728/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу 

ответчика, Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 ноября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 ноября 2020 года), по делу № А71-10728/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336) 

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 11 Управления

федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (ОГРН 1021800642885, ИНН 1808700559) 

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с

твердыми коммунальными отходами, 

 

установил:

ООО «Спецавтохозяйство» (истец) обратилось в арбитражный суд к ФКУ КП-11 УФСИН России по УР (ответчик) о взыскании 103 678 руб. 54 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по август 2020 года.

Иск принят в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

13.01.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с оплатой долга в полном объеме. В заявлении отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу известны.

От ответчика возражения на ходатайство об отказе от иска не поступили

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований обусловлен оплатой, произведенной ответчиком основного долга после принятия решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которой при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что госпошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку добровольная уплата ответчиком долга произведена после вынесения судом первой инстанции решения, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 110 руб., исходя из размера добровольно удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика.

Ответчик согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», от иска.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 16 ноября 2020 года по делу № А71-10728/2020 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе ответчика, Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике», прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 11 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» 4 110 руб. судебных издержек, понесенных при подаче иска.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Н.А. Иванова