АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1194/2020

г. Владивосток

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

     Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой  С.Т.,                 при ведении протокола/ без аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Уссури» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ружино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды  размере 80620,80руб., третье лицо: Администрация Лесозаводского городского округа,

в отсутствие извещенных сторон,

установил:

истец – муниципальное унитарное предприятие «Уссури» (далее – МУП «Уссури», предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Ружино» (далее – общество, ООО «Ружино») о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018 № 92/2018 размере 80620,80 руб.

Определением суда от 27.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и  доказательств оплаты задолженности не представил.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды (далее - договор) нежилых помещений  общей площадью 73,84кв.м. на первом этаже одноэтажного здания по адресу 

<

...> которые находятся у истца в безвозмездном пользовании (пункт 1.2 договора) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным недвижимым имуществом от 22.06.2015 в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора аренды устанавливается с 09.01.2018 по 30.11.2018. 

Договор считается продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или пересмотре условий договора аренды (пункт 5.1 договора).

30.06.2018 сторонами подписан акт приема-передачи арендованных помещений.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 5981руб.04коп.в месяц и оплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчик  в период с июля 2018 года по август 2019 года в нарушение принятых на себя обязательств по договору не вносил арендную плату, образовалась задолженность в спорной сумме.

В данной связи 22.04.2019 и 23.10.2019 в адрес арендатора направлялись претензионные письма с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения предприятия с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда» и возникшие из договора от 01.01.2018 аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве безвозмездного пользования.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделами  2 и 3  договора аренды арендатор обязался оплачивать арендные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Возражения относительно факта заключения договора аренды от 01.01.2018 на изложенных условиях, включая условия о его пролонгации (п.5.1 договора) от сторон в материалы дела не поступало.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов подтверждающих оплату в полном объеме суду  не представлено.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ достаточных и достоверных доказательств внесения арендных платежей в сроки и в размере предусмотренных договором суде не представил.

Размеры основного долга подтверждёны расчетом истца.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате по договору в сумме 80 620,80 руб., которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на ответчика и взыскивает их в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУЖИНО» в пользу муниципального унитарного предприятия «УССУРИ» 80 620,80 руб. задолженности.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РУЖИНО» в доход федерального бюджета 3 225 руб.государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.