АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года

Дело №

А56-8082/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 18.10.2021 № 239-21), от общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), 

рассмотрев 10.03.2022 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А568082/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 345 105 руб. 31 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее – Договор) за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 и 42 370 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 15, корпус 3, литера И, офис 208-Ю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Кондратьевский»).

Решением от 12.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 решение от 12.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 249 463 руб. 62 коп. задолженности, 39 358 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить постановление от 19.10.2021 и удовлетворить иск в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, услуги по передаче электрической энергии должны оплачиваться Обществом по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; вывод апелляционного суда о возможности заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с двумя сетевыми организациями в отношении одних точек поставки не основан на нормах права; из системного толкования положений пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 5, 28 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), следует, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, услуги по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства могут оказываться только по одному договору оказания услуг по передаче электроэнергии; оплата Обществом стоимости услуг по передаче электроэнергии ООО «Кондратьевский» в адрес Компании не освобождает его от обязанности произвести оплату энергии Ленэнерго; отказ апелляционного суда в удовлетворении иска в полном объеме нарушает права Ленэнерго на получение запланированной валовой выручки.

В кассационной жалобе Общество также ссылается на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и просит отменить постановление от 19.10.2021, оставив в силе решение от 12.05.2021.

Как указывает Общество, оказанные Компанией услуги по передаче электроэнергии оплачены им в полном объеме; вывод апелляционного суда о том, что отсутствие перетока (передачи) электроэнергии в спорный период из сетей Ленэнерго по токам поставки не освобождает Общество от необходимости оплаты ему услуг по ставке на содержание сетей двухставочного варианта тарифа в объеме потребления электроэнергии, фактически переданной  потребителю Компанией, является ошибочным; в силу положений пунктов 15 и 15(1) Правил № 861 сетевая компания не вправе требовать оплаты услуг по передаче электрической энергии, которая не была ею доставлена потребителю; условие Договора, предполагающее оплату Ленэнерго услуг, которые были оказаны не им, а Компанией, противоречит подпункту «б» пункта 15, пункту 15 (1) Правил № 861, статьям 3, 8, 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), является ничтожным и не подлежит применению; ссылка апелляционного суда на прогнозный объем потребления ООО «Кондратьевский», который был заявлен Ленэнерго и учтен им в необходимой валовой выручке при установлении тарифов на 2020 и 2021 годы, неправомерна; недополученный Ленэнерго доход подлежит учету в следующих периодах регулирования при корректировке тарифов; возможность корректировки необходимой валовой выручки Ленэнерго подтверждена письмом Комитета от 07.04.2021 № 01-14-543/21-0-1; апелляционный суд повторно возложил на Общество обязанность по оплате одного и того же объема переданной электроэнергии.

Ленэнерго в своем отзыве просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Ленэнерго, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит постановление от 19.10.2021 отменить, оставить в силе решение от 12.05.2021.

В судебном заседании представители Ленэнерго и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнитель) и Общество (энергосбытовая организация; заказчик) 01.01.2007 заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Договор заключен Обществом в интересах потребителей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения (пункт 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3, а стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг – в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 17-2205 окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (том дела 1, листы 32, 33).

Дополнительным соглашением от 17.07.2012 № 12-7980 к Договору  стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителю Общества – ООО «Кондратьевский», присоединенному к сетям Ленэнерго через электрические сети акционерного общества «Силовые машины» (далее – АО «Силовые машины»), не оказывающего услуги по передаче электрической энергии(том дела 3, лист 112). 

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 19-2470 (том дела 2, лист 23) стороны внесли изменения в приложение № 1, согласовав следующие точки поставки на границе электрических сетей АО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский»: на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии 6 Кв в ячейках № 8 РП-1, № 1 ТП-16 и № 3 ТП-2; а в отношении точек поставки согласованы приборы учета № 1112121520, 1112145999, 1112121527 соответственно, с использованием которых определяются объем и стоимость оказанных услуг.

Во исполнение условий Договора Ленэнерго в ноябре 2020 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставило акт об оказании услуг от 30.11.2020 (далее – Акт; том дела 1, листы 186-188) на общую сумму 331 536 577 руб. 96 коп., из которых стоимость услуг, оказанных ООО «Кондратьевский», составила 1 345 105 руб. 31 коп., и счет-фактуру от 30.11.2020 № 66006 (том дела 1, лист 189).

Названный акт подписан Обществом с актом разногласий на сумму 1 345 105 руб. 31 коп., которую последнее не уплатило. 

Возражая против заявленных требований, Общество указало на то, что объем услуг по передаче электрической энергии ООО «Кондратьевский» следует оплачивать Компании, поскольку потребитель опосредованно присоединен как к сетям Ленэнерго, так и к сетям Компании. При этом в спорный период, по мнению Общества, электроснабжение ООО «Кондратьевский» осуществлялось только от сетей Компании, следовательно, оснований для оплаты услуг Ленэнерго не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество и Компания (сетевая организация) 27.12.2013 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 855/П (далее - Договор № 855/П; том дела 2, листы 121-132), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным и законами основании, а Общество – оплачивать эти услуги.

Дополнительным соглашением от 25.03.2020 № 39 к Договору № 855/П (том дела 2, листы 133, 134) стороны дополнили приложение № 1 «Реестр обслуживаемых потребителей Общества», указав в качестве потребителя  ООО «Кондратьевский», и установили, что объем потребления последним электроэнергии, поступившей из сетей Компании, должен быть согласован Обществом, потребителем и АО «Силовые машины». 

Названное дополнительное соглашение к Договору № 855/П заключено в отношении тех же точек поставки, что и Договор, а для определения стоимости оказанных услуг согласованы те же приборы учета.

Как указало Общество, стоимость услуг по передаче электрической энергии за объем потребления ООО «Кондратьевский» оплачена им по Договору № 855/П Компании.

Претензией от 25.12.2020 № ЛЭ/06-23/216 Ленэнерго уведомило Общество о наличии задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в спорный период в соответствии с данными показаний приборов учета перетока электроэнергии из сетей Ленэнерго в сети АО «Силовые машины» и отказал в иске. 

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Ленэнерго стоимости спорного объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и с учетом объема мощности по соответствующим уровням напряжения и установленным ставкам на содержание сетей признал обоснованным требование Ленэнерго в части взыскания 1 249 463 руб. 62 коп., а также начисленных на сумму задолженности 39 358 руб. 10 коп. неустойки с последующим ее начислением с 23.03.2021 по дату исполнения фактического обязательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ. Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах № 861.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил № 861).

В то же время в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 – 52, 57, таблица № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания)).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2018 № 301-ЭС17-20066, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как установлено судами, расчеты по Договору между сторонами в отношении ООО «Кондратьевский» в спорный период осуществлялись с применением двухставочного тарифа.

Двухставочный вариант тарифа предполагает, что стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на содержание электрических сетей, а также из объема услуг, подлежащих оплате по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу абзаца девятого названного пункта Правил № 861 при двухставочном тарифе потребитель электрической энергии оплачивает объем услуг по передаче электрической энергии, равный объему потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, объем потребления электрической энергии ООО «Кондратьевский» в спорный период составил 396 316 кВт*ч.

Согласно Акту и акту разногласий к нему Ленэнерго определило объем спорных услуг в части ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в размере 396 316 кВт*ч, а в части ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей - в размере 792 кВт (0,792 МВт).

Проанализировав условия Договора и последующие действия (бездействие) сторон, апелляционный суд признал, что Договор продлен в силу пунктов 8.2 и 32 Правил № 861 на 2020-2021 годы, в том числе в отношении точек поставки ООО «Кондратьевский». 

Поскольку по общему правилу заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, не нарушая тарифное решение, суд апелляционной инстанции указал, что действия ответчика, связанные с неполной оплатой услуг по передаче электрической энергии, в данном случае нельзя признать правомерными, поскольку они направлены на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

По мнению апелляционного суда, тот факт, что электроснабжение ООО «Кондратьевский» в спорный период осуществлялось только от сетей Компании, не свидетельствует об отсутствии у Общества оснований оплачивать Ленэнерго объем услуг по передаче электрической энергии по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Независимо от объема фактически переданной Ленэнерго потребителю электрической энергии Общество не вправе отказаться от исполнения действующего договора в части оплаты объема услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей.

При получении Ленэнерго платы за указанный объем услуг ему будут возмещены учтенные при установлении тарифов расходы на содержание сетей, которые он несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии в целях удовлетворения потребности потребителя в обеспечении резервного источника электроэнергии в случаях возникновения перерыва энергоснабжения от сетей Компании.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости спорного объема услуг, оплачиваемых по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правомерными и обоснованными.

При определении подлежащей взысканию задолженности апелляционным судом не приняты во внимания как положения Закона № 35-ФЗ, так и конкретные обстоятельства настоящего спора, баланс интересов сторон, соблюдение сторонами спора тарифного решения, наличие согласованного сторонами порядка расчетов, установленного Договором и Договором № 855/П. 

Как установлено судами,  объем услуг в количестве 396 316 кВт*ч по Акту не был принят и оплачен Обществом в связи с тем, что в интересах потребителя последнего (ООО «Кондратьевский») был фактически оказан иной сетевой организацией (Компанией) с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с письмом от 03.03.2020 б/н ООО «Кондратьевский» направило в адрес Общества документы о технологическом присоединении принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств к сетям Компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»). 

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» к сетям Компании подтвержден актом о технологическом присоединении от 18.02.2020, составленным Компанией и ПАО «Силовые машины», с указанием на присоединение электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям Компании (подстанция 330 кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства ПАО «Силовые машины» (ячейки № 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ № 2), а именно: ячейки № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, № 3 РП-7205 ТП38А, № 1 ТП-16 ТП37, в которых выделена максимальная мощность в размере 2,1344 МВт для ООО «Кондратьевский». 

Подстанция Компании 330 кВ Волхов-Северная, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства ООО «Кондратьевский», включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (пункт 16 приказа Минэнерго России от 04.09.2019 № 940). 

Также 02.03.2020 между ПАО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которыми источником питания точек присоединения ООО «Кондратьевский» является подстанция (ПС) 330кВ Волхов-Северная, принадлежащая Компании.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в спорный период имело место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (АО «Силовые машины»), к электрическим сетям как Ленэнерго, так и Компании. Возможность осуществления электроснабжения ООО «Кондратьевский» как посредством сетей Ленэнерго, так и Компании, подтверждается в том числе имеющейся в деле однолинейной схемой электроснабжения АО «Силовые машины».

Из представленных в материалы дела показаний приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго, следует, что объем отпуска электрической энергии в спорном периоде из сетей Ленэнерго равен 0 кВтч (акт первичного учета электроэнергии за ноябрь 2020 года за подписью АО «Силовые машины»), что Ленэнерго не оспаривалось.

 В то же время приборами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и АО «Силовые машины», зафиксирован отпуск электрической энергии от Компании (часовые расходы по фидеру Волхов-Северная, КЛ-35, ЛМЗ К-2/3, К-5/16, подстанция Кондратьевский – точки учета № 7, 8). 

 При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие фактического оказания Ленэнерго услуг по передаче электрической энергии (отпуска электроэнергии из сетей), а также в отсутствие у него права на оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов (частей объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, позиция ответчика об оказании в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления ООО «Кондратьевский» в количестве 396 316 кВт*ч (из сетей) Компанией является обоснованной.

Представленными в материалы дела доказательствами (расчетные документы по договору с ООО «Кондратьевский») подтверждается, что потребителем в адрес Общества как энергосбытовой организации оплата за спорный объем, предъявленный Ленэнерго ко взысканию, произведена по тарифу Компании. 

Из актов приема-передачи оказанных услуг по Договору № 855/П за ноябрь 2020 года и платежных поручений следует, что Общество полностью оплатило Компании стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ею по сетям ЕНЭС по Санкт-Петербургу, в том числе в интересах ООО «Кондратьевский» в объеме 396 316 кВт*ч. 

Судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные доводы Ленэнерго о необходимости оплаты ему услуг независимо от факта их оказания со ссылкой на включение в полном объеме прогнозных объемов потребления электрической энергии (мощности) ООО «Кондратьевский» в баланс электрической энергии (мощности) для расчета единых (котловых) тарифов на 2020 год.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а доводы кассационной жалобы Ленэнерго - отклонению.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Общества понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ленэнерго.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу № А56-8082/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова