ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14721/2016

24 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2018 по делу № А63-14721/2016 (судья Антошук Л.В.), 

по  жалобе ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник, гражданин). 

Определением от 06.02.2017 (дата оглашения резолютивной части) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Решением от 04.09.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» № 167 от 09.09.2017.

В Арбитражный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО2 на действия финансового управляющего ФИО4 по установлению заниженной начальной стоимости недвижимого имущества должника, подлежащего реализации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.08.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2018 по делу № А63-14721/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 06.02.2017 (дата оглашения резолютивной части) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением от 15.06.2017 судом признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 180 939 686,78 руб., в том числе требования в размере 97 462 360,5 руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника. 

Решением от 04.09.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим от залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» получено утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2 – 42 объектов недвижимого имущества общей стоимостью 134 833 519,00 руб., определенной на основании отчета от 23.01.2018 № 043н/18. 

Финансовым управляющим 26.03.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение                            № 2560074 об определении начальной продажной цены залогового имущества должника. 

Посчитав, что утвержденная залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России» и согласованная финансовым управляющим должника начальная стоимость реализации залогового имущества ФИО2 является заниженной, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемой жалобой на действия финансового управляющего. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, в ходе проведения управляющим инвентаризации имущества гражданина установлено, что все имущество ФИО2 является предметом залога ПАО «Сбербанк России», требования которого в размере 180 939 686,78 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина (определение от 15.06.2017). При этом требования банка в размере 97 562 360,50 руб. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества гражданина. 

В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим ФИО5 01.12.2017 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление               № 54 об определении порядка и условий проведения торгов залоговым имуществом с указанием начальной цены предметов залога. Указанное заявление получено залоговым кредитором 11.12.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500017257716. 

В ответ на полученное от управляющего заявление, ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО5 направлено письмо-уведомление от 12.12.2017г. № ЮЗБ-30- исх. 696 о самостоятельном проведении банком оценки заложенного имущества, в связи со значительным объемом данного имущества. 

06.02.2018 финансовым управляющим от ПАО «Сбербанк России» получено сопроводительное письмо от 06.02.2018 № ЮЗБ-ЗО-исх/53 с приложением отчета от 23.01.2018 № 043н/18 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> в кв. 76, являющегося залоговым обеспечением по договорам залога имущественных прав №№ 001400032-1, 001400032-2, 001400032-3, 001400032-5 от 30.05.2014. 

Отчет оценщика об оценке имущества должника опубликован финансовым управляющим в ЕФРСБ 06.02.2018 номером сообщения 2439869. 

26.03.2018 финансовым управляющим ФИО5 от банка получено утвержденное положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2, которое 26.03.2018 управляющим опубликовано в ЕФРСБ номер сообщения 2560074.

На основании утвержденного залоговым кредитором и согласованного финансовым управляющим должником положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО2 финансовым управляющим были объявлены торги в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене в электронной форме в системе - Межрегиональная электронная торговая система www.m-ets.ru. 

В свою очередь определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу № А63-14721/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему должником ФИО4 и оператору электронной площадки «Межрегиональная электронная торговая система» проводить электронные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ФИО2 На основании указанного определения суда, управляющим приостановлены торги залогового имущества гражданина. 

При этом в период проведения торгов (с даты начала приема заявок - 02.04.2018 и до приостановления торгов - 19.04.2018) от участников торгов не поступило ни одной заявки. 

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Материалами дела подтверждено, что стоимость залогового имущества должника определена залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России» на основании отчета ООО «Южно-региональное агентство оценки» от 23.01.2018 № 043н/18 и согласована с финансовым управляющим должником. 

При согласовании управляющим и банком положения о порядке реализации имущества гражданина между залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк России» и управляющим должником отсутствовали разногласия относительно условий реализации имущества ФИО2 

ФИО2 документальных доказательств, подтверждающих несоответствия определенной оценщиком стоимости квартир и парковочных мест рыночной стоимости данного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная в отчете об оценке от 23.01.2018 № 043н/18 рыночная стоимость квартир и парковочных мест, соразмерна действительной рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Более того, факт отсутствия заявок от потенциальных покупателей в период проведения торгов (с 02.04.2018 до 19.04.2018), свидетельствует о завышенной начальной цене имущества гражданина. В условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по цене, указанной в утвержденной ПАО «Сбербанк России», назначение более высокой начальной продажной цены залогового имущества нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры банкротства. 

Кроме того, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона в открытой форме позволит реализовать имущество должника в соответствии с его реальной рыночной стоимостью по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Проанализировав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств грубого нарушения Закона о банкротстве со стороны финансового управляющего, равно как не установлено, а подателем жалобы не доказано, что финансовый управляющий незаконно действовал при проведении процедуры реализации имущества, проводимой в отношении гражданина.

Так, в оспариваемых действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушений принципов разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене определения суда первой инстанции от 10.07.2018 и принятии по делу нового судебного акта, не обоснованы и противоречат закону, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.07.2018 по делу                     № А63-14721/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Н.Н. Годило

 

Е.В. Жуков