Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                  Дело № А21-9382/2023

« 07 » декабря  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » декабря  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 07 » декабря  2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» в лице конкурсного управляющего ФИО2

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании права собственности на земельные участки

при участии в судебном заседании: стороны в заседание не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вадиан» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 238158, 

<

...>) (далее – ООО «Вадиан», истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о признании право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Балтнефть-Сервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:051816:7 и 39:16:010617:22 отсутствующими и признании право собственности ООО «Вадиан» на указанные объекты недвижимости.

Определением от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Истец и третье лицо в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее. 

В обоснование заявленного иска ООО «Вадиан» указало, что согласно сведения из Единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 39:01:051816:7 и 39:16:010617:22 находятся в собственности ООО «Балтнефть-Сервис».

Между тем, ООО «Балтнефть-Сервис» 11.11.2015 прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Вадиан».

ООО «Вадиан» ссылаясь на то обстоятельство, что она является правопреемником ООО «Балтнефть-Сервис» в отношении спорного имущества в силу закона, обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления № 10/22).

Таким образом, иск о признании права собственности – это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

Как полагает истец, имущество передано с баланса ООО «Балтнефть-Сервис» на баланс ООО «Вадиан» по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Исходя из положений части 5 статьи 58  ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) устанавливает административный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Однако истец не обращался в управление Росреестра с заявлением о регистрации спорных объектов и не получал от уполномоченного органа отказа в соответствующей форме.  

В рамках настоящего дела истец также не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к реализации истцом правомочий собственника на объекты в установленном действующим законодательством порядке, при действительном наличии правопреемства, в материалы дела также не представлены. 

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие соблюдения истцом административного порядка регистрации права собственности удовлетворение требований о признании права собственности в силу требований Закона о регистрации, статьи 4 АПК РФ недопустимо, что является  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая в  связи с отказом в удовлетворении иска подлежит взысканию с ООО «Вадиан» в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова