РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185073/22-122-1312

г. Москва

16 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Каменская БКФ» 

к Центральной электронной таможне 

третье лицо: ООО «Т-логистик» 

о признании незаконным решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №РКТ-10131000-22/000588 от 29.05.2022г. 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023г.) 

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 29.12.2022г.) 

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Каменская БКФ» (далее – Заявитель, АО «Каменская БКФ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни от 29.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №РКТ-10131000-22/000588, согласно которому таможенным органом был скорректирован заявленный обществом код товарной позиции ввозимого им товара, и требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара № 10131000 от 29.05.2022, что, в свою очередь, обусловило изменение таможенной стоимости указанного товара и, как следствие, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества.

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Т-логистик» (далее – Третье лицо).

           Представитель Заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам заявления, сославшись на правомерность определения со своей стороны кода товарной позиции ввозимого товара, поскольку названный товар представляет собой стальное изделие в виде цилиндра, не имеющего ни верхней, ни нижней сплошных плоскостей, а потому не может быть классифицирован в качестве резервуара, что подтверждается представленным Заявителем экспертным заключением. При указанных обстоятельствах, представитель Заявителя в судебном заседании настаивала на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просила суд о его удовлетворении.

           Представитель Ответчика в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в представленном отзыве, пояснив суду, что внесение таможенным органом спорных изменений в декларацию о товаре было обусловлено фактическим характером спорного товара как резервуара, что, в свою очередь, исключает возможность его классификации по выбранному обществом коду. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на обоснованности оспоренного по делу решения таможенного органа и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

             Представитель Третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Заявителя, сославшись на обоснованность выбранного обществом кода товарной позиции и отсутствие правовых и фактических оснований к его классификации в качестве резервуара, вопреки выводам таможенного органа об обратном.

             Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

          По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. 

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.04.2015 между АО «Каменская БКФ» (Покупатель, Общество) и фирмой Kadant Lamort, Франция (Продавец) был заключен контракт №17/04 на поставку товара. В рамках данного контракта, а также спецификации № 23 от 24.02.2021 г. к нему, АО «Каменская БКФ» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации запасные части для аппарата CLD 200, а именно — съёмный вертикальный корпус (материал: нержавеющая сталь) со смотровым люком в количестве 1 штуки. Указанный товар поступил на таможенную площадку АО «Каменская БКФ» 27.05.2022 г.

             В целях осуществления процедуры по выпуску товара для внутреннего потребления таможенный представитель Общества — ООО «Т-Логистик» (далее по тексту также «брокер»), подало в таможенный орган декларацию на товар №10131010/200522/3247411 от 20.05.2022 г., в которой указал на товар - съёмный вертикальный корпус, классификационный код 7326909807 (Изделия из черных металлов прочие: прочие), что соответствовало техническому описанию, которое предоставили инженеры АО «Каменская БКФ». Ставка ввозной таможенной пошлины составила 0%.

           Однако 29 мая 2022 г. таможенным органом было вынесено решение о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, регистрационный № РКТ-10131000-22/000588, а также требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара №10131000 от 29.05.2022 г.

          Согласно данного решения общество неверно указало классификационный код на вышеуказанный товар, в связи с чем код ТН ВЭД был изменен на 7309005929 (Резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов, для любых веществ (кроме емкостей для сжатых или сжиженных газов) вместимостью более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: не более 100 ООО л).

          В свою очередь, изменение классификационного кода повлекло за собой доначисление таможенных платежей в размере 207 000,00 рублей, поскольку на измененный код применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10%.

          Не согласившись с указанным решением, полагая правовые основания к его вынесению отсутствующими у таможенного органа, а свои собственные права и законные интересы – нарушенными оспоренным по делу ненормативным правовым актом, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

           В соответствии с главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Под таможенным декларированием понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

  При этом, статьей 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. 

  К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 г. № 80 (ред. от 21.06.2022).

   Классификация товаров по ТН ВЭД означает определение их числовых классификационных кодов — отнесение товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям, подсубпозициям номенклатуры с соответствующими им кодами согласно основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

   В силу ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 г. №289-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ о Таможенном регулировании) при таможенном декларировании декларант и иные лица самостоятельно осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

   В соответствии с требованиями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257, код Товара декларант обязан указать в графе 33 декларации. При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД должен основываться на оценке признаков декларируемого товара, указанных в 31 графе декларации.

   В графе 31 декларации декларантом приводятся сведения о перемещаемом товаре: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное), при наличии — сведения о производителе, товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандартные, иные технические и коммерческие характеристики, сведения о количественном и качественном составе, дата выпуска (изготовления), в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

  Описание товара должно быть достаточным для его классификации в соответствии с ТН ВЭД, с указанием обязательных и дополнительных характеристик, необходимых для классификации.

  Учитывая вышеизложенное Третьим лицом в таможенной декларации на поставляемый товар в отношении товара № 3 — Съемный вертикальный корпус для аппарата CLD 200, было сделано описание Товара:

 «ЗАПАСНЫЕ ЧАСТИ ИЗ СТАЛИ АППАРАТА НЕПРЕРЫВНОГО ТИПА ДЛЯ ОЧИСТКИ ОТ ЛЕГКИХ ВКЛЮЧЕНИЙ:

СЪЕМНЫЙ ВЕРТИКАЛЬНЫЙ КОРПУС ИЗ  НЕРЖАВЕЮЩЕЙ  СТАЛИ,  КРЕПИТСЯ БОЛТАМИ К ОСНОВАНИЮ. НА ВЕРТИКАЛЬНОМ КОРПУСЕ ПРЕДУСМОТРЕНЫ:

- ПАТРУБОК ПОДАЧИ СУСПЕНЗИИ,

- ПАТРУБОК ДЛЯ ОТВОДА ОЧИЩЕННОЙ СУСПЕНЗИИ,

- ПАТРУБОК ОТВОДА ТЯЖЕЛЫХ ОТХОДОВ,

- ПАТРУБОК ОТВОДА ЛЕГКИХ ОТХОДОВ,

СМОТРОВОЙ ЛЮК, ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И ЧИСТКИ РЕЗЕРВУАРА, МАТЕРИАЛ: СТАЛЬ 316 L - 1 ШТ.»

Исходя из данного описания товару был присвоен код ТН ВЭД 732690987.

Согласно статья 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами, которые, в случае выявления неверной классификации товаров, самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают соответствующее решение.

Между тем, как указал таможенный орган, декларант неверно произвел описание товара, в результате чего таможенным органом было вынесено требование об изменении (дополнении) сведений, заявленных в графе 31 декларации на товары, в отношении товара №3. 

В этой связи техническое описание на товар было изложено следующим образом: «Съемный вертикальный корпус представляет собой изделие в виде резервуара из нержавеющей стали. Размеры — диаметр около 1,7 м, высота около 1,5 м, объем корпуса 1,9 куб. м. на вертикальном корпусе предусмотрены: - патрубок для подачи суспензии; - патрубок для отвода очищенной суспензии; - патрубок для отвода тяжелых отходов; - патрубок отвода легких отходов, см. дополнение: изг. KADANT LAMORT 2-2, CS-2»

На основании данного описания код ТН ВЭД поставляемого товара был изменен на № 7309005929, что, в свою очередь, обусловило изменение таможенной стоимости товара.

При этом, суд отмечает, что правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, при этом порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентируется Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. № 522. 

Согласно п. 2 пп. а ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что таможенный орган в новой формулировке описания указал, что поставляемый товар представляет собой резервуар.

В то же время, декларируемый товар фактически представляет собой стальное изделие в виде цилиндра, не имеющего ни верхней, ни нижней сплошных плоскостей, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и техническим описанием товара. Сверху имеется отверстие (место для подключения к сортирующему барабану), снизу днище отсутствует, поскольку нижней частью прикручивается болтами непосредственно к основанию аппарата CLD200 (детрэшера) вторичного гидроразбивателя.

В свою очередь, резервуар происходит от слова «резерв» и подразумевает под собой герметично закрываемый или открытый, стационарный сосуд, наполняемый жидким или газообразным веществом. Таким образом, в момент таможенного оформления товар не образует собой ни контейнер, ни резервуар, ни какую-либо иную емкость.

Кроме того, поставленный товар - съёмный вертикальный корпус со смотровым люком, не является самостоятельным оборудованием/ товаром, а фактически является частью аппарата «непрерывный детрешер CLD 200», который, в свою очередь, является частью установки, называемой «Система пульпера DR и непрерывного детрэшера с HydraFlow» производства фирмы Kadant Lamort.

Таким образом, поставляемый товар, без его подсоединения к основной установке по удалению отходов переработки макулатурной массы HydraFlow, не пригоден к какой-либо эксплуатации (в т.ч. и в качестве «резервуара»).

Более того, согласно представленному обществом в материалы судебного дела экспертному заключению от 09.01.2023 № 0050101360 съемный вертикальный корпус аппарата непрерывного типа для очистки от легких включений не является резервуаром, цистерной, баком или аналогичной емкостью.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Заявителя о неверном применении заинтересованным лицом положений товарной номенклатуры ВЭД и ОПИ к ней, что, в свою очередь, повлекло неправильную классификацию поставляемого товара.

Безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено, правомерность отнесения им спорного товара к коду 7309005929 таможенным органом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана.

 Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

 В соответствии с ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

 Согласно ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

  В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

  При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).     

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Центральной электронной таможни от 29.05.2022 г. № РКТ-10131000-22/000588 и требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара №10131000 от 29.05.2022 г. 

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке. 

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу АО «Каменская БКФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая