АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4498/2022

22 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2022 б/н;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 24.01.2022 № 41-00-03/68-368-2022; 

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма»

на решение от 18.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 

по делу № А24-516/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197372, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683017, 

<

...>)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 683024, 

<

...>)

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (далее – ООО «Шелдонфарма») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – управление Роспотребнадзора, административный орган) от 23.07.2021 № Н-195/ОСН об устранении нарушений требований законодательства.

Определением от 10.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой родильный дом» (далее – ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом»).

Решением суда от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Шелдонфарма», которое, ссылаясь на нарушение норм материального права при неполно выясненных судами обстоятельствах дела и несоответствии выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагало обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

Представитель ООО «Шелдонфарма» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения, представители административного органа просили отклонить кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей общества и Управления Роспотребнадзора, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 управлением Роспотребнадзора принято решение № 11 о проведении в период с 21.07.2021 по 03.08.2021 выездной проверки в отношении ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в связи с выполнением ежегодного плана проведения проверок на 2021 год, согласованного с прокуратурой Камчатского края. Результаты проверки оформлены актом от 03.08.2021 № 11.

21.07.2021 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом № 02/14620-2021-32 до сведения руководителей территориальных органов Роспотребнадзора доведены сведения о том, что по данным Единого реестра свидетельств о государственной регистрации Евразийской экономической комиссии свидетельство о государственной регистрации продукции                                        № АМ.01.48.004.R.000248.11.20 от 13.11.2020, выданное в отношении продукции – специализированный пищевой продукт для диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая «Нутримикстура», имеет статус «аннулирован/отозван».

23.07.2021 в ходе контрольных мероприятий управлением Роспотребнадзора составлен протокол о наложении ареста на товары, транспортные средства, вещи, в соответствии с которым в присутствии владельца продукции наложен арест на специализированный пищевой продукт для диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая «Нутримикстура», в количестве 91 кг с помещением арестованной продукции на ответственное хранение учреждения.

Одновременно ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» в порядке части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) выдано предписание                      № Н-195/ОСН об устранении нарушений требований законодательства, которым на учреждение возложена обязанность устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно утилизировать специализированный пищевой продукт для диетического лечебного и диетического профилактического питания «Смесь белковая композитная сухая «Нутримикстура» (СГР                                                           № АМ.01.48.01.004.R/000248.11.20) в срок до 25.12.2021.

Во исполнение указанного предписания учреждением утилизирована спорная продукция путем вывоза ее вместе с пищевыми отходами на основании договора от 27.11.2020 № 7 по оказанию услуг по утилизации пищевых отходов, заключенного с ООО «Агротехсервис», о чем составлен акт утилизации от 10.12.2021.

Письмом от 21.12.2021 № 1419 ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» обратилось к ООО «Шелдонфарма», являющемуся поставщиком данной продукции, с требованием возместить ущерб в размере оплаченной за данную партию товара суммы 108 290 руб.

Во исполнение претензии общество платежным поручением от 29.12.2021 № 1128 перечислило учреждению денежные средства в указанном размере.

Полагая вынесенное управление Роспотребнадзора предписание от 23.07.2021№ Н-195/ОСН не законным, ООО «Шелдонфарма» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права общества. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулирует Федеральный закон от 30.03.1999           № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ). 

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.9 вышеуказанного Положения Роспотребнадзор и его территориальные органы осуществляют в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Органы государственного контроля (надзора) обязаны принимать на основании результатов контрольных (надзорных) мероприятий меры по устранению последствий нарушений требований технических регламентов (пункт 2 статьи 34 Закона № 184-ФЗ).

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 711 (далее – Положение № 711), установлено, что управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Управление осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (пункт 8.1.2 Положения № 711).

Судами по материалам дела установлено, что оспариваемое предписание выдано управлением Роспотребнадзора как органом, уполномоченным на организацию и осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в адрес третьего лица – ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом», на которое возложена обязанность в целях устранения нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, утилизировать специализированный пищевой продукт по аннулированному свидетельству.

Между тем, в нарушение статей 29, 198, а также норм главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением в суд обратилось ООО «Шелдонфарма», тогда как оспариваемое предписание в отношении него властно-распорядительных мер, влекущих какие-либо юридические последствия, не содержит, а также не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь указанными нормами, суды сделали правомерные выводы о том, что поскольку вынесением оспариваемого предписания права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности не были нарушены, совокупность условий для признания оспоренного ненормативного правого акта недействительным отсутствует.

  Делая данный вывод, суды верно указали на то, что целью обращения за судебной защитой в рамках главы 24 АПК РФ является восстановление нарушенного права. Между тем заявленные обществом требования не предполагают конкретных определенных действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ, поскольку предписание обществу не выдавалось, а, следовательно, рассмотрение вопроса о его законности и обоснованности не влияет на комплекс прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о причинении обществу ущерба в виде возмещения третьему лицу стоимости утилизированной продукции являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, поскольку общество действовало по своей воле и в своем интересе в рамках гражданско-правовых отношений с ГБУЗ «Камчатский краевой родильный дом» (заказчиком), а не вследствие исполнения оспариваемого предписания, что не свидетельствует о нарушении его прав именно действиями административного органа, выдавшего предписание.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а потому отклоняются судом кассационной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А24-516/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова