Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125601/24-148-579

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ФИО2 (115230 

<

...>), ВРИО заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (115230 

<

...>) , Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве №1 главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (115230 

<

...>) , Главному межрегиональному управлению ФССП России (129164 г. Москва, пр. Мира, д. 105 cтр. 1)

третье лицо – Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2024 г. об окончании исполнительного производства №28914/24/98077-ИП и решения от 27 мая 2024 г. ВРИО заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по жалобе на это постановление, об обязании продолжить исполнительное производство до надлежащего исполнения должником решения суда,

 

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 (паспорт)

от  заинтересованных лиц:  1)-не явился, извещен; 2)- не явился, извещен; 3)- не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24 апреля 2024 г. об окончании исполнительного производства №28914/24/98077-ИП и решения от 27 мая 2024 г. ВРИО заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по жалобе на это постановление, об обязании продолжить исполнительное производство до надлежащего исполнения должником решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованным лицом представлены в материалы дела материалы исполнительного производства.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела,  ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене не оформленного надлежащим образом определения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 13.33 КоАП РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2023 г. по делу № А40-74270/2022 отказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном, вынесенного в форме ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07 апреля 2022 г. №П15-7413-ОГ признан незаконным. Суд обязал Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принять в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, процессуальное решение по заявлениям ФИО1

На основании судебного акта выдан исполнительный лист ФС №043009661 от 11 апреля 2023 г.

На основании исполнительного листа судебным приставов-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №32113/23/98077-ИП.

Министерство во исполнение указанных требований вынесло определение от 22 мая 2023 г. № П15-6/1/0 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Письмом Министерства от 22 мая 2023 г. исх. № П15-3-13-200-19093 8 Определение было направлено в адрес ФИО1, Арбитражного суда Московского округа, а также СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Определение в адрес ФИО1 было направлено также посредством электронной почты на электронный адрес использующийся при неоднократных ответах на обращения указанного гражданина - о ГЩ chel.surnel.ru, что подтверждается скриншотом почтового ящика Министерства, являющегося приложением к настоящему заявлению.

Принимая во внимание изложенное, Министерство в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России направило Определение простым почтовым отправлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 25 октября 2023 г. исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 23 января 2024 г. исполнительное производство возобновлено в связи с неоплатой Министерством Исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. за несвоевременное уведомление ФССП России о направлении сторонам Определения. Исполнительному производству присвоен номер №28914/24/98077-ИП.

Министерство платежным поручением № 514 от 28 мая 2024 г. задолженность перед ФССП России погасило. 

22 апреля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №28914/24/98077-ИП окончено. В порядке ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 13 мая 2024 г. была подана жалоба, решение по которой было получено 29 мая 2024 г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007  г. Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 74 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа в материалы исполнительного производства представлено определение исх. №П15-6/1/О от 22 мая 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "1С-Гендальф"  на основании обращения ФИО1 вх. №В-7103 от 28 марта 2022 г.

 Вместе с тем, как следует из резолютивной части постановления Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2023 г. на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации возложена обязанность принять в порядке, предусмотренном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальное решение по заявлениям ФИО1.

При этом из описательной и мотивировочной частей постановления суда кассационной инстанции следует, что заявления ФИО1 были поданы в административный орган в отношении как общества с ограниченной ответственностью "1С-Гендальф", так и акционерного общества "Калуга астрал". 

Суд кассационной инстанции указал, что в обращении вх. № В-7103 от 28 марта 2022 г. ФИО1 ссылался на более ранние обращения от 17 февраля 2022 г. № 08-9214, 9215, 9216, просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "1С-Гендальф", акционерного общества "Калуга астрал". 

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2024 г. по делу № А40-74270/2022 по вопросу о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Материалы исполнительного производства  доказательств принятия процессуального решения по обращению о возбуждении дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Калуга астрал" не содержат.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства не имелось, оспариваемые постановление и решение подлежат отмене.

Суд отмечает, что доводы заявителя о неправомерности вынесения Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации определения исх. №П15-6/1/О от 22 мая 2023 г. не подлежат оценке в рамках настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО2  от 24 апреля 2024 г. об окончании исполнительного производства №28914/24/98077-ИП и решение от 27 мая 2024 г. врио заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 по жалобе на постановление от 24 апреля 2024г.

           Обязать врио  заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 и судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России  ФИО2 в  пятидневный срок  с даты вступления решения в законную силу  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Нариманидзе Н.А.