АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33207/2021

г.Нижний Новгород                                                                                     28 июля 2022 года

Резолютивная часть объявлена                                                                27 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-777),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 041 466 руб. 45 коп.,

третье лицо: государственное казенное учреждение Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.08.2021 со сроком действия до 10.08.2024), 

от третьего лица: не явилось, 

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик Нижегородской области «Дирекция по строительству» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Губерния» о взыскании 1 033 186 руб. 80 коп. стоимости устранения недостатков выполненных по договору от 27.10.2020 №368/ГК974 работ, 8 279 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 09.10.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил со ссылкой на то, что истцом не соблюдена процедура фиксации недостатков выполненных работ, предусмотренная договором от 27.10.2020 №368/ГК974. Недостатки устранены третьим лицом раньше, чем ответчик узнал о наличии претензий по качеству выполненных работ, в связи с чем у ответчика не имелось возможности самостоятельно устранить выявленные нарушения (в случае наличия таковых). 

Истец, в свою очередь, ссылается на злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку никаких действий в период до обращения истца к сторонней организации об устранении недостатков ответчиком предпринято не было. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 27.10.2020 №368/ГК974, в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с.Шахманово Большемурашкинского района», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 2 095 420 руб.

Согласно пункту 8.1 договора гарантии качества устанавливаются на выполненные работ, а также на конструктивные элементы здания – в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ. 

Согласно пункту 8.3 договора при обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 8.1 договора недостатков, подрядчик уведомляет о них субподрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления субподрядчиком об обнаруженных недостатках стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения и порядка и сроков их устранения (пункт 8.4 договора). 

В случае уклонения субподрядчика в течение 10 дней со дня направления уведомления от составления указанного в пункте 8.4 договора акта подрядчик или государственный заказчик вправе составить односторонний акт самостоятельно или с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области (пункт 8.5 договора). 

В соответствии с пунктом 8.8 договора дефекты или недостатки субподрядчик обязан за свой счет устранить в срок, указанный в акте, составленный в соответствии с пунктами 8.4, 8.5 договора. 

В случае не устранения субподрядчиком недостатков в установленные сроки подрядчик устраняет их самостоятельно либо с помощью третьих лиц и взыскать с субподрядчика, выполнившего работы с недостатками, возмещение своих расходов, связанных с их устранением (пункт 8.9 договора). 

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. 

По утверждению истца, в течение гарантийного срока обнаружены дефекты асфальтового покрытия на объекте «Строительство ФАП в с.Шахманово Большемурашкинского мунициального района». 

Письмом от 14.07.2021 №846 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требование в срок до 19.07.021 устранить обнаруженные дефекты с приложением письма третьего лица от 12.07.2021 (в письме указано на «просадку» асфальтового покрытия). Письмо направлено посредством Почты России 23.07.2021 и получено ответчиком 28.07.2021 (почтовый идентификатор 60313561008609). 

Письмом от 21.07.2021 №900 истец обратился к ответчику с просьбой принять участие и отправить ответственного представителя для обследования и дальнейшего актирования дефектов по объекту, дата осмотра – 27.07.2021 в 11-30. Письмо направлено на электронную посту smumir@yandex.ru.

27.07.2021 истцом в одностороннем порядке составлен акт обследования №1 с указанием выявленных дефектов; субподрядчику предложено в срок до 31.07.2021 устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств.

Также истцом составлена претензия от 28.07.2021 №957, в которой истец указал ответчику на необходимость выполнить работы по устранению недостатков в срок до 31.07.2021 с приложением писем от 14.07.2021, от 21.07.2021, акта обследования от 27.07.2021. Претензия направлена ответчику 10.0.8.2021 Почтой России и получена ответчиком 20.08.2021. 

Поскольку ответчик выявленные дефекты не устранил, истцом заключен договор подряда от 13.08.2021 №157 с ООО СК «Гранит» на выполнение работ по устранению недостатков в работах, выполненных ООО «Губерния» по договору от 27.10.2020 №368/ГК974.

Работы выполнены ООО СК «Гранит» в период с 13.08.2021 по 25.08.2021 на сумму 1 033 186 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 25.08.2021 №№1,2 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами. 

Стоимость выполненных работ оплачена истцом в адрес ООО СК «Гранит», что подтверждается платежными поручениями от 16.08.2021 №1879, от 30.08.2021 №2028 на общую сумму 1 033 186 руб. 80 коп. 

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.08.2021 №1038 с требованием в связи с неустранением недостатков уменьшить стоимость выполненных работ на сумму 1 068 512 руб. 82 коп., подписав акты выполненных работ на уменьшение стоимости выполненных работ и возместить 1 068 512 руб. 82 коп. 

Также впоследствии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.09.2021 №1263 с требованием возместить стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 1 033 186 руб. 80 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, порядок выявления недостатков в течение гарантийного срока, а также право подрядчика на возмещение убытков установлено разделом 8 договора. 

Однако, из представленных документов не усматривается соблюдение истцом процедуры обнаружения недостатков, их фиксации, а также извещения субподрядчика об их наличии с предоставлением времени на устранение выявленных дефектов, что лишило ответчика права на участие в процедуре освидетельствования недостатков и на их самостоятельное устранение (с целью предотвращения причинения убытков). 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено письмо от 14.07.2021 №846, из которого следует, что истец просит устранить выявленные недостатки в срок до 19.07.2021 (письмо направлено ответчику 23.07.2021 и получено последним 28.07.2021). Однако, обязанность подрядчика по устранению недостатков возникает после совершения сторонами договора определенных действий, предусмотренных пунктами 8.3, 8.4, 8.5, 8.8 договора, по их обнаружению.

На момент направления письма от 14.07.2021 истец не произвел предусмотренных договором действий по выявлению недостатков (направление уведомления о недостатках – пункт 8.3 договора, составление по истечении 10 дней с момента направления уведомления одностороннего акта – пункт 8.5 договора, предоставление разумного срока на устранение недостатков, указанное в акте о выявленных недостатках – пункт 8.8 договора). Таким образом, у ответчика на момент направления письма от 14.07.2021 отсутствовала обязанность по устранению недостатков, которые в письме от 14.07.2021 надлежащим образом не обозначены. Письмо от 14.07.2021 суд расценивает как уведомление о наличии недостатков в порядке пункта 8.3 договора. 

Направив уведомление о выявлении недостатков (пункт 8.3 договора), истец не указал на дату осмотра объекта. Не дождавшись истечения срока на возможность составления одностороннего акта (при условии отсутствия извещения на осмотр), истец составил односторонний акт от 27.07.2021, тогда как 10 дней срок с даты направления уведомления о недостатках истекает 02.08.2021. Акт о выявленных недостатках составлен без участия ответчика, на дату составления акта ответчик не извещался. Письмо от 21.07.2021 истцом в адрес ответчика не направлено. Представленный истцом в материалы дела скрин-шот электронного отправления на электронную почту smumir@yandex.ru таким доказательством не является, поскольку адрес данной электронной почты ответчику не принадлежит. Адрес электронной почты smumir@yandex.ru, по утверждению самого истца, принадлежит ООО «Модульные инновационные разработки» (субподрядчик истца, также выполнявший работы на спорном объекте). Доказательств направления уведомления на осмотр иными способами истцом не представлено. 

Односторонний акт обследования от 27.07.2021 №1 со сроком выполнения работ по устранению недостатков до 31.07.2021 направлен ответчику только 10.08.2021 и получен последним 20.08.2021, то есть после начала выполнения работ на объекте ООО СК «Гранит» (период выполнения работ – с 13.08.2021 по 25.08.2021). Независимая организация (эксперт), как предусмотрено пунктом 8.5 договора, на составление акта не приглашалась. 

Учитывая, что акт обследования составлен в одностороннем порядке без уведомления ответчика на дату его составления (письмо не направлено), в отсутствие независимого эксперта, с учетом того, что на дату получения акта о недостатках результат работ, выполненных ответчиком, был утрачен (с учетом начала производства работ ООО СК «Гранит»), суд полагает, что истцом не соблюден порядок выявления недостатков, установленный разделом 8 договора, поскольку на момент получения акта о недостатках ответчик был лишен возможности предпринять меры к их устранению (в случае наличия таковых). В письме от 14.07.2021 перечень недостатков не содержался, указано лишь на просадку асфальтового покрытия без конкретного перечня дефектов. Кроме того, выявление данных дефектов даже в виде «провала асфальтового покрытия» в одностороннем порядке не порождает правовые последствия в виде права на самостоятельное их устранение, поскольку письмо получено позднее срока, указанного в данном письме на их устранение, равно как и письмо с приложением акта обследования, которое получено 20.08.2021, тогда как срок устранения – до 31.07.2021. 

Тем самым ответчик лишился возможности на разумное устранение недостатков в случае их наличия при условии соблюдения процедуры их фиксации. 

В настоящее время с учетом выполнения работ на объекте ООО СК «Гранит» объективная возможность определения характера недостатков (при наличии таковых), их объема и причин их появления отсутствует. 

Пояснения свидетеля ФИО2 не доказывают факта соблюдения порядка, установленного договором. Ссылка на некоего ФИО3, кому, по мнению свидетеля, принадлежит адрес электронной почты smumir@yandex.ru, не доказывает факт принадлежности данного лица к организации ответчика. Доказательств, подтверждающих, что данное лицо являлось официальным представителем ответчика при исполнении обязательств по спорному договору не имеется. 

Ссылка истца на то, что ответчик после получения писем не произвел действий по устранению недостатков со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняется, поскольку извещение субподрядчика о недостатках и предоставление срока для их устранения является обязанностью истца в силу положений договора. После направления уведомления о недостатках (первое письмо от 14.07.2021) у истца появляется обязанность составления одностороннего акта – в течение 10 дней с момента направления уведомления, в котором и устанавливается разумный срок для устранения недостатков. Акт должен был быть составлен не ранее 02.08.2021 (письмо от 14.07.2021 направлено 23.08.2021), срок для устранения недостатков в котором должен был соответствовать критериям разумности – с учетом периода направления письма. Однако, по состоянию на 13.08.2021 истец уже произвел действия по самостоятельному изменению результата работ. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку истцом не соблюден порядок предъявления требований по устранению недостатков выполненных работ, прямо установленный договором, оснований считать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не имеется.

Соответственно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклонены. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова