ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июля 2017 года                                                                                        Дело №А65-204//2017

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Центральной акцизной таможни - ФИО2 (доверенность от 30.09.2016),

представителя общества с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» - ФИО3 (доверенность от 15.02.2016),

представитель общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года  по делу №А65-204/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), 

по исковому заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Набережные Челны, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг», г.Химки, 

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» (далее – ответчик, ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия») о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в размере 5 250 000 руб. (т.1 л.д.2-8).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – общество с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (таможенный представитель) (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу №А65-204/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.190-195).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что по своей правовой природе утилизационный сбор является неналоговым обязательным платежом, поступающим в федеральный бюджет, он установлен федеральным законом, которым непосредственно определены основные элементы сбора, в том числе плательщики - лицо, которое осуществляет ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, в настоящем споре - ответчик;

не принято во внимание решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 № АКПИ16-691, в котором Верховный Суд Российской Федерации установил, что Федеральным законом № 89-ФЗ четко определены лица ответственные за уплату утилизационного сбора. К числу ответственных лиц таможенный представитель не отнесен;

неосновательно применена к спорным правоотношениям аналогия закона, поскольку применение аналогии закона возможно лишь в случае отсутствия законодательной нормы, регулирующей данные отношения. Применение аналогии закона, в случае четко определенного законодателем перечня плательщиков утилизационного сбора, недопустимо;

применена норма, которая не близка по юридической природе спорным правоотношениям. Судом не учтено, что правовой статус таможенного представителя при совершении им таможенных операций предполагает и его полную ответственность перед таможенными органами за уплату таможенных пошлин, налогов. Взимание же утилизационного сбора является дополнительной функцией возложенной на таможенные органы Российской Федерации и не связано с совершением таможенных операций. Утилизационный сбор является неналоговым обязательным платежом, поступающим в федеральный бюджет, ответственность за уплату которого может нести только ответчик;

не дана оценка статусу денежных средств, уплаченных таможенным представителем. Центральной акцизной таможней ТПО, в которых фактическим плательщиком утилизационного сбора указан таможенный представитель - ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», были аннулированы.

В связи с аннулированием ТПО, денежные средства, уплаченные таможенным представителем, являются излишне уплаченными.

Не приведены доказательства как необходимости несения расходовответчика и третьих лиц, так и их состава в связи с внесением изменений впаспорта самоходных машин в случае уплаты утилизационного сбора ответчиком (т.3 л.д.3-9).

Ответчик апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Третье лицо апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (таможенный представитель) и ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» (декларант) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №DGF-2016-0981, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортно- экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным, железнодорожным, морским, авиационным и иным видами транспорта, организовать и/или провести таможенное оформление, а также иные услуги по согласованию сторон.

Дополнительным соглашением №1-УС к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №DGF-2016-0981 от 15.01.2016 стороны установили, что таможенный представитель вправе переводить денежные средства на счет таможенного органа в счет уплаты утилизационного сбора в отношении товаров клиента представляющих собой самоходные машины и (или) прицепов к ним. При этом для целей таможенного оформления плательщиком утилизационного сбора считается клиент, то есть ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия».

В соответствии с условиями данного договора за период с 14 апреля 2016 года по 08 августа 2016 года таможенным представителем ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) Центральной акцизной таможни по ДТ №10009194/140416/0003162 и №10009194/210716/0006727 задекларированы товары в количестве 12 единиц, а именно: новые мини-погрузчики марки CASE, различных моделей, 2012 года выпуска, страна происхождения - Соединенные Штаты, код товара - 8429 5199 00. Также по ДТ №10009194/080816/0007246 задекларирован товар - новый опрыскиватель марки CASE IH, 2016 года выпуска, страна происхождения - Соединенные Штаты, код товара - 8424 8199 00.

Вышеуказанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Размер суммы утилизационного сбора в отношении задекларированного товара составил 5 250 000 руб.

Неуплата ответчиком утилизационного сбора явилась основанием для обращения заявителя с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства па территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации №81).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 81 утверждены:

- правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета, излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила);

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно положениям пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации №81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.Разделом II Постановления Правительства Российской Федерации №81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

В соответствии с пунктом 11 указанного раздела, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», по форме, приведенной в приложении № 1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме, приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении погрузчиков, классифицируемых в соответствии с кодом 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом VI Перечня в зависимости от максимальной технически допустимой массы.В отношении новых погрузчиков массой не более 4 тонн, классифицируемых в соответствии с кодом 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС, Перечнем установлен коэффициент «1» для расчета суммы утилизационного сбора.

В отношении новых погрузчиков массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн, классифицируемых в соответствии с кодом 8429 51 ТН ВЭД ЕАЭС, Перечнем установлен коэффициент «2» для расчета суммы утилизационного сбора.

В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 руб.

Таким образом, размер суммы утилизационного сбора в отношении новых мини-погрузчиков, задекларированных таможенным представителем по ДТ №10009194/140416/0003162 и №10009194/210716/0006727, составляет 2 850 000 руб.

Коэффициенты для расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенного по ДТ №10009194/080816/0007246 самоходного опрыскивателя марки CASE IH, 325 л/с, классифицируемого в соответствии с кодом 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС, установлены разделом XVIII Перечня в зависимости от мощности силовой установки.

В отношении самоходного опрыскивателя с мощностью силовой установки более 300 л/с, классифицируемого в соответствии с кодом 8424 81 ТН ВЭД ЕАЭС, Перечнем установлен коэффициент «16» для расчета утилизационного сбора. Следовательно, сумма утилизационного сбора на данное транспортно средство составляет 2 400 000 руб.

При таможенном декларировании таможенным представителем предоставлены расчеты суммы утилизационного сбора и таможенные приходные ордера, согласно которым плательщиком - ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия» произведена оплата утилизационного сбора в размере 5 250 000 руб.

Факт оплаты утилизационного сбора в полном объеме подтвержден представителем заявителя в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. 

Размер утилизационного сбора сторонами не оспаривается, спор между сторонами в этой части отсутствует.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель указывает, что произведенная оплата не может быть принята в качестве оплаты утилизационного сбора, поскольку оплачена таможенным представителем, у которого обязанность по уплате утилизационного сбора отсутствует. Обязанным лицом утилизационный сбор фактически уплачен не был, денежные средства, уплаченные по представленным таможенным приходным ордерам, не могут быть признаны утилизационным сбором.

Суд первой инстанции доводы заявителя признал не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора являются лица, которые:

- осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

- осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

- приобрели транспортные средства па территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Законом № 89-ФЗ не предусматривается ограничение уплаты утилизационного сбора таможенным представителем. Отсутствие в законе прямого указания о возможности уплаты утилизационного сбора таможенным представителем расценено заявителем в качестве прямого запрета. Однако такой поход основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таможенный представитель ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» на основании доверенности №CNHI/044/01-216 от 25 февраля 2016 года и во исполнение дополнительного соглашения №1-УС к договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №DGF-2016-0981 от 15 января 2016 года, представил в адрес заявителя таможенные приходные ордера об оплате утилизационного сбора в размере 5 250 000 руб.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» после проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

В таможенных приходных ордерах плательщиком утилизационного сбора значится ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия». 

Оплата утилизационного сбора принята уполномоченным лицом таможенного органа, о чем имеются соответствующие отметки на таможенных приходных ордерах. Уплата утилизационного сбора явилась основанием для выдачи ответчику паспортов транспортных средств, в которых также имеются отметки об уплате утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам. 

Форма и порядок заполнения и применения таможенного приходного ордера утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288. Заполнение и применение таможенного приходного ордера осуществляется в соответствии с указанным Порядком и с учетом особенностей, установленных Инструкцией о применении таможенного приходного ордера, утвержденной Приказом ФТС России от 25.02.2013 №350.

На основании вышеуказанной Инструкции оформление таможенных приходных ордеров осуществляется самим таможенным органом, которым указано, что плательщиком утилизационного сбора является ООО «СиЭнЭйч Индустриал Руссия», представителем которого выступает ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг».

Следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора фактически исполнена.

ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг», являясь уполномоченным представителем ответчика, осуществило фактическое перечисление денежных средств на оплату утилизационного сбора от имени и за счет ответчика.

Из системного толкования норм Таможенного кодекса Таможенного Союза следует, что таможенный представитель, также как и декларант, является лицом, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

В рассматриваемом случае утилизационный сбор не является таможенным платежом, однако, нормы Таможенного кодекса Таможенного Союза подлежат применению по аналогии к отношениям, которые регулируются законодательством об отходах производства и потребления, поскольку действия сторон совершены при проведении таможенных операций.

Не исключает возможность оплаты налоговых платежей через своих представителей и Налоговый кодекс Российской Федерации.

Под таможенными операциями в силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза понимаются - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо государства-члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с законодательством Таможенного союза.Частью 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. 

Для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с ТК ТС (часть 6 статьи 12).

Таможенное оформление товаров вне зависимости от их помещения под предусмотренную ТК ТС процедуру или их оформления в упрощенном порядке предполагает, в том числе, и уплату таможенных платежей, так как одним из оснований для выпуска товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС является условие уплаты таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты.

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного Союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, таможенный представитель, является лицом, полномочным исполнять обязанность по уплате таможенных платежей, а также в рассматриваемом случае - утилизационного сбора. Каких-либо ограничений или особых условий для уплаты таможенным представителем таможенных платежей в интересах декларанта Таможенным кодексом Таможенного союза или Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не установлено.

Отсутствие в Законе № 89-ФЗ прямого запрета на осуществление таможенным представителем действий по внесению утилизационного сбора за декларанта свидетельствует о законности и правомерности произведения указанных действий со стороны таможенного представителя. 

Данный вывод отвечает основополагающему принципу права о правомерности всего, что прямо не запрещено законом, который представляет собой конкретизацию принципа формального равенства и означает презумпцию правомерности всего, что не запрещено законом.

Право импортеров (плательщиков) действовать через уполномоченных представителей прямо установлено Постановлением Правительства Российской Федерации №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». При этом прямого запрета уполномоченному представителю осуществлять фактическое перечисление денежных средств в оплату утилизационного сбора от имени и за счет импортера (плательщика) вышеназванном постановлении не содержится.

Подпунктом (д) пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено представление уполномоченным представителем таможенному органу копию документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

Денежные средства в размере 5 250 000 руб. в виде платы утилизационного сбора поступили в соответствующий бюджет и не возращены его плательщику таможенным органом, о чем указано представителем заявителя в ходе судебного заседания. Повторное предъявление ответчику заявителем платы утилизационного сбора в размере 5 250 000 руб. является неправомерным.

Предложение заявителя осуществить возврат уплаченных денежных средств в адрес таможенного представителя с последующей оплатой утилизационного сбора ответчиком сопряжено с возникновением дополнительных расходов, как для ответчика, так и для третьих лиц. Транспортные средства в настоящее время реализованы в адрес третьих лиц, ответчик собственником транспортных средств в настоящее время не является. Паспорта транспортных средств находятся у законных его владельцев, которые в свою очередь не обязаны нести расходы для внесения изменений в паспорта транспортных средств. Проявив должную заботу и осмотрительность, таможенный орган при выдаче паспортов транспортных средств мог и должен был проверить поступившую оплату утилизационного сбора. Принятие таможенным органом мер по аннулированию произведенного платежа по прошествии более полугода в рассматриваемом случае является необоснованным и нарушают права и законные интересы ответчика.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что правовые основания для удовлетворения заявления таможенного органа у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, сделал правильный вывод, что заявление таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года  по делу №А65-204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    А.Б. Корнилов

                     Е.Г. Филиппова