АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,  

http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-7368/2023

г. Пенза

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,  

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Горводоканал»  

(ФИО1 ул., д. 6, Никольск г., Никольский р-н, Пензенская обл., 442682;  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

2. Муниципальному образованию городу Никольску Никольского 

района Пензенской области в лице администрации города Никольска  

Никольского района Пензенской области (Центральная ул., д. 8, Никольск г.,  

Никольский р-н, Пензенская обл., 442680; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 44 945,01 руб., 

в отсутствие представителей участников судебного процесса,  извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о  взыскании с муниципального казенного предприятия «Горводоканал», а при  недостаточности у него денежных средств - с собственника его имущества –  муниципального образования г. Никольск Никольского района Пензенской  области в лице администрации города Никольска Никольского района  Пензенской области задолженности по оплате за потребленный в марте 2023  года газ по договору поставки газа № 40-5-26052 от 09.11.2022 в размере  43 057,12 руб., пени за период с 26.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 887,89  руб.  

Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2023. 

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о  дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке  арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru).  

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела  в его отсутствие. Исковые требования истец поддержал полностью, просил иск  удовлетворить.  

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчики письменный отзыв на иск не представили.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит  отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся доказательствам.  

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным  

провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей  сторон.  

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному  заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, определил  рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 ст. 548 ГК РФ.  

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и МКП  «Горводоканал» (покупатель) заключен договор поставки газа № 40-5-26052 от  09.11.2022, в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2022, по  условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 по  31.12.2027, а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.  

Пунктом 5.6.2 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ  производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в марте 2023  года было поставлено 1 ответчику 5,222 тыс.куб.м. газа на сумму 43 057,12 руб.  и выставлен счет-фактура № 17266 от 31.03.2023 оплата которого 1-ым  ответчиком не произведена.  

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленного газа 1-ым ответчиком не оспорен, доказательства,  опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный  суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на  которые ссылается истец в обоснование заявленных требований,  установленными и признанными 1-ым ответчиком.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с 1-го ответчика пени в  сумме 1 887,89 руб. за период с 26.04.2023 по 10.07.2023.  

Требование истца о взыскании с 1-го ответчика пени за нарушение сроков  оплаты поставленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330  ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить  кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер  которых определен в абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» и составляет 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в  течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день  просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день  фактической оплаты).  

Согласно представленному представителем истца расчету, размер  начисленных 1-му ответчику пени за период с 26.04.2023 по 10.07.2023  составил 1 887,89 руб.  

При расчете пени истец применил ключевую ставку ЦБ РФ – 7,5%  годовых, что является меньше действующей ставки и что не противоречит  закону.  

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленного газа в спорный  период 1-ый ответчик суду не представил, задолженность в сумме 43 057,12  руб. подтверждается материалами дела, взыскание пени предусмотрено  законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и 1-ым  ответчиком не оспорен, арбитражный суд, применяя к спорным  правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ признает  исковые требования истца о взыскании с 1-го ответчика долга в сумме  43 057,12 руб. и пени в сумме 1887,89 руб. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При недостаточности у МКП «Горводоканал» имущества, истец просит  взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества  казенного предприятия - муниципального образования г. Никольск  Никольского района Пензенской области в лице администрации г.Никольска  Никольского района Пензенской области.  

Определяя право субсидиарного требования, а так же определяя лицо,  которое действует от имени собственника имущества казенного предприятия,  арбитражный суд исходит из следующего.  

Из содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ, а также п. 3 ст. 7 Федерального закона  от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия  

несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при  недостаточности его имущества.  

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих  казенных предприятий при недостаточности их имущества.  

В соответствии с п.1.6. Устава первого ответчика учредителем и  собственником имущества МКП «Горводоканал» является муниципальное  образование город Никольск Никольского района Пензенской области.  

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные  неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О  государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени  муниципального образования права собственника имущества унитарного  предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу п. 3 ст. 36 Устава города Никольска, полномочия учредителя в  отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет  администрация г. Никольска.  

В соответствие с п.1.7. Устава первого ответчика правомочия  собственника имущества предприятия осуществляет администрация города  Никольска Никольского района Пензенской области.  

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое  в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого  лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность),  кредитор должен предъявить требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора  или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное  требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему  субсидиарную ответственность.  

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного  кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств,  по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных  средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение  

(пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи  242.5 БК РФ).  

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств  федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного  бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного  учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам  необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств  к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является  наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд  иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3,  пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно  предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику,  несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему  финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного  учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае  удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует  указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения  (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств  - с главного распорядителя бюджетных средств.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 постановления  Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением  субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный  п. 1 ст. 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному  должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему  письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не  получил ответа на свое требование в разумный срок.  

В связи с этим ответственность собственника имущества муниципального  казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности,  на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст.  399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 113 ГК РФ.  Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества  казенного предприятия не может быть привлечен к ответственности без  предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

При этом, одновременное предъявление требований к основному и  субсидиарному должнику не противоречит требованиям п.1 ст. 399 ГК РФ, так  как факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного  должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально  взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным  предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.  

Администрация города Никольска Никольского района Пензенской  области осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города  Никольска в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством  (п. 9 ст. 23 Устава города Никольска).  

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга и пени в  субсидиарном порядке с муниципального образования г. Никольск Никольского  района Пензенской области в лице администрации г.Никольска Никольского  района Пензенской области являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению, следовательно, доводы 2-го ответчика судом отклонены по  указанным выше основаниям.  

Долг в сумме 43 057,12 руб. за март 2023г., пени в сумме 1887,89 руб. за  период с 26.04.2023 по 10.07.2023 при недостаточности имущества первого  ответчика подлежат взысканию в субсидиарном порядке с муниципального  образования г. Никольск Никольского района Пензенской области в лице  администрации г.Никольска Никольского района Пензенской области за счет  казны муниципального образования.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с МКП  «Горводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб., а при недостаточности  имущества у первого ответчика, данные денежные средства подлежат  взысканию в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Никольск  Никольского района Пензенской области в лице администрации г.Никольска  Никольского района Пензенской области за счет казны муниципального  образования.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить полностью,  судебные расходы отнести на ответчиков.  

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Горводоканал»  ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, а при недостаточности его имущества  в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального  образования город Никольск Никольского района Пензенской области с  администрации города Никольска Никольского района Пензенской области  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> задолженность за поставленный ресурс в марте 2023 в размере  43 057,12 руб., пени за период с 26.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 887,89  руб., а всего в размере 44 945,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца со дня принятия решения.  

Судья Г.К. Иртуганова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:16:00

Кому выдана Иртуганова Гульнара Камилевна